Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 06АП-2341/23 по делу N А73-18247/2021

г. Хабаровск

18 мая 2023 г.

А73-18247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Бахарева Ю.В., прокурор, по удостоверению

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на частное определение от 29.03.2023

по делу N А73-18247/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего имуществом Фридмана Владимира Евсеевича - Красильникова Никиты Сергеевича

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алюминиевая пластиковая панель"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2021 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алюминиевая пластиковая панель" (ИНН 2725059975 ОГРН 1062722035056, далее - ООО "Компания "АПП", Компания, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Русин Сергей Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсант" от 12.03.2022 N 27010014063.

Финансовый управляющий имуществом Фридмана Владимира Евсеевича - Красильников Никита Сергеевич в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 01.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 353 513,17 руб., из них: 3 136 500 руб. - основной долг, 217 013,17 руб. - проценты, основанных на осуществлении охраны имущества ООО "Компания "АПП", а именно линии по производству алюминиевых-композитных панелей, приобретенной по контракту от 21.01.2008 N KHV-18221, марка JET, страна производитель Китай, 2003 г.в., являющейся имуществом, обеспечивающим залоговые требования кредитора ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 06.07.2022 арбитражный управляющий Русин С.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "АПП". Временным управляющим утверждён Стародумов Сергей Александрович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 08.07.2022, в связи с пропуском установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока заявление принято и определено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 16.08.2022 Компания признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародумов Сергей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением от 19.08.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом Фридмана В.Е. - Красильникова Н.С. назначено на 19.09.2022.

Судебных заседания судом первой инстанции неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду следующего.

Так, в ходе рассмотрения дела в возражениях конкурсного управляющего указано, с приложением соответствующих доказательств, что имущество располагалось на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Ильинка 2 км на северо-восток. По заявлению Фридмана И.В. (КУСП N 5021 от 27.05.2022) 26.06.2022 СО ОМВД России по Хабаровскому району возбуждено уголовное дело N 12201080065000448.

Запросом от 20.10.2022 судом из ОМВД России по Хабаровскому району в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы копии материалов уголовного дела в целях проверки обстоятельств спора, включая, заявление о преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, протоколы опросов, а равно иные документы, включая сведения о принятых процессуальных решениях. Установлен срок для ответа на запрос - 18.11.2022.

Указанный запрос арбитражного суда согласно данным АО "Почта России" получен ОМВД России по Хабаровскому району 08.11.2022 (почтовый идентификатор 68092275192287).

Однако, данный запрос не был исполнен.

27.12.2022 в адрес УМВД России по Хабаровскому краю повторно направлен запрос Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2022, ввиду длительного неисполнения ОМВД России по Хабаровскому району требований арбитражного суда и положений статей 16, 66 АПК РФ, с требованием представить аналогичные документы ранее истребованные судом и сведения о причинах неисполнения запроса суда. Установлен срок для предоставления сведений - до 20.01.2023.

Указанный запрос получен УМВД России по Хабаровскому краю 30.12.2022 (почтовый идентификатор 68092275476295) и также не исполнен.

Определением суда от 03.02.2023 при отложении судебного заседания, судом вновь в порядке статьи 66 АПК РФ в ОМВД России по Хабаровскому району запрошены аналогичные материалы и сведения, установлен срок для исполнения до 01.03.2023.

В связи с неисполнением указанного запроса судом вынесено частное определение 29.03.2023, в котором обращено внимание начальника УМВД России по Хабаровскому краю и Прокурора Хабаровского края на изложенные в частном определении факты длительного и систематического неисполнения должностными лицами УМВД России по Хабаровскому краю запросов Арбитражного суда Хабаровского края о предоставлении сведений и документов, и указано на необходимость сообщения суду в месячный срок о принятых мерах.

Не согласившись с вынесенным частным определением, Прокуратура Хабаровского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части уведомления Прокуратуры об изложенных нарушениях и обязании сообщить в арбитражный суд о принятых мерах.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, длительное и систематическое неисполнения должностными лицами требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по предоставлению сведений и документов по запросу арбитражного суда, влечет затягивание рассмотрения дела о несостоятельности (банкротства), включая рассмотрение взаимосвязанных обособленных споров в деле о банкротстве, и как следствие нарушение прав кредиторов должника.

Ввиду системного нарушения действующего законодательства Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения частного определения для устранения допущенных нарушений со стороны сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю и ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края, в котором обратил внимание начальника УМВД России по Хабаровскому краю на изложенные факты, указав на необходимость сообщения суду в месячный срок о принятых мерах.

При этом, указанным определением суд первой инстанции также обратил внимание Прокурора Хабаровского края на факты длительного и систематического неисполнения должностными лицами УМВД России по Хабаровскому краю запросов Арбитражного суда Хабаровского края о предоставлении сведений и документов, указав на необходимость сообщения суду в месячный срок о принятых мерах.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесением частного определения в отношении Прокурора Хабаровского края по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, будучи судебным актом, который затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, может быть обжаловано.

Поскольку определением от 29.03.2023 суд обратил внимание Прокурора Хабаровского края на нарушения, допущенные должностными лицами УМВД России по Хабаровскому краю, то Прокуратура Хабаровского края обладает правом на обжалование указанного судебного акта.

Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения действующего законодательства, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

Организация, полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Как следует из частного определения, судом не установлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации Прокуратурой Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства фактов поступления в органы прокуратуры информации о нарушениях закона, предпринимаемых мерах по их проверке, каких-либо действий или бездействия должностных лиц прокуратуры установлено не было.

Таким образом, в нарушение положений действующего законодательства, частное определение с указанием на обращение внимание Прокуратура Хабаровского края на нарушения, допущенные должностными лицами УМВД России по Хабаровскому краю, вынесено без ссылки на какой-либо нормативный правовой акт, нарушение которого было допущено Прокуратурой Хабаровского края при осуществлении ими предусмотренных Законом о прокуратуре полномочий и выявлено судом при рассмотрении указанного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения частного определения в адрес Прокуратура Хабаровского края не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 46-КГПР20-9-К6.

С учетом изложенного, частное определение от 29.03.2023 в части, адресованной Прокуратуре, подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2023 по делу N А73-18247/2021 в части, адресованной Прокуратуре Хабаровского края, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь