Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-24570/23 по делу N А40-208603/2022

город Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-208603/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Угольная компания "Разрез степной"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года

по делу N А40-208603/2022, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транспортные технологии" (ИНН 7726326069)

к АО "Угольная компания "Разрез степной" (ИНН 1903021363)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Угольная компания "Разрез степной" (далее - ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 786.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно самостоятельно квалифицировал исковые требования в качестве задолженности по договору, в то время как, истцом заявлялись требования о взыскании штрафа; размер штрафа за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой не может быть изменен соглашением сторон.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 0013-22/2502 от 25.02.2022 г. (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в соответствии с заявками заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2.8 договора, заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) не более 5 суток и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 3 суток, исчисляемые соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком превышения сроков, установленных пунктом 4.2.8 договора, заказчик уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3.000 руб. в сутки за каждый вагон, возмещает исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным нахождением вагонов на станциях.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 786.000 руб. на основании пунктов 4.2.8 и 4.2.9 договора допущенное ответчиком в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком предусмотренных договором нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты предусмотренной договором платы за сверхнормативное пользование вагонами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно самостоятельно квалифицировал исковые требования в качестве задолженности по договору, в то время как, истцом заявлялись требования о взыскании штрафа, отклоняется апелляционным судом, так как суд вправе самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, из совокупности положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, статей 2, 65, 67, 133, 168) следует, что суд, для правильного разрешения спора, вправе переквалифицировать заявленные истцом требования. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53, в соответствии с которым, независимо от того, каким образом, при обращении в суд, заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд, применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно квалифицировать предъявленное требование. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствующей части, суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны, и вправе рассмотреть заявленное требование исходя из фактически сложившихся отношений. Такая правовая переквалификация судом заявленного требования не изменяет основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции по квалификации заявленных требований в качестве задолженности.

Ссылки апелляционной жалобы на положения статьей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), а также доводы жалобы о том, что размер штрафа за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой не может быть изменен соглашением сторон, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения вышеуказанных статей не содержат императивного запрета на изменение соглашением сторон размера платы за сверхнормативное использование вагонов.

Стороны в договоре согласовали условия определения простоя и доказательственной базы в случае спора, а также размер платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Таким образом, сторонами согласован порядок определения срока оборота вагонов. Истец определяет даты прибытия и отправления вагонов на основании сведений электронной базы данных ГВЦ ОАО "Российские железные дороги", а ответчик, в случае несогласия с указанными данными, вправе представить комплект опровергающих документов.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие сверхнормативное использование вагонов, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного не представлено, в связи с чем, на основании имеющихся в материалах документов, судом первой инстанции правомерно установлены факты нарушения сроков оборота вагонов и установлена верность расчета истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-208603/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева