Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 15АП-1365/23 по делу N А32-33270/2021

город Ростов-на-Дону

17 мая 2023 г.

дело N А32-33270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савекина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 по делу N А32-33270/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Савекина Андрея Николаевича (ИНН 772704790602),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савекина Андрея Николаевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью "Регион-77-М" о прекращении производства по делу.

Определением от 05.12.2022 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Савекина Андрея Николаевича (11.10.1967 г.р., место рождения: ст. Новодеревянковская, Каневской район, Краснодарский край, адрес регистрации: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, пер. Азовский, д. 2, ИНН: 772704790602, СНИЛС: 017-690-081-54). Прекратил полномочия финансового управляющего Кокуриной В.К. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства, внесенные кредитором по платежному поручению N 15 от 21.07.2021 в сумме 25 000 рублей фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему Кокуриной Валентине Константиновне.

Савекин Андрей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на депозитный счет суда внесены денежные средства для финансирования процедуры банкротства. В конкурсной массе имеется имущество, которое до настоящего времени не реализовано.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кокурина Валентина Константиновна и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион-77-М" Старкова Мария Михайловна просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены судьи Емельянова Д.В. на судью Сулименко Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регион-77-М" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Савекина Андрея Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кокурина Валентина Константиновна.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано 05.02.2022 N 21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Кокурина Валентина Константиновна.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации долгов гражданина) опубликовано 28.05.2022 N 93.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 213.9, 213.26, 129, 130, 139, 57, 59 Закона о банкротстве, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", установил у должника отсутствуют в достаточном размере денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем прекратил производство по делу.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 главы III Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) даны разъяснения о том, что при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела усматривается, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения на депозитном счете суда находились денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные Савекиным А.Н., по чеку-ордеру от 26.11.2022.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Главным Управлением Росгвардии по Краснодарскому краю от 13.07.2022, следует, что гражданин Савекин А.Н. является владельцем двух единиц гражданского оружия:

- охотничьего с нарезным стволом Вепрь-308 Супер, ТТ, N 8890, РОХА 0021338448 от 12.11.2020;

- охотничьего гладкоствольного МЦ-21-12 (12/70), N 983701, РОХА 0021338449 от 17.11.2020.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации в установленном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом внесения 15 000 руб. на депозитный счет суда и наличия у должника ликвидного имущества, прекращение производства по делу в ходе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом является преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовое регулирование отношений, связанных с потребительским банкротством граждан имеет свои особенности и не тождественно правовому регулированию отношений, связанных с банкротством юридических лиц. Гражданин как физическое лицо после завершения в отношении него процедуры реализации имущества сохраняет свою правосубъектность, обязательства по текущим платежам в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не прекращаются. При этом судебные расходы по делу о банкротстве такого гражданина, включая расходы на вознаграждение финансовому управляющему относятся к категории текущих платежей.

Изложенное исключает возможность прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в отсутствии в него денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснением пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, учитывая необходимость принятия мер к рассмотрению вопроса о возможности реализации имущества, находящегося у должника, исследовать вопрос финансирования процедуры реализации имущества, по результатам проведенных мероприятий, определение от 05.12.2022 следует отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко