Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 04АП-1406/23 по делу N А78-1405/2022

г. Чита

17 мая 2023 г.

Дело N А78-1405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года по делу N А 78-1405/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801; ИНН 7536095984), к Государственному казенному учреждению "Центр казенного имущества Забайкальского края" (ОГРН 1157536002502, ИНН 7536151050),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

о взыскании 149976,88 руб. с начислением неустойки по день оплаты,

при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" Абраменко А.А. по доверенности от 30.12.2021 N 135,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик 1), к государственному казенному учреждению "Центр казенного имущества Забайкальского края" (далее - ответчик 2) о взыскании задолженности за период с 17.06.2020 по ноябрь 2021 года в размере 112412,87 руб., неустойки за период с 21.07.2020 по 15.11.2022 в размере 37564,01 руб., с начислением исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактической оплаты основного долга

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - третье лицо).

Определением суда от 11.01.2023 в отсутствие возражении истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное казенное учреждение "Центр казенного имущества Забайкальского края".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с государственного казённого учреждения "Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы: 112 412, 87 руб. основного долга, 25 630, 95 руб. неустойки, неустойка, начиная с 16.11.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактической оплаты основного долга, 5 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано, в иске к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение изменить, просит взыскать задолженность не с ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края", а с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поскольку материалами дела подтверждается, что именно Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является собственником комплексной двухтрансформаторной подстанции 2КТПН-400-10/0,4, ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" не является владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с применением судом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, поскольку ответчики не представили доказательств, что пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект комплексная двухтрансформаторная подстанция 2КТПН-400-10/0,4 расположенная в 4-м мкр. пос. Текстильщиков г.Чита с 17.06.2020 находится в собственности Забайкальского края.

Договор энергоснабжения (купли-продажи) на поставку (покупку) спорного объема электроэнергии заявленного к взысканию между сторонами не подписан.

Заявлены требования взыскания стоимости электрической энергии, составляющей потери в соответствующих сетях.

По уточненному расчету истца задолженность за период с 17.06.2020 по ноябрь 2021 составляет 112412,87 руб.

За просрочку оплаты начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 124, 125, 210, 299, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы относительно неверного определения судом первой инстанции лица, с которого может быть взыскана задолженность в виде стоимости потерь электрической энергии и применения судом первой инстанции моратория на взыскание неустоек, штрафов, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в остальной части заявитель апелляционной жалобы доводов не приводит, ответчики и третье лицо возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в указанной части не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проводит проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части определения судом первой инстанции лица, с которого может быть взыскана задолженность в виде стоимости потерь электрической энергии и применения судом первой инстанции моратория на взыскание неустоек, штрафов, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 июля 2011 года N 157 АО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрический энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Из положений пунктов 9, 14 и 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), следует, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений, при этом соответствующая обязанность возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

В материалы дела представлена выписка из реестра государственного имущества Забайкальского края от 18.11.2021 (т. 1, л.д. 24) и договор пожертвования от 17.06.2020, согласно которым собственником комплексной двухтрансформаторной подстанции 2КТПН-400-10/0,4 является Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В выписке из реестра государственного имущества Забайкальского края от 18.11.2021 указано, что основанием права собственности Забайкальского края лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края являются договор пожертвования от 17.06.2020 и распоряжение Департамента государственного имущества Забайкальского края от 23 июня 2020 года N 2231 /р.

Установив, что спорный объект принадлежит Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вне зависимости от отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу электрической энергии, последний как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его электросетевом оборудовании.

Суд учитывает наличие в материалах дела письма Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 22.06.2021, согласно которому Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края указывает на свою обязанность по содержанию спорного имущества, в том числе, и на обязанность по оплате предъявляемых сбытовой организацией расходов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона N 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Как указал в решении Верховный Суд Российской Федерации от 7 августа 2020 г. N АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом приведенного выше нормативного регулирования именно собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, соответственно, задолженность подлежит взысканию с Забайкальского края лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В материалах дела отсутствуют доказательства владения ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" на каком-либо законном праве электросетевого оборудования, в связи с чем, основания для взыскания задолженности с ГКУ "Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края" отсутствуют.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Расчет размера потерь произведен исходя из количества электрической энергии, переданной в сети ответчика и объема такой энергии, поставленной абонентам, подключенным к указанным сетям.

Истцом определена стоимость потерь, размер неустойки, которые ответчиками не оспорены, в данной части решение суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Поскольку доказательства оплаты не представлены, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2020 по 15.11.2022 в размере 37564,01 руб., с применением ставки 7,5%, с начислением начиная с 16.11.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактической оплаты основного долга (расчет представлен с уточнением иска).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период.

Суд первой инстанции верно указал, что расчет неустойки истца в части начисления неустойки на задолженность за период с 21.12.2021 по 15.11.2022 является неверным, поскольку не применен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ N 497.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность 112412,87 руб. производится за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 с применением ставки 7,5% по правилам абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки за спорный период с применением положений постановления Правительства РФ N 497 составляет 25630,95 руб., в остальной части начисленной неустойки отказано правомерно.

Кроме того, истец просил суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности, данное требование судом первой инстанции удовлетворено на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит изменению как принятое при несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда изменено в части, иск удовлетворен частично, с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 061 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года по делу N А78-1405/2022 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Забайкальского края в лице департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801; ИНН 7536095984) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 112 412 руб. 87 коп. основного долга, 25 630 руб. 95 коп. неустойки, неустойку начиная с 16.11.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактической оплаты основного долга, 5 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к государственному казённому учреждению "Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края" (ОГРН 1157536002502, ИНН 7536151050) отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В.Лоншакова Е.В.Горбаткова