Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-20696/23 по делу N А40-274160/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-274160/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента образования и науки города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-274160/22

по заявлению Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "АКАДЕМИЧЕСКАЯ ГИМНАЗИЯ - СОКОЛЬНИКИ"

к Департаменту образования и науки города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Грищенко В.В. по дов. от 22.09.2022;
от ответчика:	Батищев Е.А. по дов. от 21.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация "Академическая гимназия - Сокольники" (далее - организация, заявитель, АН ДОО "АГ - Сокольники") обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента образования и науки города Москвы (далее - ответчик, ДОНМ, Департамент) в предоставлении субсидии, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 заявление АН ДОО "АГ - Сокольники" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ДОНМ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

ДОНМ обосновывает апелляционную жалобу тем, что им не были рассмотрены заявки на субсидии, которые суд обязал его предоставить заявителю; заявитель обратился за субсидиями за 2021 г. только в 2022 г., что является основанием для отказа в выдаче субсидий на основании пункта 1.4 Постановления Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489 "Об утверждении порядка предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. По мнению заявителя, решение в отношении заявок было принято в форме отказа, все заявки были рассмотрены в полном объеме. Отказ в принятии заявок к рассмотрению Заявитель не получал. Следовательно, на всех детей расчёт субсидий произведен. Перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим. Основание отказа в предоставлении субсидии как "на основании пунктов 1.3 и 2.4 постановления Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту образования и науки города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели) законодатель не предусмотрел, как следствие отказ по данному мотиву незаконен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДОНМ поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент посредством УАИС "Бюджетный учет" с заявками на предоставление субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в период обучения с 1 сентября по 31 декабря 2022 года, с 1 января по 31 августа 2023 года.

Из Приказа ДОНМ от N 918 от 01.11.2022 "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" (далее по тексту - Приказ) Заявителю стало известно, что денежные средства предоставлены не в полном (заявленном) объеме. Данный вывод Заявитель сделал на основании информации, отраженной в Приложении 1 к Приказу, где перечислены Списки частных образовательных организаций - получателей субсидий, период обучения за который предоставляется субсидия, а также ее размер.

Согласно данному приказу Департамент образования и науки города Москвы отказал заявителю в праве на получение положенной ему субсидии, посредством непринятия решения о предоставлении субсидии. Согласно сверке расчетов, произведенной заявителем, Департамент не принял решение о предоставлении субсидии АН ДОО "АГ - Сокольники" в общей сумме 38 200 000,00 руб. а именно, по Заявке за период с 1 сентября по 31 декабря 2022 года в размере 12 733 332,00 руб., с 1 января по 31 августа 2023 года в размере 25 466 668,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, в Приказе разъяснено, что субсидии предоставлены на основании решения Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы (Протокол N 32 от 18 октября 2022 г.).

В отношение заявителя принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АН ДОО "АГ - Сокольники" с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" (далее по тексту - Закон об образовании).

Пункт 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Согласно части 5 статьи 99 применяемого Закона, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержден Постановлениями Правительства города Москвы N 489-ПП от 18.09.2012 г. (далее по тексту - постановление N 489-ПП).

При этом исходя из содержания пункта 1.4 постановления N 489-ПП, субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту образования и науки города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 постановления N 489-ПП, для получения субсидии организация, претендующая на получение субсидии (далее - претендент), представляет в Департамент образования и науки города Москвы (далее - Департамент) заявку на получение субсидии (далее - заявка).

Одновременно с заявкой претендент представляет в Департамент следующие документы:

Копии учредительных документов организации.

Копию документа, подтверждающего назначение на должность руководителя организации, или доверенность, подтверждающую полномочия физического лица на подписание договоров от лица этой организации.

Копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу.

Копию годовой бухгалтерской отчетности за последний отчетный год (с приложениями) или документ, заменяющий ее в соответствии с законодательством Российской Федерации, за последний отчетный период (с отметкой налогового органа или с квитанцией о приеме в электронном виде).

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Департамента образования г. Москвы от 15 декабря 2021 г. N 772 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям", организация, претендующая на получение субсидии в заявке, указывает численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (далее по тексту- КИС "Государственные услуги в сфере образования").

Согласно пункту 2.5 постановления N 489-ПП, Департамент принимает и незамедлительно регистрирует заявки с приложенными документами, и в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами проводит анализ на соответствие заявки с приложенными документами требованиям, установленным настоящим Порядком, а также на соответствие претендента требованиям, а именно, субсидии предоставляются частным образовательным организациям, зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика и осуществляющим свою деятельность на территории города Москвы, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и реализующим образовательную программу дошкольного образования (п. 1.2 постановления N 489- ПП).

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления.

Основанием для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 постановления N 489-ПП, а также наличие в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8 постановления N 489-ПП).

Из содержания пункта 5 Протокола следует, что основанием для отказа в предоставлении субсидии является пункт 4.2.3 постановления Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (осуществление учета контингента обучающихся с использованием Комплексной информационной системы "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (оптимальное значение 100%)) (далее - КИС "ГУСОЭВ") и результатов выборочной проверки заявок (выявление воспитанников, не внесенных в контингент в КИС "ГУСОЭВ").

Однако, судом установлено, что все дети были внесены в информационную систему КИС "Государственные услуги в сфере образования".

Доказательств обратного, вопреки доводам Ответчика, в материалы дела не представлено.

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно правилам которой бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявший их орган, должностное лицо.

Оценив все доводы и представленные Департаментом доказательства в обоснование заявленной правовой позиции в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заинтересованное лицо не аргументировало обоснованность своей позиции и оспариваемого заявителем решения. Неоспоримых и достаточных доказательств в обоснование заявленных Ответчиком доводов в материалы дела не представлено.

Пункт 4.2.3 постановления Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП не содержит упоминание о возможности выборочной проверки заявок.

Пунктом 2.5 Постановления Правительства Москвы от 18 сентября 2012 г. N 489-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования" установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, такими основаниями являются:

- несоответствие заявки и (или) приложенных к ней документов требованиям, установленным настоящим Порядком;

- представление неполного комплекта документов, наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах;

- несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка (отсутствие лицензии, отсутствие проведения в отношении организации процедур реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к организации другого юридического лица), ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации).

Вышеуказанный перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим. Основание отказа в предоставлении субсидии как "отказ при осуществлении учета контингента обучающихся с использованием Комплексной информационной системы "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (оптимальное значение 100%) и "отказ по результатам выборочной проверки заявок (выявление воспитанников, не внесенных в контингент в КИС "ГУСОЭВ")" законодатель не предусмотрел, как следствие отказ по данному мотиву незаконен.

Кроме того, согласно пункту 2.6 Постановления Правительства Москвы от 18 сентября 2012 г. N 489-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования", в случае отказа в приеме заявки к рассмотрению ГКУ ЦФО ДОНМ в срок не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации заявки с приложенными документами направляет организации письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления.

Ответчик не предоставил письменных доказательств в отношении обучающихся (не представил ФИО), данные о которых, по его мнению, не были внесены в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде".

Частные образовательные организации при работе с системой обязаны руководствоваться Инструкцией пользователя Сотрудника ДОУ Автоматизированная информационная система "Зачисление в ОУ", включенной в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (далее - КИС ГУСОЭВ), утвержденную Департаментом информационных технологий города Москвы.

В соответствии с данной инструкцией личные дела обучающихся и приказы о зачислении формируются сотрудниками образовательной организацией самостоятельно из заявлений родителей (законных представителей) обучающихся (пункт 3.4 страница 15, п. 5.1.1 страница 34 Инструкции).

Согласно пункту 1.1 Инструкции к системе для негосударственных Образовательных организаций данная система доступна только в рамках подсистемы "Зачисление в ОУ" (Образовательное Учреждение).

Для Заявителя - это подсистема, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию.

Личные дела обучающихся и приказы о зачислении формируются в системе на основании сведений - документов, которые предоставили Образовательной организации родители (законные представители) воспитанников.

Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденном приказом Министерства Просвещения РФ от 15 мая 2020 г. N 236 (далее - Порядок приема).

АН ДОО "Академическая гимназия - Сокольники" не устанавливала иной порядок принятия в образовательную организацию.

Пункт 11 указанного Порядка приема предусматривает, что требование предоставления иных документов, не указанных в пункте 9 Порядка, не допускается.

В этом же пункте Порядка приема предусмотрено, что для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) ребенка дополнительно предъявляют в образовательную организацию свидетельство о рождении ребенка (для родителей (законных представителей) ребенка - граждан Российской Федерации), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка, медицинское заключение.

Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

АН ДОО "Академическая гимназия - Сокольники" не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим, основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются личное заявление родителя (законного представителя) и свидетельство о рождении ребенка. Следовательно, заявитель не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка, документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

В спорном случае Ответчик не отрицает наличие Приказов о зачислении на каждого ребенка в составе Заявок.

В законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, не прослеживается то, что Свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное. Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 27.08.2015 N АКПИ15-694 определил, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка. А отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N АКПИ 19-79 определено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории. А отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

С учетом вышеизложенного следует, что каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное заявление в КИС ГУСОЭВ имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования.

Приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы.

Ответчик не оспаривает факт получения образования детьми, которые были указаны в Заявках. Вследствие того, что образование указанным детям было предоставлено, организация должна быть обеспечена субсидией на компенсацию расходов по его предоставлению.

В данном случае, Заявки приняты и рассмотрены, однако, ДОНМ при их рассмотрении счел возможным принять решение о предоставлении субсидирования не на всю заявленную сумму, которая рассчитывается из количества детей, в связи с этим, ущемив права одних детей перед другими, не имея на это законных оснований.

Доводы Департамента в отношении того, что заявителем был пропущен срок, установленный постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (ред. от 05.07.2022), правомерно признаны судом несостоятельными.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Постановления N 489-ПП установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, такими основаниями являются: несоответствие заявки и (или) приложенных к ней документов требованиям, установленным настоящим Порядком; представление неполного комплекта документов, наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах; несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка (отсутствие лицензии, отсутствие проведения в отношении организации процедур реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к организации другого юридического лица), ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации).

Перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим. Основание отказа в предоставлении субсидии как "на основании пунктов 1.3 и 2.4 постановления Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту образования и науки города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели" законодатель не предусмотрел, как следствие отказ по данному мотиву незаконен.

Иной вывод вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации поставил бы Образовательную организацию в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в аналогичные периоды оказание таких же услуг и получившими возмещение недополученных доходов из бюджета.

Более того, действующее законодательство не предусматривает финансирования указанными лицами обязательств публично-правовых образований без какого-либо возмещения понесенных затрат (недополученных доходов), в связи с чем бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву обращения в следующем финансовом году, Ответчик по существу лишил организацию права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате организация вынуждена нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением образования в рамках выполнения государственных задач (обеспечение бесплатного образования в рамках ФГОС) без какого-либо возмещения понесенных затрат.

В связи с вышеизложенным, вывод Департамента о том, что применение конкретного порядка предоставления субсидий обусловлено финансовым годом, в котором планируется или возможно предоставление субсидий, является ошибочным.

Из совокупности приведенных норм применительно к рассматриваемой ситуации следует, что оснований для принятия оспариваемого Решения у Департамента образования и науки г. Москвы не имелось.

Кроме того, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебная неустойка не может быть присуждена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308,3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Суд, рассмотрев по настоящему делу требования Заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, признал незаконным решение Департамента образования и науки города Москвы об отказе в предоставлении АН ДОО "Академическая гимназия - Сокольники" субсидии, который наделен публичными полномочиями и который осуществляет распоряжение бюджетными ассигнованиями на основании закона города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели. При этом от надлежащего исполнения возложенной судом на уполномоченный орган обязанности по устранению последствий допущенных нарушений и предоставлении Заявителю субсидии, зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 306-ЭС20-12906 по делу N А55-31496/2016).

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о необходимости возложить на Департамент обязанность в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу выплатить в пользу АН ДОО "Академическая гимназия - Сокольники" единовременно 100 000 (сто тысяч) рублей с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,02 % от 38 200 000 (Тридцать восемь миллионов двести тысяч) руб. 00 коп. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-274160/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева