Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 06АП-319/23 по делу N А73-17330/2022

г. Хабаровск

17 мая 2023 г.

А73-17330/2022

Резолютивная часть постановления от 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимберпил"

на решение от 16.12.2022

по делу N А73-17330/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМИ Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимберпил"

о взыскании 2 444 198 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДМИ Сервис" (ОГРН 1172724001691, ИНН 2724218630, далее - ООО "ДМИ Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимберпил" (ОГРН 1192724021896, ИНН 2722129712, далее - ООО "Тимберпил", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки от 09.07.2021 в размере 1 488 573 руб. 38 коп., неустойки в размере 239 960 руб. 51 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, задолженности за оказанные услуги по договору на сервисное обслуживание от 09.07.2021 в размере 613 750 руб. 72 коп., неустойки в размере 101 913 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой долга ответчиком истец просит взыскать задолженность за поставленные товары по договору поставки от 09.07.2021 в размере 1 487 000 руб., неустойку в размере 114 643 руб. 81 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, задолженность за оказанные услуги по договору на сервисное обслуживание от 09.07.2021 в размере 600 000 руб., неустойку в размере 45 115 руб. 06 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тимберпил" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В жалобе указывается на необоснованное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без учета доводов ответчика о тяжелом финансовом положении ООО "Тимберпил", сложной экономической ситуации в стране, а также о явно завышенном размере договорной неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ООО "ДМИ Сервис" в отзыве на жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "ДМИ Сервис" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Законность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2021 между ООО "ДМИ Сервис" (поставщик) и ООО "Тимберпил" (покупатель) заключен договор поставки N DMI -II-21065, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующий товар - запасные части и расходные материалы, номерные агрегаты и двигатели и иные товары на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Конкретное наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку партии товара и указываются в соответствующих универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой часть настоящего договора (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по согласованным ценам. Цена поставляемой продукции включает все затраты, связанные с поставкой продукции, в том числе стоимость тары, упаковки, маркировки, а также стоимость транспортных расходов по доставке продукции в место назначения.

В силу пункта 2.2. договора оплата за товар производится в размере 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, при условии, что в дополнительном соглашении к договору не предусмотрен иной срок.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара указанной в УПД.

В рамках указанного договора по УПД N ДС00-003842 от 29.04.2022, N ДС00-003205 от 31.03.2022, N ДС00-004066 от 13.05.2022, N ДС00-003101 от 29.03.2022, N ДС00-005486 от 19.07.2022, N ДС00-003432 от 12.04.2022, N ДС00-004313 от 25.05.2022, N ДС00-005858 от 08.08.2022, N ДС00-005686 от 28.07.2022, N ДС00-003500 от 14.04.2022, N ДС00-003255 от 04.04.2022 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 1 564 657 руб. 50 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара у последнего перед истцом возник долг в сумме 1 488 573 руб. 38 коп.

Также 09.07.2021 между ООО "ДМИ Сервис" (исполнитель) и ООО "Тимберпил" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин Ponsse N Ponsse-CPB-21044, по условиям которого исполнитель выполняет сервисное обслуживание техники, включая ремонт техники, восстановительные работы, для чего, в случае необходимости, использует собственные запасные части, расходные материалы, обеспечивает выезд специалистов на место нахождения техники; оказывает консультационно-информационные услуги и для персонала заказчика, предоставляет в аренду оборудование, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги, аренду; исполнитель может совершать в интересах и по заданию заказчика иные юридические действия на условиях и в порядке, согласованном сторонами дополнительными письменными соглашениями к договору (пункты 1.1.1.- 1.1.3.).

В силу пункта 1.2. исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы и (или) оказать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту лесозаготовительных машин PONSSE, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы и (или) услуги.

В разделе 4 договора определена стоимость работ, а именно: пунктом 4.1. предусмотрено, что стоимость работ и (или) услуг по договору складывается из стоимости работ и (или) услуг в соответствии с тарифами, указанными в пункте 4.2. договора, стоимости израсходованных материалов и запасных частей, а также фактических расходов исполнителя на проезд работников к месту выполнения работ, на проживание работников в гостинице по месту выполнения работ. Сумма НДС по ставке, действующей на дату составления документов, оплачивается заказчиком сверх стоимости работы и (или) услуги.

В соответствии с пунктом 5.1. договора по завершении выполнения работ и (или) оказания услуг специалист исполнителя оформляет акт выполненных работ заказчику. Акт выполненных работ подписывается ответственным лицом заказчика по месту выполнения работ. В акте выполненных работ указывается километраж до места выполнения работ и обратно, количество часов, затраченных на проезд к месту проведения работ, количество часов, потраченных на выполнение работ, перечень и количество израсходованных запасных частей, расходных материалов и т.п. При отказе представителя заказчика от подписания акта выполненных работ исполнителя, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается специалистом исполнителя. Срок предоставления мотивированного письменного отказа заказчиком в адрес исполнителя составляет 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ специалистом исполнителя. В случае отказа от подписания акта выполненных работ и отсутствия мотивированного письменного отказа в установленный срок, обязательства по выполненным работам и (или) оказанным услугам считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно пункту 5.2. договора, исполнитель выставляет заказчику УПД на общую стоимость работ и (или) услуг по договору. Стоимость работ и (или) услуг по договору указывается одной строкой с общей суммой. Расшифровка стоимости работ и (или) услуг, израсходованных материалов и запасных частей, а также фактических расходов исполнителя на проезд работников к месту выполнения работ, на проживание работников в гостинице по месту выполнения работ содержится в смете. На сумму фактических расходов на проезд работников к месту выполнения работ, на проживание работников в гостинице по месту выполнения работ исполнитель представляет заказчику копии документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы (либо заверенные копии на бумажном носителе, либо копии документов, направленные с использованием электронного документооборота). Исполнитель обязан направить в адрес заказчика поименованные в пункте 5.2. договора документы не позднее 5 календарных дней с даты составления УПД.

В силу пункта 6.2. договора расчет за работы и (или) услуги производится в виде 100% предоплаты до выезда специалистов исполнителя. В случае оказания работ и (или) услуг без 100% предоплаты либо необходимости доплаты за работы и (или) услуги, оплата производится не позднее 5 календарных дней со дня выставления исполнителем в адрес заказчика УПД. По дополнительному соглашению сторон возможен иной порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате. Независимо от порядка оплаты работ и (или) услуг, согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой составления УПД, указанной в УПД.

В рамках указанного договора по УПД N ДС00-003633 от 20.04.2022, N ДС00-004573 от 03.06.2022, N ДС00-003630 от 20.04.2022, N ДС00-003628 от 20.04.2022, N ДС00-003632 от 20.04.2022, N ДС00-003631 от 20.04.2022, N ДС00-004572 от 03.06.2022, N ДС00-004574 от 03.06.2022, N ДС00-004575 от 03.06.2022 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 896 861 руб. 72 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг возник долг в сумме 613 750 руб. 72 коп.

05.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 176 от 02.09.2022 с требованиями об уплате долга и неустойки по договорам N Ponsse-CPB-21044 и N DMI -II-21065 от 09.07.2021. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 488, 779, 781 ГК РФ и исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом товара и оказания услуг ответчику по договорам N DMI -II-21065 и N Ponsse-CPB-21044 от 09.07.2021 и наличия задолженности по оплате у последнего в заявленном истцом размере (с учетом уточнения требований в связи с частичной оплатой долга).

Признавав обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга, суд, основываясь на положениях статей 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание условия договоров N DMI -II-21065, N Ponsse-CPB-21044 от 09.07.2021, а именно: пунктов 6.1., 8.4. договоров, соответственно, предусматривающих ответственность в случае нарушения сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате, посчитал правомерным и требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 159 758 руб. 87 коп. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 и о взыскании неустойки в размере 0,1%, рассчитанной на сумму долга в размере 2 087 000 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, что также согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Заявитель жалобы решение суда в части взыскания с ответчика долга и неустойки не оспаривает, ни по факту, ни по праву.

В жалобе указывается на необоснованное отклонение ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ без учета доводов заявителя о его тяжелом финансовом положении, сложной экономической ситуации в стране, а также о явно завышенном размере договорной неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Вместе с тем, отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд, с учетом приведенной нормы права, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, исходил из того, что размер неустойки установлен сторонами при заключении договоров, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Как указал суд, степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит обжалуемое решение суда первой инстанции соответствующим нормам права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2022 по делу N А73-17330/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь