Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 07АП-2644/23 по делу N А67-10769/2022

город Томск

16 мая 2023 г.

Дело N А67-10769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопЭнерго" (N 07АП-2644/2023(1)) на определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10769/2022 (судья Кухарук Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТопЭнерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 7017260507, ОГРН 1107017007690, адрес: 634050, Томская область, г. Томск, пр-кт.Ленина, д.97А, стр.1, помещ.5) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Атлант" - Окульский А.В. по доверенности от 07.12.2022, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТопЭнерго" (далее - заявитель, ООО "ТопЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - должник, ООО "Атлант") несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим должника Тариму Ольгу Юрьевну из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2023 во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 7017260507, ОГРН 1107017007690, адрес: 634050, Томская область, г. Томск, пр-кт.Ленина, д.97А, стр.1, помещ.5) отказано. Производство по делу N А67-10769/2022 о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТопЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью. Указывает на наличие у должника иных кредиторов, по заявлениям которых ранее также прекращались производства в связи с частичным погашением задолженности ниже порогового значения. Также указывает на подачу нового заявления о признании должника банкротом иным кредитором по делу N А67-2721/2023. Ссылается на злоупотребление должником своим правом.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО "Атлант" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 13.04.2023 (резолютивная часть) судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 15.05.2023.

В составе суда произведена замена судьи Кудряшевой Е.В. на судью Сбитнева А.Ю. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в связи с чем, после отложения судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ производится судом апелляционной инстанции с самого начала.

11.05.2023 и в судебном заседании в суд от должника поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в том числе платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности перед кредитором ООО "ТопЭнерго" в полном объеме, которые приобщены судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и поступивших документов, заслушав участка процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 3575/2020 от 22 января 2021 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТопЭнерго" 638 356 руб. в счет возврата денежных средств, 15 767 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 659 123 руб.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ООО "ТопЭнерго" 29.11.2022 обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом).

Материалами дела также подтверждается, что должником произведено гашение задолженности в части, что подтверждается копиями платежных поручений.

В связи с этим, заявитель уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 238 356 руб. - основного долга, 56 000 руб. - судебные расходы, ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

При проверке обоснованности заявления ООО "ТопЭнерго" судом установлено, что на дату судебного заседания задолженность ООО "Атлант" перед ООО "ТопЭнерго" составляет 238 356 руб. - основного долга, 56 000 руб. - судебные расходы, что составляет менее трехсот тысяч.

Согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, учитывая, что на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, требования в части основного долга, не исполненного в течении трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляет менее чем триста тысяч рублей, суд отказывает во введении в отношении ООО "Атлант" процедуры банкротства - наблюдение, заявления иных кредиторов о признании ООО "Атлант" банкротом в арбитражный суд не поступали, пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения процедуры наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Также, при определении признаков банкротства должника учитывается, в том числе, его задолженность по судебным расходам (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от него причитающегося надлежащего исполнения.

Учитывая, что судом в настоящем деле, установлено частичное исполнение должником требований кредитора, оставшиеся неисполненными обязательства должника перед заявителем составляют 238 356 руб. - основного долга, 56 000 руб. - судебные расходы, доводы заявителя судом отклонены.

Ссылки апеллянта на то, что частичное погашение задолженности свидетельствует о злоупотреблении правом должника, с учетом конкретных обстоятельств дела, погашении задолженности перед кредитором, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Бремя доказывания злоупотребления правом должником, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявившем соответствующие доводы лице - ООО "ТопЭнерго", которое в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представило, судом не установлено наличие злоупотребления правом в действиях должника.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Действительно незначительность размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац тридцать седьмой статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665).

При этом наличие установленных у должника неисполненных обязательств в настоящем случае, очевидно, не свидетельствует о его неплатежеспособности, учитывая отсутствие на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженности перед кредитором, ее погашение должником.

Ссылка подателя жалобы на дела N N А67-2433/2021, А67-6841/2021 о неплатежеспособности должника также не свидетельствует. Согласно представленным должником доказательствам им пояснениям, по делу N А67-2433/2021 судом было отказано в признании должника несостоятельным банкротом по упрошенной процедуре так как не нашли подтверждения доводы уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего должника. В рамках указанного дела платежным поручением N88 от 27.07.2021 должник погасил задолженность на сумму 600 000 рублей. Однако платеж не был учтен налоговым органом по требованию об уплате налога N70301 от 12.07.2020 г. в связи с нарушением порядка оформления платежного документа.

В рамках дела А67-6841/2021 производство по делу о банкротстве прекращено поскольку должником произведен платеж по требованию об уплате налога N 70301 от 12.07.2020 г. в сумме 600 000 рублей платежным поручением N 195 от 23.11.2021 г.

В последующем после прекращения производства по делу произведено погашение задолженности по требованию об уплате налога N 70301 от 12.07.2020 г. в полном объеме платежным поручением N 288 от 28.08.2022.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должник представил в материалы дела платежные поручения (от 05.05.2023 N 477 на сумму 258 356 руб., от 15.05.2023 N 478 на сумму 56 000 руб.), подтверждающие оплату задолженности перед ООО "ТопЭнерго" в полном объеме. Со стороны кредитора, доказательств обратного не представлено, явку представитель кредитора в суд апелляционной инстанции не обеспечил, возражений не заявил.

Наличие нового заявления о признании должника банкротом иным кредитором по делу N А67-2721/2023, не может являться основанием для признания должника банкротом по заявлению настоящего кредитора, в связи с тем, что задолженность перед ООО "ТопЭнерго" погашена. Судом не могут быть учтены требования кредиторов по настоящему делу и по делу N А67-2721/2023 в совокупности, для определения признаков банкротства, ввиду погашения задолженности перед кредитором в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова