Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 07АП-2828/23 по делу N А27-17574/2022

г. Томск

18 мая 2023 г.

Дело N А27-17574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (N 07АП-2828/2023) на решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17574/2022 (судья Шикин Г.М.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), город Москва, к акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440), город Кемерово, о взыскании 712 201 руб. штрафа за невыполнение заявок N N 0038759103-ИЗМ/1 и 0038759203-ИЗМ/1.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн): Балахонцева И.В. по доверенности от 02.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" (далее - АО "КТК", ответчик, апеллянт) о взыскании 712 201 руб. штрафа за невыполнение заявок N 0038759103-ИЗМ/1 и N 0038759203- ИЗМ/1.

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "КТК" в пользу ОАО "РЖД" 356 100 руб. 50 коп. штрафа, а также 17 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "КТК" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что невыполнение поданных ответчиком заявок обусловлено возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Так, в Республике Польша был принят Закон от 13.04.2022 "О специальных решениях по противодействию поддержке агрессии против Украины и защите национальной безопасности", в соответствии с которым 14.04.2022 было введено эмбарго на импорт угля с территории Российской Федерации или Республики Беларусь. В свою очередь, данный закон распространяет свое действие на компании после принятия решения Министром внутренних дел Республики Польша. 25.04.2022 Решением Министра внутренних дел и Администрации Республики Польша KTK Polska sp. z о.о. было внесено в список санкционных компаний, деятельность которых была запрещена на территории Республики Польша, в связи с осуществлением деятельности по оптовой торговле каменным углем из месторождений Кузнецкого угольного бассейна.

Вместе с тем, как указывает апеллянт, АО "КТК" после опубликования данного решения от 25.04.2022 уведомило ОАО "РЖД" письмом N 906 от 29.04.2022 о введении эмбарго со стороны Республики Польша на российские энергоресурсы "Каменный уголь". Более того, ПКП Карго письмом от 27.04.2022 г. N 719/2022 уведомило ОАО "РЖД" о принятом решении Министра внутренних дел и администрации Республики Польша в отношении ряда российских компаний, в том числе и в отношении KTK Polska sp. z о.о., после чего ОАО "РЖД" 04.05.2022 известило грузоотправителей о том, что на основании ст. 29 УЖТ РФ запрещена погрузка грузов на экспорт в Польшу через все пограничные переходы.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

АО "КТК" ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель апеллянта не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 884 от 01.07.2014, по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось принимать при наличии технических и технологических возможностей, а АО "КТК" предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласовываемые сторонами в приложениях к договору, на основании согласованных в установленном порядке заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Так, между АО "КТК" (Грузоотправителем) и ОАО "РЖД" (Перевозчиком) 28.03.2022 были согласованы первоначальные заявки N 0038759103 и N 0038759203 на перевозку грузов сроком действия с 01.04.2022 по 30.04.2022.

18.04.2022 АО "КТК" подало в АС ЭТРАН на согласование измененные заявки на перевозку груза (каменного угля) железнодорожным транспортом N 0038759103-ИЗМ/1 и N 0038759203- ИЗМ/1.

В соответствии с правилами оформления заявок по форме ГУ-12, в указанную заявку могут вноситься изменения неопределенное количество раз. При этом номер ГУ-12 сохраняется, но при этом, ставятся следующие символы: "Изм/1", то есть в данном случае в заявку изменения вносились 1 раз.

19.04.2022 измененные заявки N 0038759103-ИЗМ/1 и N 0038759203-ИЗМ/1 были согласованы перевозчиком.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 (далее - Правила N 228), и Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила N 20).

Согласно пункту 3 Правил N 228 заявки на перевозку грузов в вагонах представляются с указанием количества вагонов и тонн, на контейнеры - с указанием количества контейнеров, мелкими отправками - с указанием количества тонн.

В заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки (пункт 4 Правил N 228).

Согласно пункту 5.8. Правил N 20 в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования, в том числе, 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Учет выполнения заявки осуществляется в следующем порядке.

Данные, содержащиеся в каждой графе учетной карточки, суммируются и указываются в строке "Итого" этой графы. Выполнение заявки в отношении грузов, перевозка которых в соответствии с заявкой установлена в вагонах и тоннах, определяется путем сопоставления итогов соответственно граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки, а в контейнерах - граф 2 и 5 (пункт 6 Правил N 20).

Количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 итогов графы 5 и увеличения полученной разности на количество вагонов, контейнеров, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 код 406).

Полученный результат должен совпадать с итоговой строкой графы 22 (пункт 6.2 Правил N 20).

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Пунктом 15 Правил N 228 установлено, что перевозчик может по обращению грузоотправителя в письменном или электронном виде и по согласованию с владельцем инфраструктуры (в необходимых случаях) вносить изменения в отдельные параметры согласованной заявки на перевозку грузов. При этом внесение изменений в согласованную заявку в части изменения дат погрузки может осуществляться с учетом положений пункта 4 настоящих Правил, в пределах срока ее действия.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с заявкой N 0038759103-ИЗМ/1 АО "КТК" было заявлено к перевозке 800 вагонов с погрузкой каменного угля весом в 45 600 тонн.

Учет выполнения АО "КТК" заявки N 0038759103-ИЗМ/1 отражен в учетной карточке N 0038759103 на перевозку груза с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Согласно учетной карточке N 0038759103 Обществом всего было погружено 354 вагона каменного угля общим весом 19 979,9 т, что соответственно отражено в графах 5 и 6 учетной карточки.

В заявке N 0038759103-ИЗМ/1 в графе принадлежность вагонов АО "КТК" указало категорию "С" (собственный). Согласно Правилам N 228 при заполнении строки "Принадлежность" указывается признак принадлежности вагона, контейнера: в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), - "С".

Как указывает истец, поскольку ответчиком не были предоставлены под погрузку собственные вагоны для исполнения согласованной заявки, а в заявках на подачу вагонов согласован подвижной состав принадлежности "С", в учетной карточке N 0038759103 причиной неисполнении заявки на перевозку указан код "406" (причины, зависящие от грузоотправителя).

Общий недогруз согласно учетной карточке N 0038759103 составил 446 вагонов в количестве 25 620,1 т (45 600 согласованных т - 19 979,9 погруженных т).

Сумма штрафа, начисленная по учетной карточке N 0038759103, составила: 25 620,1 тонн * 0,1*100 руб. = 256 201 руб.

Учетная карточка подписана представителем АО "КТК" с разногласиями, что подтверждается электронной подписью в графе учетной карточки N 25 "Грузоотправитель".

В связи с начислением штрафа АО "КТК" было выдано уведомление от 05.05.2022, с приложением накопительной ведомости N 050505 за период 05.05.2021 на оплату штрафа за невыполнение принятой заявки N 0038759103-ИЗМ/1 в размере 256 201 руб.

Накопительную ведомость N 050505 на оплату штрафа представитель АО "КТК" подписать отказался, о чем был составлен акт общей формы от 05.05.2022 N 3716.

Также, в соответствии с заявкой N 0038759203-ИЗМ/1 АО "КТК" было заявлено к перевозке 800 вагонов с погрузкой каменного угля весом в 45 600 т.

Учет выполнения АО "КТК" заявки N 0038759203-ИЗМ/1 отражен в учетной карточке N 0038759203 на перевозку груза с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Согласно учетной карточке N 0038759203 заявка N 0038759203-ИЗМ/1 не выполнена в полном объеме: недогруз составил 800 вагонов общим весом 45 600 т.

О невыполнении заявки N 0038759203-ИЗМ/1 по причинам, связанным с грузоотправителем, свидетельствует проставленный в графе 22 учетной карточки код невыполнения заявки - "406", что аналогично обстоятельствам невыполнения заявки 0038759103-ИЗМ/1.

Сумма штрафа, начисленная по учетной карточке N 0038759203, составила: 45 600 т * 0,1 * 100 руб. = 456 000 руб.

Учетная карточка подписана представителем АО "КТК" с разногласиями, что подтверждается электронной подписью в графе учетной карточки N 25 "Грузоотправитель".

В связи с начислением штрафа АО "КТК" было выдано уведомление от 05.05.2022 с приложением накопительной ведомости N 050504 за период 05.05.2021 на оплату штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 456 000 руб.

Накопительную ведомость N 050504 на оплату штрафа представитель АО "КТК" подписать отказался, о чем был составлен акт общей формы от 05.05.2022 N 3715.

Общая сумма штрафа за невыполнение двух заявок согласно счету от 05.05.2022 N 181 составила 712 201 руб.

ОАО "РЖД" направило в адрес АО "КТК" претензию от 02.06.2022 N ИСХ2505/КЛНГ ТЦФТО. Однако АО "КТК" отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ОАО "РЖД" по оплате штрафа, что послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами N 20, правовыми позициями, изложенными в пунктах 9, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), в пунктах 69, 71, 72, 73, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом установил основания для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по существу соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно причин невыполнения поданных грузоотправителем заявок, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В пункте 9 постановления N 30 разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Согласно пункту 6.1 договора N 884 от 01.07.2014 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение или частичное исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В силу пункта 6.3 Договора сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана не позднее чем в течение десяти дней с даты наступления таких событий известить другую Сторону о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему Договору.

Кроме того, пунктом 6.2. договора установлено, что наличие и длительность действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться свидетельством, выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой.

Данная обязанность коррелирует с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления N 7, согласно которой должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что по первоначальным заявкам дата погрузки была назначена на период, когда эмбарго еще не было введено - с 03.04.2022 по 13.04.2022, между тем в эти дни погрузка не осуществлялась, поскольку ответчиком не были предоставлены под погрузку собственные вагоны для исполнения согласованных заявок.

Вместе с тем, с учетом даты изменения заявок (19.04.2022) и внесенных изменений (увеличение объема перевозимого угля) ссылка ответчика на неправомерность взыскания штрафа по причине введения с 14.04.2022 Республикой Польша эмбарго на российский уголь несостоятельна.

Так, по смыслу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), отнесение каждого конкретного обстоятельства, препятствующего исполнению обязательства должником, к обстоятельствам непреодолимой силы требует от суда оценки обстановки с точки зрения критерием чрезвычайности и непредотвратимости, а также поведения каждой из сторон обязательства с позиции добросовестности.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, осуществляя деятельность по импорту угля, будучи профессиональным участником хозяйственного оборота, имел возможность своевременно узнать о введении эмбарго на импорт угля в Республику Польша и предпринять соответствующие меры.

Ответчик мог отменить указанные заявки либо изменить станцию назначения, однако он этого делать не стал, напротив, он не только изменил даты погрузки, добавив новые, но и увеличил объемы погрузки после 19.04.2022.

При этом введение ограничения относительно АО "КТК" лишь 25.04.2022 фактически не освобождает его от несения ответственности за неисполнение заявок на перевозку грузов, поскольку с принятием в Республике Польша Закона от 13.04.2022 "О специальных решениях по противодействию поддержке агрессии против Украины и защите национальной безопасности" обстоятельство, на которое ссылается ответчик как на основание освобождения от ответственности, утратило чрезвычайный характер, то есть приобрело прогнозируемый исход, что в купе с фактом изменения заявок в части увеличения объема угля, говорит о поведении ответчика как о неразумном, способствующем увеличению убытков ОАО "РЖД".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кузбасская топливная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова