Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 14АП-3550/23 по делу N А05-11839/2022

г. Вологда

19 мая 2023 г.

Дело N А05-11839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Шпакова Романа Валерьевича представителя Шпаковой И.Н. по доверенности от 08.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фисенко Алексея Федоровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2023 года по делу N А05-11839/2022,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Алексей Федорович (далее - кредитор) 18.10.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шпакова Романа Валерьевича (далее - должник). Основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением явилось неисполнение решения Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N 2-0952/2022, договора займа от 18.07.2012.

Определением суда от 22.12.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Шпакова Р.В.

Определением суда от 15.03.2023 заявление Фисенко А.Ф. признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, поскольку требование Фисенко А.Ф., основанное на обязательствах из договора займа, не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

Фисенко А.Ф. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что кредитор при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника приложил к своему заявлению решение Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N 2-0952/2022 с отметкой суда о вступлении в законную силу.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; к требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина

Суд первой инстанции установил, что наличие у должника перед Фисенко А.Ф. кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N 2-0952/2022, в связи с чем определением суда от 22.12.2022 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Однако определением Тверского районного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N 2-0952/2022 Шпакову Р.В. восстановлен срок на обжалование решения Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2022.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.07.2012 N 13 суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. В апелляционном порядке могут быть оспорены только не вступившие в законную силу судебные постановления. Восстановление судом процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения юридически исключает окончательность такого судебного решения и влечет утрату таким решением его законную силу.

Таким образом, восстановление судом срока на апелляционное обжалование решения суда общей юрисдикции влечет утрату решением законной силы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату судебного заседания требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Поскольку подателем жалобы представлено в суд платежное поручение от 13.04.2023 с неверным указанием ОКТМО, что не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит взысканию с Фисенко А.Ф. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2023 года по делу N А05-11839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фисенко Алексея Федоровича - без удовлетворения.

Взыскать с Фисенко Алексея Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Фисенко Алексею Федоровичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 N 12.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева