Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 06АП-2157/23 по делу N А73-2142/2023

г. Хабаровск

19 мая 2023 г.

А73-2142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герасименко Сергея Станиславовича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Телковой Юлии Евгеньевны

на определение от 13 марта 2023 года

по делу N А73-2142/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Телковой Юлии Евгеньевны, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герасименко Сергея Станиславовича о принятии обеспечительных мер

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Телкова Юлия Евгеньевна, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Герасименко Сергей Станиславович обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому животноводческому кооперативу "Благодатное" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 13 марта 2023 года иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать любые действия по отчуждению крупного рогатого скота, принадлежащего истцам на праве собственности.

Определением суда от 13 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Соистцы обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, принять испрашиваемую обеспечительную меру. В обоснование указано, что отказ в принятии обеспечительной меры по основанию, указанному судом первой инстанции, является предрешением спора по существу, что недопустимо без исследования всех собранных доказательств. Предлагаемый запрет совершать какие-либо действия в отношении спорного имущества представляет собой лишь временное ограничение, позволит создать условия для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска; баланс интересов сторон соблюден, поскольку обеспечительная мера носит временный характер и в случае отказа в иске не повлечет причинение ущерба ответчику.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление стороны о применении обеспечительных мер может быть признано судом обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55)).

Соответственно, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также учитывается разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер необходимо учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Отказывая в применении испрашиваемой обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что соистцами не представлены документы, позволяющие констатировать фактическую передачу спорного имущества во владение ответчика.

Такой мотив к отказу в принятии обеспечительных мер противоречит положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенным выше разъяснениям вышестоящей судебной инстанции, поскольку, по сути, предрешает судьбу рассматриваемого спора.

Соответственно, указанный вывод суда является преждевременным.

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Испрашиваемая соистцами обеспечительная мера заявлена в целях обеспечения сохранности имущества и создания условий для исполнения судебного акта в будущем в случае удовлетворения исковых требований.

Отчуждение спорного имущества лицом, владеющим им, приведет к невозможности его возврата собственнику, и, как следствие, может причинить вред последним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истребуемая соистцами обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить баланс интересов сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

На основании совокупности изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление соистцов о применении испрашиваемой обеспечительной меры - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 марта 2023 года по делу N А73-2142/2023 отменить.

Запретить сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому животноводческому кооперативу "Благодатное" совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества: 19 голов крупного рогатого скота (племенные нетели симментальской породы) с ушными метками:

крупный рогатый скот N ушной метки 1318;

крупный рогатый скот N ушной метки 1244;

крупный рогатый скот N ушной метки 1178;

крупный рогатый скот N ушной метки 1330;

крупный рогатый скот N ушной метки 1090;

крупный рогатый скот N ушной метки 3146;

крупный рогатый скот N ушной метки 1088;

крупный рогатый скот N ушной метки 3250;

крупный рогатый скот N ушной метки 1298;

крупный рогатый скот N ушной метки 3192;

крупный рогатый скот N ушной метки 1248;

крупный рогатый скот N ушной метки 1136;

крупный рогатый скот N ушной метки 1326;

крупный рогатый скот N ушной метки 3128;

крупный рогатый скот N ушной метки 3118;

крупный рогатый скот N ушной метки 3056;

крупный рогатый скот N ушной метки 3144;

крупный рогатый скот N ушной метки 1352;

крупный рогатый скот N ушной метки 3054.

Запретить Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому животноводческому кооперативу "Благодатное" совершать действия, направленные на отчуждение 25 голов крупного рогатого скота, а именно:

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2878;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N 2884;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N 28103;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N 28128;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N 1998;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N 2867;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2892;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2897;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2912;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2913;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2922;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2997;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2928;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2934;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2944;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2945;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 2985;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 3967;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 4913;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 4926;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 19115;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 28105;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 28156;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 28171;

племенные краснопестрые не вакцинированные против блутанга краснопестрые N ушной метки 39135.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь