Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 10АП-4172/23 по делу N А41-88997/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А41-88997/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Нефтяной Терминал" на Решение Арбитражного суда Московской области от А41-88997/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания топливный регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Нефтяной Терминал" о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара по договору поставки N 19.03 от 18.03.2022 в размере 555 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.11.2022 в размере 2 396,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 114,13 руб. за 1 день просрочки исполнения обязательств, начиная с 08.11.2022 до момента полного погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 14 157 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2023 по делу N А41-88997/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтяной Терминал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Компания Топливный Регион" (Покупатель) и ООО "Нефтяной Терминал" (Поставщик) заключен договор поставки N 19.03 от 18.03.2022, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю или лицам указанным Покупателем в качестве Грузополучателей нефтепродукты (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями или Счетами к нему, а Покупатель оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями или Счетами к нему.

В соответствии с Приложением N 1 от 13.10.2022 года к указанному Договору, Поставщик обязался за свой счет поставить Покупателю на склад 17 октября 2022 года Масло индустриальное И-20А в количестве 8,05 т на общую сумму 555 450 руб. при условии оплаты 13 октября 2022 г.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2022 года Покупатель произвел предварительную оплату в полном объеме по счету на оплату N 1052 от 12.10.2022 г., что подтверждается платежным поручением N 4649 от 13.10.2022 г.

В соответствии с условиями Приложения N 1 к Договору товар должен был быть поставлен Истцу на склад в срок до 17 октября 2022 года. Однако обязательства по договору поставки ответчик не выполнил, полностью оплаченный товар истцу не поставил, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 555 450 руб.

Указанная задолженность подтверждена также приобщенным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 07.11.2022, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

Истец направил Ответчику письмо исх. N 315 от 17.10.2022 г. с требованием возврата предварительной оплаты. Письмо было оставлено без ответа.

26 октября 2022 г. Истец направил Ответчику претензию исх. N 324 от 24.10.2022 г. о возврате предварительной оплаты в соответствии с установленным Договором обязательным досудебным порядком урегулирования споров. Претензия получена Ответчиком, что подтверждается прилагаемыми документами. Срок для ответа на претензию 10 календарных дней с момента направления. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт не поставки товара ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар поставлен не был.

Как усматривается из материалов дела оплата выставленного счета N 1052 от 12 октября 2022 г. на сумму 555 450 руб. истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 4649 от 13 октября 2022 г. на сумму 555 450 руб.

Также заявленный ко взысканию размер задолженности подтверждается ответчиком, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 396,80 руб.

По смыслу статьи 314 ГК РФ разумным сроком на исполнение обязательства является семь дней со дня возникновения данного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 396,80 руб.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 114,13 руб. за 1 день просрочки исполнения обязательств, начиная с 08.11.2022 до момента полного погашения задолженности.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2023 по делу N А41-88997/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов