Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 08АП-4026/23 по делу N А70-10456/2022

город Омск

19 мая 2023 г.

Дело N А70-10456/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4026/2022) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2023 о распределении судебных расходов по делу N А70-10456/2022 (судья Минеев О.А.),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" - Зенкиной А.С. по доверенности от 02.01.2023 N 6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы интеграции" (далее - ООО "Системы интеграции", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области c исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет", учреждение, ответчик) о взыскании оплаты за товар, поставленный по договору от 31.12.2021 N 2Т/03322-21/2, в размере 3 260 000 руб. и пени за один день просрочки 26.04.2022 в размере 1 847 руб. 33 коп.; о взыскании оплаты за товар, поставленный по договору от 01.02.2022 N 2Т/00178-22, в размере 5 300 521 руб. и пени за один день просрочки 26.04.2022 в размере 3003 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2022 по делу N А70-10456/2022 в части исковых требований о взыскании пени в размере 189 670 руб. 31 коп. принят отказ истца от исковых требований и производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный по договорам товар в размере 4 007 599 руб. 37 коп. и судебные расходы в размере 36 826 руб. 97 коп., всего 4 044 426 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "Системы интеграции" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 472 руб.

ООО "Системы интеграции" 30.122022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" судебных расходов в размере 188 480 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2023 по делу N А70-10456/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 78 252 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что определение суда первой инстанции вынесено незаконно в связи с тем, что стоимость услуг по договору оказания юридических услуг не обусловлена объемом оказанных услуг и не соответствует расценкам заявленным истцом ко взысканию, являются чрезмерными, не отвечающими принципам разумности и обоснованности.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

ООО "Системы интеграции" в качестве доказательств несения расходов представлены следующие документы: договор на выполнение юридических работ повышенной сложности от 18.04.2022, заключённый с Гайдаш Еленой Евгеньевной, платежные поручения от 19.04.2022 N 95 на сумму 50 000 руб., от 08.09.2022 N 149 на сумму 50 000 руб., от 25.211.2022 N 141 на сумму 78 000 руб.

Предметом указанного договора является выполнение исполнителем для заказчика юридических работ повышенной, по сравнению с обычными юридическими работами сложности, связанных с ведением в арбитражном суде спора по иску ООО "Системы интеграции" к ФГАО ВПО "ТГУ" о возложении на ответчика обязанности принять и оплатить товар, поставленный по договору N 2Т/03322-21/2 поставки товара от 31.12.2021 по товарной накладной N 2 от 18.02.2022 на сумму 3 260 000,00 рублей без НДС, а также товар, поставленный по договору поставки товара N 2Т/00178-22 от 01.02.2022, в редакции дополнительного соглашения N 2Т/0121-22 от 25.02.2022 по товарной накладной N 5 от 10.03.2022 на сумму 5 300 521,00 рублей без НДС, а также взыскании неустойки, ввиду неправомерного отказа от принятия товара.

В соответствии с указанным Договором Гайдаш (Лобанова) Е.Е. обязалась выполнить следующие юридические работы:

а) анализ законодательства и процессуальных документов, подготовка всех необходимых документов, в том числе досудебных, и подача в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления о возложении на ответчика обязанности принять и оплатить товар, поставленный по Договору N 2Т/03322-21/2 поставки товара от 31.12.2021 года по товарной накладной N 2 от 18.02.2022 года на сумму 3260000 (три миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей, без НДС, а также товар, поставленный по Договору N 2Т/00178-22 поставки товара от 01.02.2022 года, в редакции дополнительного соглашения N 2Т/0121-22 от 25.02.2022 года по товарной накладной N5 от 10.03.2022 года на сумму 5300521 (пять миллионов триста тысяч пятьсот двадцать один) рубль, без НДС, а также взыскании неустойки, ввиду неправомерного отказа от принятия товара. Подготовка и заявление одновременно с вышеуказанным иском заявления о принятии временных обеспечительных мер, обеспечивающих сохранность товара, являющегося предметом спора, на территории ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" учебно-лабораторный корпус N 4, расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Ленина, дом 16.

б) представительство интересов Заказчика по спору, указанному в п. 1.2. настоящего Договора, в Арбитражном суде Тюменской области;

в) при необходимости подготовка процессуальных документов и подача в Восьмой Апелляционный Арбитражный суд (г. Омск) апелляционной жалобы по спору, указанному в п. 1.2. настоящего Договора (необходимость определяется исходом дела в первой инстанции);

г) при необходимости подготовка процессуальных документов и подача в Восьмой Апелляционный Арбитражный суд (г. Омск) возражений на апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" на решение суда первой инстанции по спору, указанному в п. 1.2. настоящего Договора (необходимость определяется исходом дела в первой инстанции);

д) представительство интересов Заказчика по спору, указанному в п. 1.2. настоящего Договора в Восьмом Апелляционном Арбитражном суде (г. Омск);

е) при необходимости подготовка процессуальных документов и подача в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) кассационной жалобы по спору, указанному в п. 1.2. настоящего Договора (необходимость определяется исходом дела в апелляционной инстанции);

ж) при необходимости подготовка процессуальных документов и подача в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) возражений на кассационную жалобу ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" по спору, указанному в п. 1.2. настоящего Договора (необходимость определяется исходом дела в апелляционной инстанции);

з) представительство интересов Заказчика по спору, указанному в п. 1.2. настоящего Договора, в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень);

и) составление и подача в суд процессуальных документов о взыскании компенсации судебных расходов, представительство интересов Заказчика в суде по данному вопросу.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость юридических работ и оценена следующим образом: общее вознаграждение исполнителя составляет 428 000,00 рублей, что составляет 5 процентов от цены иска, указанного в пункте 1.2 договора.

Вознаграждение выплачивается исполнителю следующим образом: сумма 50000,00 рублей при заключении договора; сумма в размере 70 000,00 рублей выплачивается при приеме искового заявления; сумма в размере 50 000,00 рублей выплачивается при вынесении решения судом первой инстанции; 50 000,00 выплачивается при подаче апелляционной жалобы/ отзыва на апелляционную жалобу ответчика; сумма в размере 50 000,00 рублей выплачивается исполнителю при вынесении постановления судом апелляционной инстанции; сумма в размере 40 000,00 рублей выплачивается при подаче кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу ответчика; сумма в размере 40 000,00 рублей - при вынесении постановления судом кассационной инстанции.

Оставшаяся сумма вознаграждения в размере 78 000 руб. является гонораром успеха и выплачивается под отлагательным условием (удовлетворение исковых требований).

Как указывает заявитель, исковые требования по делу N А70-10456/2022 удовлетворены частично, из предъявленных к выплате 5 300 521 руб. взыскано 4 007 599 руб. 37 коп., что составляет 76%.

При таких обстоятельствах понесенные судебные расходы на представителя рассчитаны истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (76%), всего в сумме 188 480 руб.

Сочтя, что оснований для отнесения к судебным расходам платежей, понесенных обществом на основании пункта 3.2.8 договора, а именно дополнительного вознаграждения в размере 78 000 руб., не имеется; первоначально иск заявлялся на сумму 8 560 521 руб.

(в том числе в рамках дела N А70-9750/2022); по рассмотренному выделенному делу цена иска составила 5 300 521 руб. (61%), следовательно, на данное дело приходятся расходы пропорционально размеру выделенных исковых требований, а именно в размере 103 700 руб. (61% от 170 000 руб.); исковые требования в настоящем деле удовлетворены на 75,46%, поэтому на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 78 252 руб.

(75,46% х 103 700 руб.).

Ссылка учреждения на то, что судебные расходы чрезмерно завышены, не отвечают принципам разумности и обоснованности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг (пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несложное дело само по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N N 2545/12, 2598/12).

Поскольку стороны договора в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, согласование ими в качестве обязанностей исполнителя совершения определенных действий (деятельности) без указания конкретного перечня услуг, их объема и стоимости допускается действующим законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанное обстоятельство не препятствует возможности, как установить фактические совершенные представителем истца действия, так и оценить разумность понесенных на их оплату расходов.

Факт оказания услуг представителем и их объём явствует из материалов дела.

Так, представителем подготовлены и поданы: исковое заявление и документы в обоснование требований (т. 1 л. 3-168), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 2 л. 104), ознакомление с материалами дела (т. 2 л. 107, 109), ходатайства о вызове свидетеля (т. 2 л. 111, 130-131), возражения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства (т. 2 л. 112-130), предложение о заключении мирового соглашения (л.д. 135-147, т. 3 л. 1-3), заявление об изменении исковых требований (т. 2 л. 148, т. 3 л. 4); обеспечено участие в предварительном судебном заседании (02.06.2022, т. 2 л. 102), 3-х судебных заседаниях (05.07.2022 (т. 2 л. 133), 25.07.2022 (т. 2 л. 149), 01.09.2022 (т. 3 л. 21).

То обстоятельство, что договор содержит услуги, которые не оказывались, стоимость каждой услуги не конкретизирована, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления истца и о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек не свидетельствует, так как стороны оговорили, что исполнитель будет осуществлять по необходимости в интересах заказчика комплекс услуг.

Исходя из реального объёма оказанных в рамках настоящего дела юридических услуг, которого оказалось достаточно для удовлетворения требований истца (в части), взысканная судом с ответчика стоимость таковых в размере 78 252 руб. неразумной не является.

Учреждение заявляет, что иные организации (в частности, индивидуальный предприниматель Кузнецова Ю.И., ООО "Бюро правовых услуг", "Профи" предлагают меньшую стоимость юридических услуг.

Между тем, в соответствии со статьёй 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Из названных выше источников усматривается, что стоимость юридических услуг на рынке Тюменской области составляют: анализ документов, подготовка и подача иска, заявлений, ходатайств и других процессуальных документов - от 5 000 руб. в арбитражном суде, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 5 000 руб. в арбитражном суде (ИП Кузнецова Ю.И.): представление интересов в арбитражном суде (одно заседание) от 10 000 руб., представление интересов клиента в арбитражном суде "под ключ" - от 20 000 руб. (ООО "Бюро правовых услуг"); арбитражные юристы 2800 руб. - 18000 р./усл. ("Профи").

Анализ этих расценок позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что стоимость юридических услуг применительно к рассматриваемому случаю определить не представляется возможным.

Информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела. Это не означает, что данная информация не соответствует действительности.

Но итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью (на это прямо указано на сайте ООО "Бюро правовых услуг").

Учреждение запросы в конкретные юридические компании с целью определения вознаграждения представителя по настоящему спору с учётом его категории, объёма работы и т.д. не направлял, соответствующие ответы суду не представил.

Явно чрезмерными заявленные к возмещение судебные расходы не являются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с ФГАОУ ВО "Тюменский государственный университет" судебных расходов, понесенных ООО "Системы интеграции" на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2023 о распределении судебных расходов по делу N А70-10456/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.М. Солодкевич