Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-8941/23 по делу N А26-9133/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А26-9133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8941/2023) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2023 по делу N А26-9133/2022, принятое по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании,

третье лицо - акционерное общество "АБЗ-Дорстрой",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее также - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация, ответчик) о взыскании 23 907, 22 руб. затрат на выдворение за пределы Российской Федерации гражданина Таджикистана Курбонова И.М.

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названное решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что АО "АБЗ-Дорстрой" не выполняло 31.10.2019 работы по ремонту тротуаров по ул.Пушкинской, а данный объект, на котором Курбонов И.М. осуществлял трудовую деятельность, находится в ведении Администрации, что не оспорено сторонами, соответственно, Администрация является стороной, привлекавшей Курбонова И.М. к выполнению работ и должна была обеспечить получение данным гражданином соответствующего разрешения на работу.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2019 Курбонов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

19.11.2019 на основании вышеуказанного постановления об административном выдворении в соответствии с частью 4 статьи 109.1 Закона N 29-ФЗ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республики Карелия Власковым Е.С. было возбуждено исполнительное производство N148563/19/10001-ИП.

В целях исполнения требований вышеуказанного судебного акта приказом Управления от 06.12.2019 N 992-ко "О командировании И.А. Виссарионова, А.В. Журавлева, А.Б. Сокиринского, А.С. Волкова" сроком на 01 календарный день 11.12.2019 в г.Санкт-Петербург командированы судебные приставы по ОУПДС группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства: Виссарионов И.А., Журавлев А.В., Сокиринский А.В., а также водитель Управления Волков А.С.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о препровождении от 09.12.2019 Курбонов Идибек Муродович подлежал препровождению до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (КПП "Пулково-аэропорт").

Судебными приставами по ОУПДС осуществлено препровождение выдворяемого до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, который был передан пограничным органам, что подтверждается актом о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации от 11.12.2019.

Гражданин Таджикистана Курбонов Идибек Мзфодович пересек Государственную границу Российской Федерации 11.12.2019, что подтверждается актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

Согласно приказу Управления от 06.12.2019 N 992-ко препровождение Курбонова И.М. до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществлялось на транспортном средстве Управления: ВАЗ Ларгус, гос. номер М 844 СЕ.

В соответствии с приказом Управления от 31.07.2019 NN 25-х "Об установлении норм пробега, расхода горюче-смазочных материалов и закрепления служебного автотранспорта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия", путевым листом от 11.12.2019 N 3733 расход горючего по маршруту: г. Петрозаводск - г. Санкт-Петербург - г. Петрозаводск (877 км) составил 97,0345 л (норма расхода топлива по городу 12,45 л/ 100 км, по трассе - 10,98 л/ 100 км).

В соответствии с Приложением N 2 к заключенному между Управлением и ООО "РН-Карт" государственного контракта N ЭА-64/2019 от 30.08.2019 (которым установлена цена за один литр бензина АИ-92 в размере 45,45 руб.) Управлением затрачено на приобретение горючего 4 410,22 руб.

Таким образом, на обеспечение административного выдворения указанного иностранного гражданина, учитывая, что принудительное выдворение одного иностранного гражданина обеспечивается группой судебных приставов (то есть не менее двух сотрудников), из федерального бюджета затрачена сумма в размере 23 907, 22 руб., а именно: - 19 497 руб. - стоимость авиабилета, приобретенного для Курбонова И.М., по маршруту Санкт-Петербург - Худжанд; - 4 410, 22 руб. - транспортные расходы.

Возмещение (взыскание) данных расходов на основании положений статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы жалобы, отзывов и имеющиеся материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N229-ФЗ) исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт (часть 6 статьи 109.1 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации", в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Как следует из названного постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2019 года N 10RS0011-01-2019-01277-08 (5-968/2019), 31.10.2019 в 12 час. 45 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пушкинская д.5 гражданин Таджикистана Куробов И.М., осуществлял трудовую деятельность: копал траншею по укладке поребрика. Не имея разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности повторно, будучи ранее 02.10.2019 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки имеющихся материалов суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением факта трудовых или иных гражданско-правовых отношений Курбонова И.М. с ответчиком (Администрацией).

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

Описание обстоятельств совершения данным лицом административного правонарушения доказательствами названных действий (привлечения к работе, приглашения выдворенного иностранного гражданина) ответчика не является, субъект, предусмотренный подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливался.

Кто привлек Курбонова И.М. к работе в постановлении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2019 не установлено.

Надлежащих доказательств выполнения Курбоновым И.М. работ по заказу ответчика не представлено.

При этом судом установлено, что работы по ремонту как ул. Пушкинской, так и тротуаров по ул. Пушкинской были выполнены АО "АБЗ-Дорстрой" в полном объеме и переданы Заказчику до 27.10.2019.

Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги "улица Пушкинская" был подписан между заказчиком и Обществом 17.09.2019.

Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги "тротуары улицы Пушкинской" был подписан заказчиком и Обществом 27.10.2019.

Акт приемки (экспертизы) результатов выполненных работ от 27.11.2019 лишь свидетельствует о том, что в указанную дату производилась приемка (экспертиза) работ, сами работы были завершены и приняты ранее - 27.10.2019.

Так как надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика (противоправных действий), в материалы дела не представлено, а доводы истца в рассматриваемой случае по существу носят предположительный характер и противоречат имеющимся материалам дела, заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Нарушения норм материального, процессуального права при рассмотрении дела не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2023 по делу N А26-9133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало