Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-3900/23 по делу N А56-103993/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-103993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Бубнов П.В. по доверенности от 06.04.2022,

от ответчика: Тарантов А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-103993/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к индивидуальному предпринимателю Тарантову Александру Юрьевичу, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарантову Александру Юрьевичу (далее - ответчик, потребитель) о взыскании 38 327 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, лит.А, пом.38-Н; ул. Некрасова, д.39, лит.А, пом.7-Н; ул. Пестеля, д. 13-15, лит.А пом. 95-Н, за период с марта по май 2022 года, 25 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной с 25.06.2022 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 взыскано с ИП Тарантова Александра Юрьевича в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 25 руб. 01 коп. неустойки, исчисленной с 25.06.2022 по 30.06.2022 за просрочку исполнения обязательств, по оплате тепловой энергии, потребленной на объектах, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, лит.А, пом. 38-Н; ул.Некрасова, д.39, лит.А, пом. 7-Н; ул. Пестеля, д.13-15, лит.А, пом. 95-Н, в период с марта по май 2022 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы, истец указывает, что осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д 8, литера А; г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д 39, литера А; г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д 13-15, литера А. В данном объекте недвижимости располагаются нежилые помещения: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д 8, литера А, пом 38-Н; г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д 39, литера А, пом 7-Н; г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д 13-15, литера А, пом 95-Н собственником указанных помещений, в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости является ИП Тарантов Александр Юрьевич.

В силу ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец приступил к оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. При этом заключение договора в письменной форме не требуется. Договор в указанный период не был заключен.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по поставке энергоресурсов, а ответчик в свою очередь оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель не в полном объеме.

Истец предъявляет исковые требования по объектам с лицевым номером N 7771101873142 по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д 8, лит. А, пом 38-Н (точка учета 98063966), г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д 39, литера А, пом 7-Н (точка учета 980634310),г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д 13-15, литера А, пом 95-Н (точка учета 98064545).

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком в суд первой инстанции к отзыву представлены платежные поручения N 238, 239, 240 от 26.10.2022 с назначением платежа по другому лицевому счету N7771100371195 по другому объекту теплоснабжения: СПб, Кирочная, д.11, лит.А пом. 6-Н. Также ответчиком приложены: счет-фактура N1220977433/100 за период 06.2022 по другому лицевому счету N 777020049210 по объектам: СПб, 13-я линия В.О. дом 63/39 лит. А пом. 4-Н (точка учета 98164054), СПб, 13-я линия В.О. дом 63/39 лит. А пом. 5-Н (точка учета 98165055), счет-фактура N 1220542092/100 за период 05.2022 по другому лицевому счету N 7771100371195 по объекту: СПб, Кирочная, д.11, лит.А пом. 6-Н.

Кроме того, истец обратил внимание на то, что денежные средства, уплаченные ответчиком, учтены на лицевой счет N 7771100371195 по объекту: СПб, Кирочная, д.11, лит.А пом. 6-Н, задолженность не оплачена по объектам с лицевым номером N 7771101873142 по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д 8, лит. А, пом 38-Н (точка учета 98063966), г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д 39, литера А, пом 7-Н (точка учета 980634310), г. Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д 13-15, литера А, пом 95-Н (точка учета 98064545).

Ответчик, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, направил отзыв, в котором указал, что задолженность, являющаяся предметом иска, погашена, что подтверждается платежными поручениями N 238, 239, 240 от 26.10.2022, в которых указаны полные адреса помещений, номера точек учета в соответствии с нумерацией, принятой у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика пришел к выводу о необходимости назначении судебного разбирательства.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что истцом неверным образом разнесены платежи.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с марта по май 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.8, лит.А; ул. Некрасова, д.39, лит.А; ул. Пестеля, д. 13-15, лит.А.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2022 ответчик является собственником нежилых помещений N N 38-Н, 7-Н, 95-Н, расположенных в МКД.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии, обратился к последнему с претензией от 14.07.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в части неустойки, основной долг признал погашенным на основании представленных ответчиком доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

Поскольку задолженность погашена ответчиком, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений от 26.10.2022 N 238, N 239, N 240 на общую сумму 38 327,17 рублей, суд первой инстанции признал иск в части основного долга необоснованным.

Истец полагает, что у суда не было оснований для такого вывода, поскольку платежные поручения N 238, 239, 240 от 26.10.2022 с назначением платежа по другому лицевому счету N7771100371195 по другому объекту теплоснабжения: СПб, Кирочная, д.11, лит.А пом. 6-Н. Также ответчиком приложены: счет-фактура N1220977433/100 за период 06.2022 по другому лицевому счету N 777020049210 по объектам: СПб, 13-я линия В.О. дом 63/39 лит. А пом. 4-Н (точка учета 98164054), СПб, 13-я линия В.О. дом 63/39 лит. А пом. 5-Н (точка учета 98165055), счет-фактура N 1220542092/100 за период 05.2022 по другому лицевому счету N 7771100371195 по объекту: СПб, Кирочная, д.11, лит.А пом. 6-Н.

Вопреки позиции истца, оснований для признания данных платежных поручений в качестве доказательств оплаты по иному лицевому счету, а не спорному, не имеется, поскольку в них имеются четко обозначенные назначения платежа.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что ответчик обращался с заявлениями в письменной форме об изменении назначений платежей к истцу либо в банковское учреждение.

Поскольку в назначении платежа в вышеназванных документах указано "оплата за теплоэнергию_ за март, апрель, май 2022 года_". Также указаны адреса и номера помещений, за которые произведена оплата, достоверность представленных ответчиком документов истцом не оспорена, факт оплаты ответчиком платежными поручениями от 26.10.2022 N 238, N 239, N 240 задолженности, образовавшейся за спорный период, доказана.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 38 327,17 рублей задолженности удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу N А56-103993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.