Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 17АП-2646/23 по делу N А60-56904/2022

г. Пермь

19 мая 2023 г.

Дело N А60-56904/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Чернаковой Анны Вадимовны: Чернакова А.В., лично, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уральский хладотерминал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2023 года

по делу N А60-56904/2022

по иску индивидуального предпринимателя Чернаковой Анны Вадимовны (ИНН 667400069981, ОГРНИП 314667917500021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский хладотерминал"

(ИНН 6670454716, ОГРН 1176658054473)

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернакова Анна Вадимовна (далее - истец, ИП Чернакова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский хладотерминал" (далее - ответчик, ООО "Уральский хладотерминал") об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка (332 кв.м.) с кадастровым номером 66:41:0712020:445 (сервитут), принадлежащего ИП Чернаковой А.В. в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по территории для ООО "Уральский хладотерминал" к земельному участку с кадастровым номером 66:41:071202:40 на условиях ежемесячной оплаты в размере 6 524 руб. со следующими точками координат:

Кадастровый номер земельного участка	Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
		X	Y
66:41:0712020:445	1	2	3
	1	391542.94	1549348.79
	2	391536.68	1549354.13
	3	391516.95	1549355.49
	4	391520.66	1549345.75
	5	391521.57	1549343.36
	6	391542.99	1549335.54
	1	391542.94	1549348.79

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2023 года (резолютивная часть от 30.01.2023) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель не согласен с отчетом о рыночной стоимости объекта оценки, ссылаясь на то, что плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом; на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. Пояснил, что конструктивной особенностью линейного объекта на рассматриваемой части участка является его "П" - образная форма, возвышающаяся над участком, с возможностью доступа для обслуживания по лестнице, что зафиксировано на фотографиях, представленных истцом. Ответчик указывает, что не представлено доказательств размещения на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих истцу и требующих их регулярного обслуживания. Ссылается также на невозможность исполнения судебного акта, так как имеется ограничение (запрещение регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:445.

ИП Чернаковой А.В. направлен в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что на земельном участке располагаются линейные объекты, при этом доступ к ним для обслуживания по лестнице не представляется возможным в случае, если аварийная ситуация произойдет на сетях, которые располагаются не над участком, а в нем, истец просит установить сервитут для того, чтобы ответчик, его сотрудники, а также транспортные средства могли осуществлять передвижения к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0712020:40 по смежному с ним земельному участку 66:41:0712020:445; кроме того, пояснил, что между ИП Чернаковой А.В. и ООО "ПромЭлектроСети" было заключено соглашение об установлении сервитута N 2, при этом 18.08.2021 на спорный земельный участок судебными приставами было наложено ограничение (запрещение регистрационный действий); 20.04.2023 приставом было вынесено постановление о внесении изменений в Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 02.05.2023 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0712020:445 Росреестром был зарегистрирован данный сервитут, приставам-исполнителям не потребовалось снимать ограничения по запрету регистрационных действий; в судебном заседании истец просила решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу (копия соглашения об установлении сервитута N 2 от 12.04.2023, копия постановления о внесении изменений от 20.04.2023, копия выписки на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445) в силу абз.2 ч.2 ст.268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Чернаковой Анне Вадимовне на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 14 961 кв.м с кадастровым номером 66:41:0712020:445, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный в г. Екатеринбурге, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав от 26.09.2022 (номер регистрации 66:41:071220:445-66/001/2017-1 от 13.12.2017).

ООО "Уральский хладотерминал" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 40 242 кв.м с кадастровым номером 66:41:0712020:40, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: промышленные нужды, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, примерно в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира здание Новосвердловской ТЭЦ, расположенного за пределами участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:071202:40, принадлежащий ответчику, является смежным по отношении к земельному участку истца, не имеет собственных подъездных путей, проезд (проход) к участку от дорог общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Чернаковой Анне Вадимовне.

Согласно отчету N 2/12-22 от 21.12.2022 о рыночной стоимости объекта оценки: права возмездного, ограниченного пользования частью объекта недвижимости (сервитут) для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, участок находится примерно в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира здание Новосвердловской ТЭЦ, расположенного за пределами участка, кадастровый номер 66:41:0712020:40 в отношении: части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0712020:445, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадью 332 кв.м, ежемесячная рыночная стоимость сервитута составляет 6 524 руб.

Истец направил ответчику проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка.

Поскольку соглашение об установлении сервитута на предложенных условиях достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При разрешении спора, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца, что подтверждено заключением кадастрового инженера и отчетом об оценке, которые не оспорены ответчиком в установленном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1046-О, от 23.12.2014 N 2760-О, от 23.06.2016 N 1286-О, от 29.09.2016 N 1955-О, от 27.02.2018 N 401-О и др.).

В п.п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе статья 274 ГК РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

Как указано выше, в рамках рассматриваемого спора истец обратился с требованием об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:445 в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по территории для ООО "Уральский хладотерминал" к принадлежащему ему (ответчику) земельному участку с кадастровым номером 66:41:0712020:40 на условиях ежемесячной оплаты.

Истцом в обоснование требований представлено заключение кадастрового инженера Лосева С.В. от 28.12.2022, из которого следует, что фактически доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0712020:40 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:123 (1 ворота) и через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445 (2 ворота).

Судом также установлено, что согласно выводам кадастрового инженера, в виду того, что доступ N 1 к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0712020:40 проходит через железнодорожные пути, является не оптимальным для целевого использования. Для целевого использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:40 в целях обеспечения доступа к данному земельному участку необходимо установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0712020:445.

Кадастровый инженер в заключении подтвердил, что иной возможности доступа для персонала и автотранспортных средств, кроме как проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445 у ООО "Уральский хладотерминал" - собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:40, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В материалы дела также представлен отчет N 2/12-22 от 21.12.2022 о рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому размер платы за сервитут составляет 6 524 руб.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы о несогласии с отчетом о рыночной стоимости объекта оценки, основанные на том, что конструктивной особенностью линейного объекта на рассматриваемой части участка является его "П" - образная форма, возвышающаяся над участком, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку данный отчет ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости сервитута с документальным обоснованием не представлен, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение кадастрового инженера, отчет N 2/12-22 от 21.12.2022 о рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что иной возможности доступа, кроме как проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712020:445 у ответчика не имеется, принимая во внимание стоимость сервитута, указанную в отчете об оценке, в отсутствие иных данных о стоимости сервитута, с учетом того обстоятельства, что ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Относительно доводов ответчика о не представлении доказательств размещения на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих истцу и требующих их регулярного обслуживания, суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела, в том числе отчета об оценке N 2/12-22 от 21.12.2022 (стр. 53) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0712020:445 располагаются линейные объекты: тепло-, электро-, водоканализационные сети, как наземные, так и подземные, кроме того, истец является собственником земельного участка, в связи с чем он вправе в любом случае требовать установления платного сервитута в отношении земельного участка, посредством которого ответчик осуществляет доступ к своему объекту, следовательно, указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы, приведенные в жалобе, со ссылкой на невозможность исполнения судебного акта, так как имеется ограничение (запрещение регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:445, отклоняются, поскольку запрет регистрационных действий является временной мерой, которая не препятствует установлению сервитута в принципе.

Кроме того, апелляционный суд учитывает пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что между ИП Чернаковой А.В. и ООО "ПромЭлектроСети" было заключено соглашение об установлении сервитута N 2, при этом 20.04.2023 судебным приставом было вынесено постановление о внесении изменений в Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 02.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712020:445 Росреестром был зарегистрирован данный сервитут, приставам-исполнителям не потребовалось снимать ограничения по запрету регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2023 года по делу N А60-56904/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова