Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-4844/23 по делу N А40-241615/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-241615/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Фирма "Вестал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-241615/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вестал" (ОГРН: 1157746218630) о взыскании долга по договору горячего водоснабжения, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Фирма "Вестал" долга в размере 55 215 руб. 95 коп. по договору горячего водоснабжения N 08.704532ГВС от 01.04.2015 за период апрель, июнь 2020, октябрь 2020, октябрь 2021, май 2022, неустойки в размере 23 315 руб. за общий период с 21.05.2020 по 02.11.2022, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" и ООО "ФИРМА "ВЕСТАЛ" заключен договор N 08.704532ГВС от 01.04.2015 г., предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц;

- по договору N 08.704532ГВС от 01.04.2015 г. за период апрель 2020 - июнь 2020, октябрь 2020, октябрь 2021, май 2022 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую горячую воду в количестве 509 622 куб. м. общей стоимостью 104 471,02 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов;

- всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 104 471,02 руб.;

- факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора;

- истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки;

- в соответствии условиями договора N 08.704532ГВС от 01.04.2015 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным;

- ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02.11.2022 г. за ним образовалась задолженность в размере 55 215,95 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 539 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, решением от 19.01.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- отклонил довод ответчика о том, что исковое заявление не подписано, как несостоятельный, так как истцом в материалы дела представлен подписанный оригинал иска с приложениями в надлежащем образом заверенных копиях;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным;

- ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд принял к производству неподписанное исковое заявление, истцом не были направлены в адрес ответчика приложенные к иску копии документов, истец не предоставил расчет потребления воды, на основании которых ответчику были выставлены счета за горячую воду; суд не рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств; приборы учета в нежилом помещении ответчика не установлены, истец обязан предоставить в обоснование выставленных Ответчику счетов и актов(в соответствии с п.3.8 Договора N 08.704532ГВС от 01.04.2015 г. расчётный способ одного из методов, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства от 14.09.2013 г.N 776.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не подписано, несостоятелен, так как исковое заявление, поданное посредством электронной системы Мой Арбитр подписано электронно-цифровой подписью, кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный оригинал иска с приложениями в надлежащем образом заверенных копиях.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что в адрес ответчика не были направлены приложения к иску - отклоняются, как противоречащие материалам дела (т. 1 л.д. 9,14-16).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о принятии искового заявления к производству, с ноября по 28.12.2022 имел возможность ознакомиться с материалами дела, подготовить правовую позицию по представленным документам, представить контррасчет.

Ходатайства об истребовании у истца доказательств материалы дела не содержат, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводы жалобы по сути заявленных требований голословны, контррасчет не представлен.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-241615/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина