Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 18АП-18591/22 по делу N А76-7621/2022

г. Челябинск

19 мая 2023 г.

Дело N А76-7621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс кредит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу N А76-7621/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Бабиной Яны Радиковны (далее - должник, Бабина Я.Р.).

Решением суда от 13.07.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Исбагамбетов Ильяс Миргалеевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявление N 137(7338) от 30.07.2022.

22.09.2022 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 429,88 руб.

Финансовым управляющим должника в материалы дела представлен отзыв, содержащий заявление о пропуске кредитором срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявления КБ "Ренессанс Кредит" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 07.12.2022, ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить или изменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт возражает относительно отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основаниям применения положений законодательства о сроке исковой давности. По мнению апеллянта, срок исковой давности подлежит применению исключительно к платежам, подлежащим уплате должником до 22.09.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от финансового управляющего Исбагамбетова И.М. отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 судебное заседание отложено до 22.03.2023; суд предложил:

- ООО КБ "Ренессанс Кредит" представить расчет требований, с учетом доводов апелляционной жалобы;

- иным участникам процесса представить контррасчет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Кожевникову А.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

На основании статей 9, 65, 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщено поступившее 21.02.2023 от ООО КБ "Ренессанс кредит" возражение на отзыв финансового управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 судебное заседание отложено до 12.04.2023; суд повторно предложил ООО КБ "Ренессанс Кредит" представить расчет требований с учетом доводов апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Кожевникову А.Г. на судью Румянцева А.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Во исполнение определений судов к материалам дела приобщены письменные пояснения ООО КБ "Ренессанс Кредит" с расчетом суммы задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 судебное заседание отложено до 17.05.2023; суд повторно предложил лицам, участвующим в деле, представить контррасчет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Кожевникову А.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ООО КБ "Ренессанс Кредит" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие апеллянта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Банк) и Бабиной Я.Р. (Клиент) заключен кредитный договор N 74750480646, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 88 100,80 руб.

Исходя из п. 2.2 Договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленным Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемым частью Договора, Клиент должен выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемо частью).

Согласно с п. 4 Договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23,70% процентов годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно указанному графику, датой последнего платежа является 03.09.2020.

В соответствии с условиями договора N 74750480646, в случае заключения Кредитного договора, Клиенту открывается счет по Карте 40817810594750480646, а в соответствии с Общими условиями Клиент поручает Банку закрыть счет после исполнения перед Банком обязательств в полном объеме.

Последнее поступление денежных средств на счет должника осуществлено 07.09.2020.

Определением суда от 22.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Бабиной Я.Р.

Решением суда от 13.07.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по кредитному обязательству, Банк обратился в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Бабиной Я.Р.

В связи с пропуском заявителем срока давности, о применении которого заявлено финансовым управляющим должника, суд первой инстанции отказал кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно выписке по лицевому счету N 40817810594750480646 последнее поступление денежных средств на счет должника осуществлялось 07.09.2020, указанные денежные средства списаны в счет погашения кредита, предоставленного по договору N 74750480646 от 03.09.2018.

Из материалов дела следует, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника Банк обратился в арбитражный суд 22.09.2022, следовательно, по платежам по графику после 22.09.2019, срок исковой давности не является пропущенным.

По расчету ООО КБ "Ренессанс Кредит", размер задолженности Бабиной Я.Р. по кредитному договору N 74750480646 от 03.09.2018 составляет 70 977,75 руб., в том числе: основной долг - 49 187,80 руб., проценты - 6 563,36 руб., неустойка - 15 226,59 руб.

Произведенный Банком расчет долга проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний в суде апелляционной инстанции в целях предоставления возможности сторонам представить контррасчет, таковой должником и финансовым управляющим представлен не был (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Доказательства погашения задолженности на дату подачи заявления должником также не представлены.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику 22.09.2022, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает требования банка обоснованными в размере 70 977,75 руб. и подлежащими включению в состав третьей очереди кредиторов должника. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 по делу N А76-7621/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс кредит" удовлетворить частично.

Заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс кредит" удовлетворить частично.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Бабиной Яны Радиковны требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс кредит" в размере 70 977,75 руб., в том числе: основной долг - 49 187,80 руб., проценты - 6 563,36 руб., неустойка - 15 226,59 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев