Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 10АП-7200/23 по делу N А41-89656/2021

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А41-89656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Куйбышево" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41- 89656/21, принятое судьей А.А. Летяго, по иску СНТ "Старт" (ИНН 5017023453,ОГРН 1035003051490) к Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 5017015766, ОГРН: 1035003055889), ООО "Коминвестцентр" (ИНН 5032054262, ОГРН 1025004064073), АО "Куйбышево" (ИНН: 5017044573, ОГРН 1035003054899) третьи лица: ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) в лице филиала ПАО "Россети Московский регион" - Западные электрические сети, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) в лице филиала по Московской области об установлении бессрочно права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172, платы за сервитут (с учетом уточнения иска), по встречному исковому заявлению АО "Куйбышево" (ИНН: 5017044573, ОГРН 1035003054899) к СНТ "Старт" (ИНН 5017023453, ОГРН 1035003051490), об установлении за плату бессрочно право СНТ "Старт" ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 50:08:0000000:172,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество Старт (далее - СНТ "Старт", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, исходя из принятых судом уточнений, к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью Коминвестцентр (далее - ООО "Коминвестцентр"), непубличному акционерному обществу Куйбышево (далее - НАО "Куйбышево") об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040416:47 площадью 0,18 кв. м под опорами линии электропередачи, с ежегодной платой в размере 35 919 руб. (2 993 руб. в месяц), а также на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) площадью 0,36 кв. м под опорами линии электропередачи, с ежегодной стоимостью платы за сервитут в размере 79 115 руб. (6 593 руб. в месяц) в целях реконструкции и эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства (сети Вл - 10 кВ) линии электропередачи, в границах, определенных по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в соответствующих координатах.

НАО "Куйбышево" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении СНТ "Старт" право бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 50:08:0000000:172, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-он, с/пос. Ивановское, ОАО "Куйбышево", в границах 5 (пятой) контурной части земельного участка 50:08:0000000:172/5, с целью размещения существующих опор инженерной сети Вл-10 кВ (линии электропередачи) и ее эксплуатации, с ежемесячной платой в размере 93 860 руб. (исходя из рыночной стоимости в 192 руб. 17 коп в год за 1 кв. м), площадью 5 861 кв. м в соответствующих координатах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-89656/21 первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Куйбышево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Истра Московской области, ООО "Коминвестцентр", ПАО "Россети Московский регион в лице филиала ПАО "Россети Московский регион", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО "Куйбышево" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель СНТ "Старт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, СНТ "Старт" создано на базе ОАО "Тушинский машиностроительный завод" во исполнение решения Исполнительного комитета Московского городского совета Народных депутатов от 13.04.1989 N 762 "Об очередном распределении земельных площадей между административными районами г. Москвы, выделенных Мособлисполкомом для коллективного садоводства рабочим и служащим г. Москвы" и зарегистрировано 17.10.1989 на основании распоряжения Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов МО "О регистрации уставов с/товариществ" N 270-р от 17.10.1989.

Для осуществления электроснабжения СНТ "Старт" Западные электросети Мосэнерго выданы технические условия N ЗП-612 от 21.06.1989.

По результатам проведенных работ по монтажу низковольтных и высоковольтных сетей подписан Акт приема законченных комплексов выполненных работ от 23.06.1992.

Акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В между Мосэнерго и СНТ "Старт" подписан 26.11.1993.

Мосэнерго выдана Справка о выполнении технических условий N ЗП-954 от 29.11.1993 и Разрешение на присоединение мощности к существующему вводному устройству Западных электросетей N ЗП-955 от 29.11.1993 г.

Электросетевое имущество СНТ "Старт" (линия электропередачи, состоящая из провода ОС-50 и 16-ти опор) проходит через земельные участки ответчиков:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040416:47 площадью 45 800 кв. м, находящийся в аренде у ООО "Коминвестцентр" на основании договора аренды, заключенного с администрацией, сроком до 25.06.2058.

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:172, в том числе учетный номер части земельного участка 50:08:0000000:172/5, через который проходит линия электропередачи СНТ "Старт", собственником которого является НАО "Куйбьппево".

В августе 2020 года СНТ "Старт" в адрес ПАО "Россети Московский регион" направлена заявка о консолидации электросетевого имущества СНТ "Старт", в ответ на которую электросетевая организация сообщила, что, поскольку линия электропередачи СНТ "Старт" расположена на участках частных правообладателей, для консолидации объектов электросетевого хозяйства требуется установление сервитута на данных участках.

18.05.2021 СНТ "Старт" в адрес ответчиков направлено предложение о заключении соглашения о предоставлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута).

Ссылаясь на то, что ответ на предложение товариществу в письменном виде не поступил, иной возможности размещения линий электропередач для осуществления электроснабжения СНТ "Старт" не имеется, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

НАО "Куйбышево", ссылаясь на то, что установление сервитута с целью эксплуатации всей существующей линии электропередач ограничивает возможность эксплуатации принадлежащего обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым использованием, полагая предложенный истцом размер платы за сервитут заниженным и не соответствующим рыночным показателям, обратилось с встречным иском, требуя установить сервитут на часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/5 на условиях, предложенных обществом.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд.собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Пунктом 4 Правил установления охранных зон предусмотрено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Учитывая требования Правил установления охранных зон, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прохождении границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (пункт 17 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил, в случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

Из изложенных положений следует, что данными Правилами осуществляется регулирование охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в том числе данной категории земельных участков (сельскохозяйственного назначения).

Учитывая вышеизложенное, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Данная позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Таким образом, на период эксплуатации объектов электросетевого хозяйства на земельных участках, право на них может быть ограничено установлением сервитута в пределах той части земельного участка, которая занята опорами линии электропередачи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (далее - Правила N 486).

Согласно пункту 5 Правил N 486, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В рамках рассмотрения дела судом определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стройэкспертиза", экспертам Пивторану В.Е., Виноградовой Е.П., Виноградову А.П., Вусову А.В.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). Установить с выездом на местность, расположены ли на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) какие-либо опоры высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, или другие сооружения, передающие электроэнергию? Расположены ли они в пределах охранных зон линии электропередачи ВЛ-10 кВ? Отобразить графически.

2) В случае положительного ответа на вопрос 1), установить с учетом требований действующего законодательства, в том числе Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, площадь и местоположение границ частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), занятых и необходимых для размещения установленных при ответе на вопрос 1) опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ в целях эксплуатации этого объекта. Отобразить графически.

3) Определить годовую рыночную стоимость права пользования земельными участками (плату за сервитут) с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), в определенных согласно предыдущему вопросу (вопрос 2) границах.

4) Установить, имеется ли возможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, в пределах охранной зоны линии электропередачи ВЛ-10 кВ, за исключением частей непосредственно занятых опорами линии электропередачи в определенных при ответе на вопрос 2) границах?

5) Указать наименее обременительный для собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) вариант возможного установления сервитута в целях эксплуатации линейного объекта (линии электропередач) ВЛ-10 кВ, установить площадь и координаты характерных точек права ограниченного пользования указанными земельными участками, а также указать графически.

6) Определить стоимость сервитута по всем вариантам.

В заключении эксперта, с учетом дополнительно представленных пояснений, содержатся следующие выводы:

На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47 расположены три опоры воздушной линии электропередачи; на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - четыре опоры воздушной линии электропередачи.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, что для эксплуатации линии электропередачи Вл-10 кВ, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) необходим участок земли, соответствующий размерам охранной зоны - полоса земли по всей длине воздушной линии электропередачи, границы которой отстоят на расстоянии 10 метров по обе стороны от крайних проводов.

Также экспертами определена площадь и местоположение границ частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), занятых опорами линии электропередачи Вл-10 кВ, с учетом требований пункта 3 Правил N 486. Согласно выводам экспертов, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47, занятая опорами, составляет 0,18 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 0,36 кв. м.

Площадь части земельных участков, необходимая для эксплуатации воздушной линии электропередачи, согласно выводам экспертов составляет для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 - 811,0 кв. м, для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 1 566,0 кв. м.

Также экспертами установлено, что спорные земельные участки используются по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства.

Экспертами предложены варианты сервитута, соответствующие границам охранной зоны линии электропередачи ВЛ-10 кВ (10 метров по обе стороны от крайних проводов): на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47 площадь сервитута составляет 3 209 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 5 861 кв. м.

Второй вариант установления сервитута, представляющий собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны (полоса земли, необходимая для эксплуатации воздушной линии электропередачи) - для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 - 811,0 кв. м; для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 1 566,0 кв. м.

Наименее обременительным для собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) вариантом возможного установления сервитута в целях эксплуатации линейного объекта (линии электропередач) ВЛ-10 кВ экспертами предложен вариант сервитута, представляющий собой земельные участки в месте расположения опор, равные поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

При данном варианте площадь сервитута на каждом из земельных участков составит: на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47 - 0,18 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 0,36 кв. м.

Рыночная стоимость соразмерной платы за установление сервитута в пределах охранной зоны линии электропередачи Вл-10 кВ, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) за 1 кв. м в год, по состоянию на дату оценки составляет: для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 (площадь сервитута 3209 кв. м) - 229,58 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) (площадь сервитута 5861 кв. м) - 192,17 руб.

Итоговая стоимость платы за сервитут по второму варианту установления сервитута, представляющего собой полосу земли, необходимую для эксплуатации воздушной линии электропередачи - для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 (площадь сервитута 811,0 кв. м) - 145 383 руб. в год, 12 115 руб. в месяц; для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) (площадь сервитута 1566,0 кв. м) - 1 566,0 кв. м.

Рыночная стоимость соразмерной платы за земельные участки занятые опорами Вл-10 кВ на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 по состоянию на дату оценки составляет: 35 919 руб. в год; 2 993 руб. в месяц (площадь сервитута 0,18 кв. м), для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 79 115 руб. в год, 6 593 руб. в месяц (площадь сервитута 0,36 кв. м).

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160, а также позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС17-20590, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Учитывая вышеизложенное, у ответчиков имеется возможность использовать спорные земельные участки в границах охранных зон линии электропередачи по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, за исключением частей непосредственно занятых опорами линии электропередачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования спорных земельных участков по целевому назначению в пределах охранной зоны спорного объекта электросетевого хозяйства (за исключением площадей непосредственно занятых опорами линии электропередачи).

Также отсутствуют доказательства того, что площадь земельных участков, попадающая в границы охранной зоны линии электропередач, необходима для ее эксплуатации.

Материалами дела не подтверждено, что на земельных участках ответчиков создавались проходы или подъезды для доступа к объекту электросетевого хозяйства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, по целевому назначению не используются части земельных участков непосредственно занятые опорами линии электропередачи, остальные части земельных участков в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства используются ответчиками в полном объеме по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установление права ограниченного пользования спорными земельными участками в пределах всей охранной зоны линии электропередачи не является единственным способом обеспечения потребностей истца и нарушает разумный баланс интересов сторон настоящего спора.

Исходя из баланса интересов сторон, суд не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

С учетом приведенных норм права суд считает возможным установление сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта. Такие части определены экспертным заключением по делу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сервитут следует установить в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в целях реконструкции и эксплуатации линии электропередачи в отношении частей спорных земельных участков, которые непосредственно заняты опорами высоковольтной линии.

Координаты и площади частей земельных участков, необходимых для размещения опор линии электропередачи, определены экспертом в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи опор линий связи, обслуживающих электрические сети", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Расчет рыночной стоимости соразмерной платы за установление сервитута определен экспертным методом и методом потери площади земельных участков, с присвоением удельного веса.

Суд приходит к выводу, что плата за сервитут, установленная в заключении эксперта соразмерна тем ограничениям, которые претерпевают ответчики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности необходимости установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) и о том, что границы сервитута следует определить в соответствии с координатами и площадями, указанными экспертами, необходимыми для размещения опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ (под опорами ОП 1, ОП 2, ОП 3) на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47, соразмерную плату за установление сервитута следует определить в размере 35 919 руб. в год; 2 993 руб. в месяц; под опорами ОП 4, ОП 5, ОП 6, ОП 7 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), с платой за сервитут в размере 79 115 руб. в год, 6 593 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-89656/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующийcудья

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова