Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 18АП-4954/23 по делу N А07-35135/2022

г. Челябинск

19 мая 2023 г.

Дело N А07-35135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу N А07-35135/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Уфастрой" - Гражданкина Н.В. (доверенность от 22.02.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфастрой" (далее - истец, ООО "Уфастрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Управление) о взыскании суммы 470 048 руб. 50 копеек.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскана сумма 470 048 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 12 400 рублей.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Управление отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с письмом подрядчика от 27.09.2021 N 21-293 об остановке работ по контракту ввиду увеличения стоимости на строительные материалы. Указывает на наличие права заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком графика выполнения работ более чем на 15 рабочих дней.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и ООО "Уфастрой" (подрядчик) по результатам электронного аукциона (код закупки N 203027609860302760100100130034299244) заключен муниципальный контракт N 43, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: "Благоустройство парка "Волна" в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (озеро).

Согласно п. 1.3 контракта место выполнения работ: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, сквер "Волна", ограниченный улицами Ахметова, Ирендык, Союзная, Шмидта. Согласно п. 1.4 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего контракта, выполняются в соответствии с проектной документацией, согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству РФ и РБ.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 29 650 050,00 рублей.

Согласно разделу 4 контракта начало календарного срока контракта - момент заключения контракта, окончание - не позднее 30.11.2020 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.07.2021 п. 2.4 контракта изложен в новой редакции - "Финансирование предусмотрено из средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020-2021 г. Лимит на 2020 г. составляет 27 965 534,35 рублей. Лимит на 2021 г. составляет 1 684 515, 65 рублей.".

Дополнительным соглашением N 2 от 11.08.2021 цена контракта увеличена до 32 610 600,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 3 от 08.09.2021 цена контракта увеличена до 32 611 090,00 рублей, изменены виды и объемы работ.

Как указал истец, работы по указанному контракту в редакции дополнительных соглашений выполнены в полном объеме и сданы заказчику по актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1-1, 1-2 от 31.08.2020; NN 2-1, 2-2, 2-3 от 10.09.2020; от 21.09.2020, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 от 14.10.2020; NN 5-1, 5-2, 5-3, 5-4 от 30.10.2020; NN 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, 6-8, 6-9 от 30.11.2020 на общую сумму 27 965 634 руб. 35 коп. и актам выполненных работ формы КС-2 NN 8-1, 8-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 8 на сумму 1 633 017 руб. 24 коп.

Истец указал, что в ответ на его письмо от 27.09.2021 N 21-293 о приостановлении работ в связи с увеличением стоимости материалов для дальнейшего производства работ, заказчик письмами N 2099/1 и 2088/1 от 07.10.2021 уведомил его об удержании штрафа 470 048,50 руб. на основании п. 10.4 контракта, оплатил выполненные работы за вычетом штрафа.

Платежными поручениями от 07.10.2021 N N 211394 и N 211395 с подрядчика при расчете за выполненные работы по КС-3 N 8 и КС-2 NN 8-1, 8-2 удержан штраф в размере 470 048 руб. 50 копеек.

Полагая, что удержание ответчиком суммы штрафа является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 10.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику, Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.4.2. Контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком, Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом.

Размер штрафа устанавливается в соответствии Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Заказчик указал, что по состоянию на 29.09.2021 подрядчиком не исполнены обязательства по этапу Контракта "Строительные работы", согласно Графику выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту), сметная стоимость объемов работ по данному этапу Контракта составляет 9 400 970,00 рублей.

В связи с указанным заказчик в соответствии с подпунктом б) пункта 3 Правил N 1042 в размере 5% от цены контракта (этапа) определил штраф в размере 470048 (четыреста семьдесят тысяч сорок восемь) рублей 50 копеек (9 400 970,00 х 5%).

Подрядчик письмом от 15.09.2021 N 21-323 представил заказчику акты о приемке выполненных работ КС-2 NN 8-1, 8-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 8 на сумму 1 633 017,24 рублей.

В соответствии с пунктом 10.13. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату по настоящему Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа).

Заказчик произвел подрядчику оплату работ по актам о приемке выполненных работ КС-2 N N 8-1, 8-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 N 8 на сумму 1 633 017,24 рублей за вычетом штрафа в размере 470 048,50 рублей.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчиков о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением отдельных случаев, поименованных в подпунктах "а" - "г" названного пункта.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта составляет 32 611 090,00 рублей.

По состоянию на 08.10.2021 стоимость выполненных подрядчиком и оплаченных Заказчиком обязательств составляет 31 283 020,89 рублей, обязательства на сумму 1 328 069,11 рублей подрядчиком не исполнены.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил N 783 установлено, что подрядчикам, которые в 2021 г. не были исполнены обязательства в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) также предоставлена поддержка в виде списания неустоек.

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вступило в силу с 21.08.2021) (далее - Постановление N 1315) допускается на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта (в том числе о цене), в которых заказчиком выступали указанные в постановлении органы и организации.

Управление в числе заказчиков, поименованных в названном постановлении, не указано.

Действительно, на основании Постановления N 1315 рассматриваемый контракт не мог быть изменен, между тем, вводимое законодателем регулирование свидетельствует о том, что изменение ситуации на рынке строительных материалов в сторону увеличения их цены является таким существенным, что законодателем были предприняты меры для поддержки подрядчиков путем установления возможности в отдельных случаях увеличения цены контракта.

Следовательно, действующее правовое регулирование при оценке неисполнения контракта исходит из необходимости учета повышения цен на строительные материалы.

Как следует из материалов дела, подрядчик письмом от 27.09.2021 N 21-293 уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с увеличением стоимости материалов для дальнейшего производства работ с представлением информации от поставщиков о цене материалов, подлежащих использованию, ее увеличению.

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленного штрафа составила 470048 руб. 50 коп., что не превышает 5% цены контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что действия подрядчика свидетельствуют о том, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, отсутствие у подрядчика намерения не исполнять взятые на себя обязательств, а также повышение цен на строительные материалы в период исполнения контракта, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для списания неустойки, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2, подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783.

Таким образом, начисленный штраф по контракту в размере 470 048 руб. 50 копеек подлежал списанию в полном объеме и не мог быть удержан ответчиком из оплаты выполненных работ.

Обязанность заказчика по списанию неустойки носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа, иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306- ЭС18-23601 по делу N А55-26467/2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о наличии у него права на односторонний отказ от контракта ввиду невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, в рассматриваемом случае с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, правового значения не имеет, также ни решение антимонопольного органа, ни решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2023 по делу N А07-35135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин