Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 18АП-1951/23 по делу N А76-32125/2022

г. Челябинск

19 мая 2023 г.

Дело N А76-32125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Першина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 по делу N А76-32125/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Першина Николая Николаевича (далее - должник, Першин Н.Н.).

Решением суда от 20.10.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Егоров Алексей Сергеевич (далее - финансовый управляющий - Егоров А.С.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявление N 202(7403) от 29.10.2022.

22.11.2022 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 718 869,21 руб.

Определением суда от 18.01.2023 заявление удовлетворено, требование Банка в размере 1 718 869,21 руб., из которых: 1 710 410,88 руб. - основной долг, 8 458,33 руб. - проценты, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом - квартирой, с кадастровым номером 31:16:0126031:14723, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 2, кв. 49.

Не согласившись с вынесенным определением, Першин Н.Н. обратился в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

По мнению апеллянта, введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы. Обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника не возникли, оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной кредитором суммы у суда не имеется. Кредитор не вправе заявить свои требования в реестр кредиторов, так как его интересы банкротством не затрагиваются.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2023.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ПАО "Сбербанк России" отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением примирительных процедур.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 судебное заседание отложено до 12.04.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 судебное заседание отложено до 17.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 в составе суд произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Кожевникову А.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от Першина Н.Н. поступил оригинал мирового соглашения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие должника.

Представленное мировое соглашение предусматривало следующие условия:

"1. Требования ПАО Сбербанк по кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 в сумме 1718 869,21 (далее Кредитный договор) не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника Першина Николая Николаевича.

2. Из конкурсной массы должника Першина Николая Николаевича исключается следующее залоговое имущество, которое обеспечивало обязательства по кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 г.:

- квартира, назначение жилое, обшей площадью 50,8 м2, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 2. кв. 49: к н: 31:16:0126031:14723

3. Обязательства по Кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Першиным Николаем Николаевичем продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора (приложение N 2 к мировому соглашению) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" (приложение N 3 к мировому соглашению).

4. Обязательства Должника по договору ЦЖЗ N 1410/00147816 от 05.02.2015 продолжают действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

5. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора N 9045 от 05.02.2015 на дату подписания настоящего мирового соглашения, составляет 1 718 869 руб. 21 коп. (один миллион семьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 21 коп.) и включает в себя I 710 410,88 руб. основной долг, 8 458,33 просроченные проценты, обеспеченное залогом имущества должника.

6. Указанная в п.5 настоящею соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с Кредитным договором N 9045 от 05.02.2015 г.:

- квартира, назначение - жилое, обшей площадью 50,8 м2, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 2, кв. 49; к/н: 31:16:0126031:14723.

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенные объекты недвижимости. 7. На следующий день после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Банк возобновляет начисление процентов по Кредитному договору.

8. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору (п.5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу N А76-32125/2022 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Челябинской области до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником или за Должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

9. Настоящим мировым соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 г.:

9.1. Денежные средства, которые должны были быть перечислены Уполномоченным органом после даты введения процедуры банкротства Должника до даты платежа, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены Кредитору в сумме, достаточной для полного погашения задолженности по Кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 г. за указанный период (по первоначальному графику) в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

9.2. Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в п.9.1. настоящего Соглашения, погашается Уполномоченным органом в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к мировому соглашению), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора и договором ЦЖЗ N 1410/00147816 от 05.02.2015.

9.3. В период действия Мирового соглашения, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником / Уполномоченным органом полностью или в части.

9.4. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 29 134 рублей. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных Кредитным договором платежей).

9.5. Исходя из размера ежемесячною платежа (29 134 руб.), установленного на дату подписания Мирового соглашения срок погашения задолженности устанавливается согласно кредитного договора N 9045 от 05.02.2015 г. и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10. Настоящее мировое соглашение не отменяет действие условий кредитного договора N 9045 от 05.02.2015 г (Мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга Должником, либо за Должника за счет средств целевого жилищного займа Уполномоченным органом.

11. В случае утраты права Должником на погашение задолженности Уполномоченным органов по основаниям предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору/Договору ЦЖЗ до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора/Уполномоченного органа в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору /Договору ЦЖЗ в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 6 настоящего Мирового соглашения. При подаче Кредитором/Уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор/Уполномоченный орган считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона " О несостоятельности (банкротстве)".

12. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в отношении Першина Николая Николаевича регулируется настоящим Мировым соглашением, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека".

13. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека", при наступлении которых. Банк имеет право:

- обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения:

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 304-ЭС21 -13091 по делу N А27-30713 2019.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

16. Мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

17. На основании ст.139. 140. 141 АПК РФ стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

18. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от финансового управляющего Першина Н.Н. Егорова А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором финансовый управляющий указал, что согласен с представленным залоговым кредитором мировым соглашением.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей Банка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Текст мирового соглашения подписан ПАО "Сбербанк России", Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", финансовым управляющим Егоровым А.С., Першиным Н.Н.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как было указано ранее, ПАО "Сбербанк России" является непосредственным участником в деле о банкротстве Першина Н.Н. в качестве залогового кредитора.

Залоговым имуществом является квартира, с кадастровым номером 31:16:0126031:14723, расположенная по адресу: г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 2, кв. 49.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу N 305-ЭС22-9597 отмечено, что суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Обстоятельств, предусматривающих основания для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено; доказательств иного никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 по делу N А76-32125/2022 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по настоящему обособленному спору в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение между публичным акционерным обществом "Сбербанк России", Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", финансовым управляющим Егоровым Алексеем Сергеевичем, Першиным Николаем Николаевичем, являющимися сторонами по делу N А76-32125/2022, на следующих условиях:

"1. Требования ПАО Сбербанк по кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 в сумме 1718 869,21 (далее Кредитный договор) не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника Першина Николая Николаевича.

2. Из конкурсной массы должника Першина Николая Николаевича исключается следующее залоговое имущество, которое обеспечивало обязательства по кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 г.:

- квартира, назначение жилое, обшей площадью 50,8 м2, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 2. кв. 49: к н: 31:16:0126031:14723

3. Обязательства по Кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Першиным Николаем Николаевичем продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора (приложение N 2 к мировому соглашению) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" (приложение N 3 к мировому соглашению).

4. Обязательства Должника по договору ЦЖЗ N 1410/00147816 от 05.02.2015 продолжают действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

5. Общая сумма задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора N 9045 от 05.02.2015 на дату подписания настоящего мирового соглашения, составляет 1 718 869 руб. 21 коп. (один миллион семьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 21 коп.) и включает в себя I 710 410,88 руб. основной долг, 8 458,33 просроченные проценты, обеспеченное залогом имущества должника.

6. Указанная в п.5 настоящею соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества Должника, в соответствии с Кредитным договором N 9045 от 05.02.2015 г.:

- квартира, назначение - жилое, обшей площадью 50,8 м2, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. 60 лет Октября, д. 2, кв. 49; к/н: 31:16:0126031:14723.

Указанное имущество находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенные объекты недвижимости. 7. На следующий день после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Банк возобновляет начисление процентов по Кредитному договору.

8. Правила об освобождении от исполнения от обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору (п.5) по итогам завершения процедуры банкротства по делу N А76-32125/2022 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Челябинской области до полной уплаты задолженности по Кредитному договору Должником или за Должника за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Уполномоченным органом в соответствии с договором ЦЖЗ, законодательством в сфере НИС.

9. Настоящим мировым соглашением устанавливается следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 г.:

9.1. Денежные средства, которые должны были быть перечислены Уполномоченным органом после даты введения процедуры банкротства Должника до даты платежа, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены Кредитору в сумме, достаточной для полного погашения задолженности по Кредитному договору N 9045 от 05.02.2015 г. за указанный период (по первоначальному графику) в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

9.2. Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в п.9.1. настоящего Соглашения, погашается Уполномоченным органом в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к мировому соглашению), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора и договором ЦЖЗ N 1410/00147816 от 05.02.2015.

9.3. В период действия Мирового соглашения, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником / Уполномоченным органом полностью или в части.

9.4. Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным Кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, но не может быть менее 29 134 рублей. Указанная сумма направляется в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом (а также иных предусмотренных Кредитным договором платежей).

9.5. Исходя из размера ежемесячною платежа (29 134 руб.), установленного на дату подписания Мирового соглашения срок погашения задолженности устанавливается согласно кредитного договора N 9045 от 05.02.2015 г. и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса на одного участника накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

10. Настоящее мировое соглашение не отменяет действие условий кредитного договора N 9045 от 05.02.2015 г (Мировое соглашение не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга Должником, либо за Должника за счет средств целевого жилищного займа Уполномоченным органом.

11. В случае утраты права Должником на погашение задолженности Уполномоченным органов по основаниям предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих и/или наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по Кредитному договору/Договору ЦЖЗ до завершения процедуры банкротства Должника, для Кредитора/Уполномоченного органа в течение двух месяцев с даты, когда ему стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору /Договору ЦЖЗ в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 6 настоящего Мирового соглашения. При подаче Кредитором/Уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, Кредитор/Уполномоченный орган считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Закона " О несостоятельности (банкротстве)".

12. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Должником по Кредитному договору после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в отношении Першина Николая Николаевича регулируется настоящим Мировым соглашением, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека".

13. Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными при наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека", при наступлении которых. Банк имеет право:

- обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения:

- обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 304-ЭС21 -13091 по делу N А27-30713 2019.

15. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

16. Мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для направления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

17. На основании ст.139. 140. 141 АПК РФ стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

18. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 по делу N А76-32125/2022 отменить, производство по обособленному спору по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев