Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-13758/23 по делу N А56-4776/2023

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-4776/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13758/2023) ООО "ЭКОС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-4776/2023 о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Церта" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОС" о взыскании 211 168,58 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, 13 417,98 руб. неустойки согласно п. 4.7 договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.03.2023 ООО "ЭКОС" подано встречное исковое заявление о взыскании с истца 542 834,96 руб. убытков, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 857 руб.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 встречный иск возвращен ответчику.

В апелляционной жалобе ООО "ЭКОС" просит указанное определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что требования первоначального иска напрямую связаны и исключаются с удовлетворением требований по встречному иску, т.к. вытекают из ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, что повлекло возникновение дополнительных расходов на стороне ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

По смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как видно из содержания встречного иска, ответчик просит взыскать с истца убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением истцом условий договора по таможенному декларированию товаров и транспортных средств от 16.01.2020.

Таким образом, договор, на котором основан встречный иск, является самостоятельным, а требования по первоначальному иску не основаны на обязательствах, которыми мотивирован встречный иск.

При применении положений части 3 статьи 132 АПК РФ необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать, поэтому в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

При оценке возможности принятия иска ООО "ЭКОС" как встречного по основаниям части 3 статьи 132 АПК РФ суд исходил из того, что требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Апелляционный суд, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, также исходит из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не всегда способствует более быстрому рассмотрению дела, что является целью упрощенного (ускоренного) производства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что возвращением иска ООО "ЭКОС" не утрачивается право ответчика на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (часть 6 статьи 129 АПК РФ), а зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-4776/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова