Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-8056/23 по делу N А56-45542/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-45542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бразаускене Н.С. по доверенности от 28.12.2022 (онлайн)

от заинтересованных лиц: 1) Рыганцова М.С. по доверенности от 28.12.2022,

Петрова Е.Г. по доверенности от 13.01.2023; 2) Рыганцова М.С. по доверенности от 24.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8056/2023) общества с ограниченной ответственностью "МЦМ РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-45542/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЦМ РУС"

к 1) Санкт-Петербургской таможне, 2) Северо-Западному таможенному управлению

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЦМ РУС" (далее - заявитель, Общество, ООО "МЦМ РУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Санкт-Петербургскую таможню (далее - таможенный орган, Таможня) возвратить Обществу, в качестве авансовых платежей, сумму денежных средств в размере 3564742,63 руб., ранее зачтенную Таможней в качестве сумм обеспечения уплаты таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178306.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-45542/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ, Управление).

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МЦМ РУС" направило апелляционную жалобу (с учетом дополнительных письменных пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции от 23.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что таможенный пост выпуска товара обязан был в течение месяца с даты самостоятельного установления факта внесения Обществом товара в уставный капитал, на основании открытых сведений из ЕГРЮЛ, не позднее конца ноября 2019 года окончить таможенный контроль, начатый до выпуска товара и вернуть Обществу сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, после чего решение об условном выпуске товара и о предоставлении льготы вступило бы в силу и только после этого у Общества появилась бы обязанность по соблюдению обязательных условий условного выпуска товара. Как указывает податель жалобы, суд необоснованно ссылается на возможность таможенного органа удерживать сумму обеспечения в течение пяти лет с даты предварительного решения о выпуске товара. По мнению подателя жалобы, сумма обеспечения, внесенного Обществом по спорным ДТ, должна была быть возвращена таможенным постом выпуска товара Санкт-Петербургской таможни не позднее декабря 2019 года в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании 25.04.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений. Представители Таможни и СЗТУ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019 году ООО "МЦМ РУС" ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с учредительными документами в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями товары "Танк-контейнеры порожние, бывшие в употреблении, предназначенные для перевозки и хранения химических жидких грузов", которые были представлены к таможенному оформлению на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни по ДТ N N 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178306.

Лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом являлось ООО "МЦМ РУС"

Таможенным органом принято решение об условном выпуске товаров по вышеуказанным ДТ.

При этом Обществом было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в сумме 3 564 742,63 руб. по таможенным распискам N N 10210200/261019/ЭР-0315248, 10210200/261019/ЭР-0315199, 10210200/261019/ЭР-0315245, 10210200/271019/ЭР-0315277.

Ссылаясь на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для условного выпуска товаров по спорным ДТ, а также основания для зачета внесенных денежных средств в качестве обеспечения, а не в качестве уплаты таможенных платежей, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Таможню возвратить Обществу, в качестве авансовых платежей, сумму денежных средств в размере 3564742,63 руб., ранее зачтенную Таможней в качестве сумм обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N N 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178306.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 23.01.2023 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883), товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными товарами.

В отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пунктом 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Таким образом, товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал российской организации и освобожденные от обложения таможенными пошлинами, являются условно выпущенными товарами. Условием использования таких товаров и, соответственно, освобождения от уплаты таможенных пошлин является обязательное внесение их в качестве вклада в уставный капитал организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) определено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС в целях исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется обеспечение.

Из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС и части 21 статьи 55 Закона N 289-ФЗ следует, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. При этом условно выпущенные товары, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов (пункты 6, 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Из содержания подпункта 1, 2 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта, в том числе по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, или по истечении иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Определяющее значение для применения льготного режима ввоза оборудования имеет факт назначения оборудования, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в данном случае имеет своей целью именно исполнение обязанности по внесению ввозимого оборудования в уставный капитал организации, поэтому срок внесения обеспечения связан со сроками формирования уставного капитала организации.

При выполнении декларантом всех указанных условий, в том числе ввоза в установленные сроки и принятия ввезенного оборудования к учету в качестве основных средств, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин прекращается.

В случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения, осуществляется возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 9 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при фактическом внесении товара в уставный капитал организации, то есть подтверждении обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, подлежат возврату таможенным органом.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении условно выпущенного товара, ввозимого в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации, подлежат возврату до истечения пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при фактическом внесении товара в уставный капитал организации.

Ссылки Таможни на потенциальную возможность нарушения ограничений по использованию условно выпущенного товара в будущем, в течение 5 лет с момента выпуска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку зачет в счет авансовых платежей внесенного Обществом денежного залога по основанию соблюдения Обществом в данный момент времени условий для предоставления льготы, установленной Постановлением N 883, не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении Общества в течение 5 лет мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможных нарушений использования ввезенного имущества и применения последствий в виде уплаты таможенной пошлины.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 303-КГ17-2016, доводы таможенного органа о необходимости обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов до момента истечения пяти лет со дня выпуска товаров, отклонен как основанный на неправильном толковании норм права. В спорной правовой ситуации обеспеченное залогом обязательство считается исполненным при фактическом внесении товара в уставный капитал общества. Данное исполнение не может быть рассмотрено как длящееся, допускающее постоянное удержание денежных средств, внесенных обществом в качестве залога, в целях таможенного контроля

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что после выполнения всех предусмотренных законодательством процедур, связанных с увеличением уставного капитала за счет дополнительного вклада иностранного инвестора, Общество обращалось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) в счет авансовых платежей денежного залога в сумме 3564742,63 руб., внесенного при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ, с приложением документов, подтверждающих завершение процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала, постановку ввезенного товара на баланс Общества (решение участника Общества об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в учредительные документы; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая государственную регистрацию новой редакции устава Общества; документы, подтверждающие принятие ввезенных товаров (танк- контейнеров) к бухгалтерскому учету). Вопреки доводам Общества в общедоступных сведениях из ЕГРЮЛ не отражается информация о принятых участниками юридического лица решениях об увеличении уставного капитала, равно как и не отражаются внесенные в учредительные документы изменения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 136 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 10 статьи 136 ТК ЕАЭС настоящей статьи, считается, в том числе в случае совершения действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот, первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 4 Решения Комиссий Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" предусмотрено, что товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. В случае передачи товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в период с 04.03.2021 по 04.06.2021 Самарской таможней в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО "МЦМ РУС" на предмет проверки соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами (по которым предоставлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов) при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями по спорным ДТ N N 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178306.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2021 N 10412000/210/040621/А000103, в котором отражено, что таможенным органом установлены факты передачи условно выпущенных товаров по ДТ N N 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178306 во временное пользование третьему лицу ООО "Экохимплюс-Тольятти", что в соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 является основанием для исполнения обязательства по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

На основании материалов выездной таможенной проверки Самарской таможней приняты решения о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей, принимаемые в случае обнаружения фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей от 16.07.2021 N 10412000/210/160721/Т000103/001, N 10412000/210/160721/Т000103/002, N 10412000/210/160721/Т000103/003, N 0412000/210/160721/Т000103/004 и внесены изменения в спорные ДТ.

Сумма доначисленных таможенных платежей (без учета пени) составила 3123940,63 руб.

Указанная сумма была взыскана за счет денежного залога, внесенного Обществом при условном выпуске товара по таможенным распискам N N 10210200/261019/ЭР-0315248, 10210200/261019/ЭР-0315199, 10210200/261019/ЭР-0315245, 10210200/271019/ЭР-0315277.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне об обязании вернуть ООО "МЦМ РУС" денежные средства в сумме 3123940,63 руб., взысканные на основании решений, вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, выводы которой оформлены актом Самарской таможни от 04.06.2021 N 10412000/210/040621/А000103.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 по делу N А55-3880/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В рамках дела N А55-3880/2022 судами трех инстанций установлено, что в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 136 ТК ЕАЭС у Общества возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем у Самарской таможни отсутствует обязанность по возврату ООО "МЦМ РУС" взысканных таможенным органом денежных средств в сумме 3123940,63 руб.

Доводы Общества о том, что у Санкт-Петербургского таможенного поста (ЦЭД) отсутствовали основания для условного выпуска товаров по спорным ДТ, а также основания для зачета внесенных денежных средств в качестве обеспечения, а не в качестве уплаты таможенных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Внесение залога не является уплатой таможенных платежей, а товар (танк-контейнеры) по ДТ N N 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178293, 10210200/231019/0178306 был выпущен таможенным органом как условно выпущенные товары.

Ссылки Общества на то, что им не предоставлялось гарантийное обязательство по соблюдению условий условного выпуска товаров, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации предоставление такого гарантийного обязательства не предусмотрено.

Доказательств изменения режима выпуска товаров заявитель не предоставил; до момента проведения выездной таможенной проверки, проведенной Самарской таможней, Общество не обращалось в Санкт-Петербургскую таможню с жалобой на решение об условном выпуске товаров по спорным ДТ.

Следовательно, Общество обязано было использовать ввезенные товары в соответствии с ограничениями, установленными для условно выпущенных товаров, однако, как установлено Самарской таможней, проигнорировало законодательно установленные для условно выпущенных товаров ограничения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А55-3880/2022, оснований для возврата Обществу, в качестве авансовых платежей, суммы денежных средств в размере 3123940,63 руб., ранее зачтенных Санкт-Петербургской таможней в качестве сумм обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, а впоследствии взысканных за счет денежного залога на основании решений Самарской таможни от 16.07.2021 NN 10412000/210/160721/Т000103/001, 10412000/210/160721/Т000103/002, 10412000/210/160721/Т000103/003, 10412000/210/160721/Т000103/004, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 02.11.2022 денежный залог с таможенной расписки N 10210200/271019/ЭР-0315277 (ДТ N10210200/231019/0178306) полностью зачтен в счет уплаты таможенных платежей.

Сумма денежного залога, имеющаяся на таможенных расписках N N 10210200/261019/ЭР-0315248, 10210200/261019/ЭР-0315199, 10210200/261019/ЭР-0315245 (ДТ NN 10210200/231019/0178299, 10210200/231019/0178312, 10210200/231019/0178293), составляет 440 802 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 289-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по заявлению лиц, указанных в части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, если заявление о возврате авансовых платежей подано не позднее трех лет со дня, следующего за днем последнего распоряжения об их использовании.

В силу части 2 статьи 36 Закона N 289-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 N 2095 "Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней", Санкт-Петербургская таможня является таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней для плательщиков, местом налогового учета которых, исходя из кода причины постановки на учет, указанного в ЕГРЮЛ, является Санкт-Петербург.

Однако ООО "МЦМ РУС" (ИНН 6316258984, КПП 631609001) состоит на налоговом учете в г.Самаре, таможенным органом взыскания в отношении Общества является Самарская таможня.

С 30.09.2020 в соответствии с приказом ФТС России N 434 "О совершенствовании структуры Санкт-Петербургской и Северо-Западной электронной таможен и внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 6 ноября 2018 г. N 1783" в отношении ДТ, выпущенных Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни, осуществление таможенного контроля возложено на Северо-Западную электронную таможню, проведение проверочных мероприятий находится в компетенции указанного таможенного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для возложения на Санкт-Петербургскую таможню обязанности возвратить Обществу, в качестве авансовых платежей, сумму денежных средств в размере 440 802 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 23.01.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2023 года по делу N А56-45542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЦМ РУС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас