Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-4704/23 по делу N А56-66971/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-66971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4704/2023) ООО "СтройЭксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-66971/2022(судья Е. В. Константинова), принятое по иску ООО "ТерраТех"

к ООО "СтройЭксперт"

о взыскании

при участии:

от истца: Крагян М. С. (доверенность от 23.12.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТерраТех" (ОГРН 1177847076329, ИНН 7816633554, адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 15, литера А, пом. 200-Н, офис 175; далее - ООО "ТерраТех", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ОГРН 1089847290521, ИНН 7839387104, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 20, литер А, 1 этаж, пом. А11; далее - ООО "СтройЭксперт", ответчик), о взыскании 2 163 550 руб. задолженности по договору от 29.03.2021 N 193 и 289 915 руб. 70 коп. неустойки, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 35 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СтройЭксперт" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет неустойки произведен истцом без учета установленного пунктом 4.6 договора десятипроцентного ограничения. Кроме того, ООО "СтройЭксперт" не знало о возбуждении производства по делу, поскольку согласно сообщению от 30.08.2022 N 13157512 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности юридического адреса ответчика; претензия и иск не были получены ответчиком.

Представитель ООО "СтройЭксперт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СтройЭксперт" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО "СтройЭксперт" не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы, подтвердив, что расчет неустойки произведен им без учета установленного пунктом 4.6 договора десятипроцентного ограничения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2022 суд принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 25.10.2022 в 11 час. 10 мин. и судебное заседание на 25.10.2022 в 11 час. 15 мин.

Указанное определение направлено ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Более того, 11.07.2023 ответчиком через систему Мой Арбитр подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 25.10.2023.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

В целях обеспечения равной судебной защиты определением от 25.10.2023 суд отложил рассмотрение дела на 06.12.2022 в 15 час. 15 мин.

28.11.2023 ответчиком через систему Мой Арбитр подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Таким образом, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ правомерно завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление искового заявления по юридическому адресу ответчика подтверждено описью вложения и почтовой квитанцией.

Документы, представленные истцом в обоснование иска, размещены в системе Мой Арбитр.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик дважды обращался в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТерраТех" (исполнитель) и ООО "СтройЭксперт" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом и услуги строительной техники от 29.03.2021 N 193 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автотранспортом и услуги строительной техники (далее - услуги) на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата производиться в течение 3 дней с момента подписания акта.

По условиям пункта 4.6 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 2 163 550 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, 08.06.2022 истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 2 163 550 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ТерраТех" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ТерраТех" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и ООО "СтройЭксперт" не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 163 550 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере. Выводы суда в указанной части подателем жалобы не оспариваются.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 4.6 договора.

Истцом начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 289 915 руб. 70 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судом не учтено, что расчет неустойки произведен истцом без учета установленного пунктом 4.6 договора десятипроцентного ограничения.

Размер неустойки за просрочку оплаты с учетом установленного пунктом 4.6 договора десятипроцентного ограничения составляет 216 355 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 216 355 руб. неустойки.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 824 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-66971/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ОГРН 1089847290521, ИНН 7839387104, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 20, литер А, 1 этаж, пом. А11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТерраТех" (ОГРН 1177847076329, ИНН 7816633554, адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 15, литера А, пом. 200-Н, офис 175) 2 163 550 руб. задолженности и 216 355 руб. неустойки, а также 33 824 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева М.Г. Титова