Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 15АП-7011/23 по делу N А53-1361/2023

город Ростов-на-Дону

19 мая 2023 г.

дело N А53-1361/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Блокнот Волгодонска"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.04.2023 по делу N А53-1361/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блокнот Волгодонска"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Немыкина Н.С. по доверенности от 03.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блокнот Волгодонска" (далее - заявитель, общество, ООО "Блокнот Волгодонска") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Ростовской области) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу от 21.12.2022 по делу N 061/04/19.5-3070/2021 об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Блокнот Волгодонска" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Блокнот Волгодонска" предприняло все меры по недопущению нарушения действующего законодательства о рекламе, исполнило предписание УФАС по Ростовской области в установленный срок до 01.06.2022 (письмом от 31.05.2022). Общество также ссылается на положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ и указывает на то, что к ответственности привлечено должностное лицо - директор ООО "Блокнот Волгодонска" Шеховцова Е.В. (постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 061/04/19.53071/2021, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000,00 руб.), 23.12.2022 штраф оплачен должностным лицом общества. ООО "Блокнот Волгодонска" относится к малым предприятиям, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС по Ростовской области поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФАС по Ростовской области в ООО "Блокнот Волгодонска" направлено предписание N 708/04 от 18.10.2021 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, (дата направления 08.11.2021), в котором в силу п. 55 Постановления Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" ООО "Блокнот Волгодонска" предписывалось прекратить распространение ненадлежащей рекламы посредством приведения рекламы в соответствие с требованиями части 10.1 статьи 5 ФЗ "О рекламе" путем указания категории информационной продукции, или прекращения распространения указанной выше рекламы, а также представить в срок 26.11.2021 в Ростовское УФАС России письменные доказательства исполнения настоящего предписания. Срок исполнения данного предписания до 26.11.2021 (имеется в материалах электронного дела).

Сведения об исполнении предписания N 708/04 от 18.10.2021, равно как и сведения о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания N 708/04 от 18.10.2021, в антимонопольный орган не представлены.

Доказательства получения уведомления ООО "Блокнот Волгодонска" о запрашиваемых документах в материалах дела имеются (почтовый идентификатор 80085366881179) (л.д. 36).

22.12.2021 специалистом-экспертом отдела контроля органов власти УФАС по Ростовской области в отношении ООО "Блокнот Волгодонска" составлен протокол N 061/04/14.3-3070/2021 об административном правонарушении по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-31).

12.01.2022 заместителя руководителя - начальником отдела контроля органов власти УФАС по Ростовской области в отношении ООО "Блокнот Волгодонска" принято постановление о назначении административного наказания по делу N 061/04/19.5-3070/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 19-23).

21.12.2022 заместителя руководителя - начальником отдела контроля органов власти УФАС по Ростовской области в отношении ООО "Блокнот Волгодонска" принято постановление по делу N 061/04/19.5-3070/2021 об административном правонарушении, которым признано постановление по делу N 061/04/19.5-3070/2021 в части, превышающей 150 000 руб. не подлежащим исполнению (л.д. 14-16).

Несогласие с постановлением антимонопольного органа от 12.01.2022 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, суд обязан установить, имелась ли у привлеченного к ответственности лица возможность исполнить предписание в установленный в нем срок.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Из обстоятельств спора следует, что ООО "Блокнот Волгодонска" распространяло рекламу посредством размещения на сайте https://bloknot-volgodonsk.ru под заголовком "Заслуженная награда" - World of Tanks готовит подарки для своих игроков" без указания категории данной информационной продукции, поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частей 1, 3 статьи 36 Федерального закона N 38-ФЗ, пунктов 49, 51 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922.

В связи с чем, УФАС по Ростовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 18.10.2021 вынесено ООО "Блокнот Волгодонска" предписание с требованием в 10-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести рекламу услуг ООО "Блокнот Волгодонска" в соответствии с требованиями части 10.1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ путем указания категории информационной продукции, или прекратить распространение указанной выше рекламы.

Административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что на дату исполнения оспариваемого предписания (26.11.2021) требование о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, не исполнено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что общество исполнило предписание УФАС по Ростовской области в установленный срок до 01.06.2022 (письмом от 31.05.2022), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо датировано 31.05.2022, т.е. за пределами срока, установленного в предписании.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела N А53-43350/2021, судебными актами по которому подтверждена законность предписания антимонопольного органа от 18.10.2021 N 708/04.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 26.11.2021 (дата получения 11.11.2021 + 10 дней согласно п. 1 предписания).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, при назначении административного наказания в виде штрафа антимонопольным органом учтено, что ООО "Блокнот Волгодонска" состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к малым предприятиям, в связи с чем обществу назначено наказание в размере 150 000 руб., что ниже низшего размера санкции части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы общества со ссылкой на часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку должностное лицо общества, а именно директор, привлечен к административной ответственности и им уплачен штраф, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не установлено, что обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановление о назначении административного наказания по делу от 21.12.2022 по делу N 061/04/19.5-3070/2021.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2023 по делу N А53-1361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева