Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 18АП-4642/23 по делу N А47-13079/2022

г. Челябинск

19 мая 2023 г.

Дело N А47-13079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу N А47-13079/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Южноуральский механический завод" - Булатова Елизавета Юрьевна (паспорт, доверенность от 09.09.2022, срок действия 3 года, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившегося представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Южноуральский механический завод" (далее - ООО "Южноуральский механический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 033 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 23 330 руб.

В свою очередь, ООО "Промресурс" обратилось со встречным иском к ООО "Южноуральский механический завод" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N 0206/2021-МП от 02.06.2021 за период с 08.06.2021 по 29.09.2021 в размере 222 250 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 445 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскано с ООО "Промресурс" в пользу ООО "Южноуральский механический завод" 826 605 руб.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Промресурс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требовании удовлетворить.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтено, что, при заключении договора поставки покупатель имел необходимую и достоверную информацию о приобретении товара ранее бывшего в употреблении. Обстоятельство того что, приобретение товара бывшего в употреблении лишает покупателя права заявлять требования на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, условиями договора не определено, что станок поставляется в комплектации, согласно руководству по монтажу и эксплуатации, техническому паспорту. Указанные документы не являются приложением к договору, и предоставляются поставщиком только при их наличии.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено то, что товар был принят истцом без замечаний и претензий к его качеству и комплектности именно 10.11.2021. Заявленные истцом недостатки - отсутствие неподвижной плиты не являются скрытыми. При приемке товара, представитель покупателя имел реальную возможность произвести внешний осмотр станка, и в случае сомнений в его качестве и/или комплектности отказаться от его приема, либо согласовать спорные вопросы с руководством ООО "ЮМЗ" в телефонном режиме.

Апеллянт ссылается на нарушение истом порядка приемки товара, что влечет признание факта поставки некачественного (некомплектного) товара недоказанным.

От общества с ограниченной ответственностью "Южноуральский механический завод" поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Возражения приобщены к материалам дела.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части, в пределах доводов жалобы ООО "Промресурс".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между ООО "Южноуральский механический завод" (покупатель) и ООО "Промресурс" (поставщик) заключен договор поставки N 0206/2021-МП (далее - договор) по условиям которого, поставщик берет на себя обязательство передать в собственность покупателю принадлежащий поставщику товар (оборудование), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование товара согласовано сторонами в спецификации N 1 от 02 июня 2021 года, а именно: Станок горизонтально-расточной 2Е656Р, 1978 г.в. в количестве 1 ед. стоимостью 2 750 000 рублей.

Приемка товара по количеству, комплектности и качеству (явные недостатки, которые можно обнаружить при обычном осмотре) при условиях поставки поставщиком производится на складе покупателя, в остальных случаях приемка на складе поставщика. Покупатель имеет право составить соответствующий акт о недостатках товара и направить поставщику соответствующую претензию" в 5 (пяти) рабочих дней после приема товара.

Пунктом 3 спецификации N 1 установлено, что товар оплачивается покупателем в следующем порядке: оплата в размере - 100% суммы договора в течение 3 банковских дней от даты подписания настоящего договора.

На основании пункта 5.2.4 договора в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупатель обязуется уведомить поставщика о несоответствии товара по количеству, качеству, комплектности (в том числе наличию необходимых документов) условиям договора.

В силу пункта 5.4.2 договора в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе потребовать от поставщика доукомплектования в согласованный с поставщиком срок.

Во исполнений условий договора, истец платежными поручениями: N 2189 от 21.06.2021; N 2896 от 10.08.2021, N 3206 от 31.08.2021, N 3375 от 13.09.2021, N 3627 от 29.09.2021 перечислил полную стоимость товара по договору в размере 2 750 000 руб.

Исходя из искового заявления, при первичном осмотре товара по факту прибытия, представителем покупателя (менеджером отдела снабжения) 11 ноября 2021 года было выявлено, что в комплекте поставки отсутствует, предусмотренная РЭ, паспортом к станку неподвижная плита размерами 4660x4230 о чем было сообщено по телефону руководителю ООО "Промресурс", а также было направлено письмо N 1537 (л.д. 22) о направлении представителя поставщика для совместной приемки товара по количеству и качеству, которая состоится 12.11.2021 по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, пр. Мира, 44. В письме содержалась просьба иметь доверенность.

На данное письмо директор ООО "Промресурс" сославшись на пункт 5.2.4 договора ответил о нецелесообразности участия представителя поставщика в совместной приемке товара, указав, что явные недостатки, которые можно обнаружить при обычном осмотре зафиксированы не были (письмо от 11.11.2021 года исх. N 309ПР) (л.д. 23).

Товар был отгружен со склада поставщика 10.11.2021, а принят покупателем 23.11.2021, согласно дате на товарно-транспортной накладной N 415 от 10.11.2021 с отметкой согласно акта входного контроля.

Руководствуясь пунктом 5.4.2 договора в претензии от 30.11.2021 было заявлено требование, произвести доукомплектование товара в срок 10 дней с момента получения настоящего требования, а именно: предоставить неподвижную плиту, согласно паспорту, руководству по эксплуатации, либо предложить иной вариант решения проблемы по некомплектной поставке.

Претензия от 30.11.2021 N 1560 с приложением акта входного контроля от 31.11.2021 была направлена поставщику как по электронной почте, так и заказной почтой "России".

В связи с тем, что поставщиком претензия была получена 30.11.2021 по электронной почте 07.12.2021 (л.д. 27) от последнего был получен ответ об отказе в доукомплектации товара с указанием, что претензии покупателя не имеют юридического значения.

В связи с отказом поставщика (ответчика) доукомплектовать поставленный станок неподвижной плитой (данный отказ поставщика подтвержден письмами от 11.11.2021, от 07.12.2021), покупателем 16.03.2022 был заключен договор N 7 с ООО "Югметаллстройконструкции" (ООО "ЮМСК") на поставку металлоконстукции плиты в количестве 2 шт. соответствующих размеров 4660x2115, стоимостью 900 000 руб.

Согласно выставленному счету N 60 от 16.03.2022, платежным поручением N 919 от 22.03.2022 ООО "ЮМЗ" было перечислено ООО "ЮМСК" 900 000 руб.

Кроме этого ООО "ЮМЗ" были понесены расходы за транспортно-экспедиционные услуги по доставке плит в сумме 133 000 руб., которые были оплачены ООО "Автотранскомпас" (заявка N 49 от 21.03.2022) по счету на оплату N 102 от 25.03.2022 платежным поручением N 1009 от 28.03.2022 в сумме 66 500 руб. и платежным поручением N 1193 от 06.04.2022 в сумме 66 500 руб.

Отгрузка плит состоялась 22.3.2022 и получена покупателем - ООО "ЮМЗ" 25.03.2022, что подтверждено счет-фактурой N 45 от 22.03.2022, а также транспортной накладной к УПД N 45 от 22.03.2022, актом N 102 от 25.03.2022.

Итого ООО "ЮМЗ" было потрачено на приобретение плит с учетом транспортных услуг 1 033 000 руб.

По мнению истца, данные расходы являются для ООО "ЮМЗ" убытками, так как приобретение плит предполагалось изначально в рамках договора поставки N 0206/2021-МП от 02.06.2021 с организацией ответчика совместно со станком горизонтально-расточным 2Е656Р,1978 г.в., что и явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд.

Вывод о ненадлежащем исполнении покупателем договорных обязательств, в части нарушении сроков оплаты явилось основанием для обращения ООО "Промресурс" со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки некомплектного товара и наличия у истца права на взыскание убытков.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несвоевременного внесения платы за поставку товара.

Судебный акт в части взыскания удовлетворения встречного иска не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

На основании пункта 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнений условий договора, истец платежными поручениями: N 2189 от 21.06.2021; N 2896 от 10.08.2021, N 3206 от 31.08.2021, N 3375 от 13.09.2021, N 3627 от 29.09.2021 перечислил полную стоимость товара по договору в размере 2 750 000 рублей.

При первичном осмотре товара по факту прибытия, представителем покупателя (менеджером отдела снабжения) 11.11.2021 было выявлено, что в комплекте поставки отсутствует, предусмотренная РЭ, паспортом к станку неподвижная плита размерами 4660x4230, о чем было сообщено по телефону руководителю ООО "Промресурс", а также было направлено письмо N 1537 (л.д. 22) о направлении представителя поставщика для совместной приемки товара по количеству и качеству, которая состоится 12.11.2021 по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, пр. Мира, 44. В письме содержалась просьба иметь доверенность.

Как установлено судом первой инстанции, согласно техническим данным и характеристики паспорта станка горизонтально - расточной 2Е656Р, 1978 г.в. в комплект, в том числе включается - неподвижная плита размерами 4660x4230 (л.д. 52) поскольку товар был отгружен со склада поставщика 10.11.2021, а принят покупателем 23.11.2021, согласно дате на товарно-транспортной накладной N 415 от 10.11.2021 с отметкой согласно акта входного контроля от 23.11.2021, где указано что отсутствует неподвижная плита размерами 4660x4230 (л.д. 24), то материалами дела подтверждается, что ответчиком поставлен товар не надлежащего качества (недоукомплектован).

В силу пункта 5.2.4 договора в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупатель обязуется уведомить поставщика о несоответствии товара по количеству, качеству, комплектности (в том числе наличию необходимых документов) условиям договора.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе потребовать от поставщика доукомплектования в согласованный с поставщиком срок.

Таким образом, претензия от 30.11.2021 N 1560 с приложением акта входного контроля от 31.11.2021 была направлена поставщику как по электронной почте, так и заказной почтой "России".

Ответчик, получив претензию от 30.11.2021, не предпринял действий по разрешению вопроса о некачественности товара.

Итого ООО "ЮМЗ" было потрачено на приобретение плит с учетом транспортных услуг 1 033 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которым если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями, суд первой обоснованно указал, что сам по себе факт подтверждения обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества документами, составленными одной стороной, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и оценка представленных истцом и ответчиком доказательств производится судом в порядке, предусмотренном нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом правомерно не установлено оснований для исключения представленного истцом акта приемки товара, составленного истцом в одностороннем порядке, из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 данного Кодекса).

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела представлен акт приема товара, которым подтверждается факт поставки некомплектного товара. В нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный акт ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и признает доказанным факт поставки ответчиком некомплектного товара истцу.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В подтверждение факта уведомления ответчика о выявленной некомплектности поставленного товара истцом в материалы дела представлена претензия от 30.11.2021 N 1560 с приложением акта входного контроля от 31.11.2021 была направлена поставщику как по электронной почте, так и заказной почтой "России".

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13, положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

Наличие в гражданском законодательстве иных норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права, не исключает право лица на реализацию способа защиты, предусмотренного статьей 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара с нарушением условий о его комплектности подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая также, что отказ от товара заявлен истцом в разумный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта наличия убытков в виде транспортных расходов на доставку товара истцом в материалы дела представлены счет на оплату N 60 от 16.03.2022, платежное поручение N 919 от 22.03.2022 ООО "ЮМЗ" на сумму 900 000 руб., счет на оплату N 102 от 25.03.2022, платежное поручение N 1009 от 28.03.2022 в сумме 66 500 руб. и платежное поручение N 1193 от 06.04.2022 в сумме 66 500 руб.

Таким образом, соответствующие убытки подтверждены истцом в размере 1 033 000 руб. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара не соответствующего требованиям к его комплектности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учитывая также, что убытки в виде доукомплектования поставленного станка и транспортных расходов, связанных с доставкой товара, возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки N 0206/2021-МП от 02.06.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, в связи с чем соответствующие требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 033 000 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 по делу N А47-13079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев
В.А. Томилина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.