Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 11АП-6256/23 по делу N А55-21442/2022

г. Самара

18 мая 2023 г.

Дело N А55-21442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по делу NА55-21442/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Жаркова Вячеслава Юрьевича (ОГРНИП 316645100119726, ИНН 530200587903), Саратовская область, Энгельсский район, с. Заветное,

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (ОГРН 1056320226775, ИНН 6321156716), г. Самара,

третье лицо - акционерное общество "Тандер",

о взыскании 203140 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жарков Вячеслав Юрьевич (далее - ИП Жарков В.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (далее - ООО "Логистик-Центр", общество, ответчик) о взыскании 151000 руб. - задолженности по договору транспортной экспедиции N 2020/04/01 от 01.04.2020, 52140 руб. - пени за период с 26.05.2021 по 28.06.2022, а также пени с 28.06.2022 по дату вынесения судом решения по делу и пени с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 07.04.2023) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Логистик-Центр" в пользу ИП Жаркова В.Ю. взыскано 189701 руб., в том числе: 151000 руб. - основного долга, 38701 руб. - пени, неустойка с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности 151000 руб., исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 6595 руб. 74 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом услуги по выполнению или организации перевозки грузов ответчика не оказывались и доказательства оказания услуг ответчику в спорный период истцом не представлено, соответственно, обязанность по оплате данных услуг у ответчика не возникла.

По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату услуг и акт сверки, подписанные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие транспортных накладных не могут являться надлежащим и достаточным доказательством оказания истцом соответствующих услуг ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Жарковым В.Ю. (экспедитор) и ООО "Логистик-Центр" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 2020/04/01 от 01.04.2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказанных услуг отражается в согласованном сторонами поручении.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.5. договора клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору, вызванные несвоевременной оплатой услуг экспедитора, в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

На основании вышеуказанного договора сторонами согласованы следующие заявки на перевозку грузов: поручение экспедитору от 03.05.2021, поручение экспедитору от 09.06.2021, поручение экспедитору от 05.07.2021, поручение экспедитору от 12.07.2021, поручение экспедитору от 02.08.2021, поручение экспедитору от 05.08.2021.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора и заявок истцом были оказаны услуги на общую сумму 151000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела поручениями экспедитору от 03.05.2021, от 09.06.2021, от 05.07.2021, от 12.07.2021, от 02.08.2021, от 05.08.2021, счетом на оплату N 71 от 04.05.2021, актом N 71 от 04.05.2021 на сумму 25000 руб., счетом на оплату N 92 от 11.06.2021, актом N 92 от 11.06.2021 на сумму 24000 руб., счетом на оплату N 115 от 06.07.2021, актом N 115 от 06.07.2021 на сумму 25000 руб., счетом на оплату N 119 от 13.07.2021, актом N 119 от 13.07.2021 на сумму 25000 руб., счетом на оплату N 129 от 03.08.2021, актом N 129 от 03.08.2021 на сумму 27000 руб., счетом на оплату N 132 от 07.08.2021, актом N 132 от 07.08.2021 на сумму 25000 руб.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки по поручениям экспедитору от 03.05.2021, от 09.06.2021, от 05.07.2021, от 12.07.2021, от 02.08.2021, от 05.08.2021 не исполнены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг перевозки в размере 151000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1 от 04.05.2022 с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Одновременно с направлением претензии 05.05.2022 истец повторно направил ответчику первичные бухгалтерские документы, а именно: копии поручений экспедитору, счета на оплату, акты, на основании которых образовалась задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что услуги перевозки не были оказаны. Предоставленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату услуг и акт сверки, в отсутствие транспортных накладных не могут являться надлежащим и достаточным доказательством оказания истцом соответствующих услуг ответчику.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на запрос суда третье лицо - АО "Тандер" представило поручения экспедитору, подписанные сторонами, а также подтвердило осуществление спорных перевозок и отсутствие по ним каких-либо претензий, в том числе, подтвердило то обстоятельств, что перевозку осуществлял водитель истца.

Таким образом, получатель груза - АО "Тандер" подтвердил оказание заявленной услуги истцом.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами договора, поручения экспедитору от 03.05.2021, от 09.06.2021, от 05.07.2021, от 12.07.2021, от 02.08.2021, от 05.08.2021, счета на оплату и акты оказанных услуг, на основании статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг истцом ответчику и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 151000 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 52140 руб. - пени за период с 26.05.2021 по 28.06.2022, а также пени с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.5. договора, разъяснений, изложенных в пунктах 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически неправильным, произвел собственный расчет, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 38701 руб. за период с 26.05.2021 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности 151000 руб., исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года по делу N А55-21442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина