Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-9256/23 по делу N А56-105439/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-105439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Цай К.А. по доверенности от 22.03.2023

от заинтересованного лица: Петров М.С. по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9256/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу N А56-105439/2022, принятое

по заявлению ООО "ИКЕА ТОРГ"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА ТОРГ" (ОГРН: 1035009550070, адрес: 141400, Московская обл., г. Химки, "Икеа" микрорайон, 1, далее - заявитель, Общество, ООО "ИКЕА ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в отказе восстановить тарифные преференции:

в отношении товаров 8, 13, 16, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/110621/0171428, товаров 1-3, 5-7, заявленных в ДТ N 10216170/200621/0181155, товаров 1-4, 6-11, заявленных в ДТ N 10216170/200621/0181156, товаров 1-12 заявленных в ДТ N 10216170/240621/0186296, товаров N 1-5, 8-17, заявленных в ДТ N10216170/310721/0228537, товаров 1-4, заявленных в ДТ N10216170/310721/0228567, опосредованного письмом от 06.07.2022 N24-10/21875;

в отношении товаров 1-5, 7-9, 11-15 заявленных в ДТ N 10216170/250621/0188047, товаров 1-9, 11-16, заявленных в ДТ N 10216170/260521/0152028, товаров 1-13, заявленных в ДТ N 10216170/310521/0157324, опосредованного письмом от 15.07.2022 N 24-10/22776;

в отношении товаров 1-3 заявленных в ДТ N 10216170/060721/0199761, товаров 1-3, заявленных в ДТ N 10216170/060721/0200512, товаров 1-3, 5-12, 14-15, заявленных в ДТ N 10216170/160721/0212354, товаров 1-3, 5-9, 11-15, заявленных в ДТ N 10216170/160721/0212402, товара 1, заявленного в ДТ N 10216170/230721/0220313, товаров 1-12, заявленных в ДТ N 10216170/310721/0228625, опосредованного письмом от 13.07.2022 N 24-10/22635;

в отношении товаров 1-6 заявленных в ДТ N 10216170/060721/0200255, товаров 1-10, заявленных в ДТ N 10216170/060721/0200321, товаров 1-6, заявленных в ДТ N 10216170/060721/0200469, товаров 1-14, заявленных в ДТ N 10216170/060721/0200479, товаров 1-3, 5-7, 9-10, 12-13, заявленных в ДТ N 10216170/060721/0200511, товаров 1-14, заявленных в ДТ N 10216170/060721/0200524, товаров 1, 9, 19, заявленных в ДТ N 10216170/190721/0215060, опосредованного письмом от 21.07.2022 N 24-10/23323;

и возложении на Балтийскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав декларанта путем внесения в указанные декларации изменений в части подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов.

Решением от 19.12.2022 суд первой инстанции заявление ООО "ИКЕА ТОРГ" удовлетворил в полном объеме, признал недействительными решения Балтийской таможни об отказе в применении тарифных преференций, опосредованных письмами от 06.07.2022 N 24-10/21875, от 15.07.2022 N 24-10/2277, от 13.07.2022 N 24-10/226356, от 21.07.2022 N 24-10/23323; возложил на Балтийскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав декларанта, восстановив таможенные преференции ООО "ИКЕА ТОРГ" в отношении спорных товаров, заявленных в ДТ N N 10216170/310521/0157324, 10216170/260521/0152028, 10216170/250621/0188047, 10216170/060721/0200469, 10216170/060721/0200479, 10216170/060721/0200511, 10216170/060721/0200524, 10216170/190721/0215060, 10216170/060721/0200321, 10216170/060721/0200255, 10216170/310721/0228625, 10216170/230721/0220313, 10216170/160721/0212402, 10216170/160721/0212354, 10216170/060721/0200512, 10216170/060721/0199761, 10216170/310721/0228567, 10216170/310721/0228537, 10216170/240621/0186296, 10216170/200621/0181156, 10216170/200621/0181155, 10216170/110621/0171428; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "ИКЕА ТОРГ" судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что Сертификаты о происхождении товаров, представленные Обществом, не соответствуют установленным Правилам требованиям. При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, инвойсы не могут подтверждать страну происхождения товаров. Кроме того, Общество обратилось в таможню с просьбой о предоставлении тарифных преференций с приложением оригиналов сертификатов по форме "EAV", полученных уже после выпуска товаров по рассматриваемым ДТ; таможенным органом при проведении проверки установлено, что на момент выдачи Сертификатов в распоряжении Общества находились инвойсы, выданные в Швейцарии (третья страна), и сведения о котором внесены в графу 44 ДТ под кодом 04021; в графе 11 Сертификатов указаны сведения об инвойсе, выданном Социалистической Республикой Вьетнам, вместе с тем, отсутствуют сведения о инвойсе, выданном в Швейцарии (третьей стране), а также отсутствует отметка "ТCI", наименование и страна компании, выдавшей такой инвойс. Следовательно, по мнению таможни, Сертификаты о происхождении товара формы "EAV", выданные уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам, не соответствует требованиям и критериям определения страны происхождения товара, установленными в приложении 5 к Соглашению о свободной торговле, заключенному 29.05.2015 между Социалистической Республикой Вьетнам и Евразийским экономическим союзом (далее - Соглашение).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в период с 31.05.2021 по 19.07.2021 ООО "ИКЕА ТОРГ" (Декларант) во исполнение внешнеторгового контракта от 02.06.2015 с компанией ИКЕА САППЛАЙ АГ, Швейцария, ввезло на территорию Таможенного союза из Социалистической Республики Вьетнам и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ N N 0216170/310521/0157324, 10216170/260521/0152028, 10216170/250621/0188047, 10216170/060721/0200469, 10216170/060721/0200479, 10216170/060721/0200511, 10216170/060721/0200524, 10216170/190721/0215060, 10216170/060721/0200321, 10216170/060721/0200255, 10216170/310721/0228625, 10216170/230721/0220313, 10216170/160721/0212402, 10216170/160721/0212354, 10216170/060721/0200512, 10216170/060721/0199761, 10216170/310721/0228567, 10216170/310721/0228537, 10216170/240621/0186296, 10216170/200621/0181156, 10216170/200621/0181155, 10216170/110621/0171428 товары для домашнего использования, определив сумму таможенных пошлин, налогов без учета тарифных преференций.

В связи с отсутствием на момент таможенного оформления оригиналов сертификатов о происхождении товаров, указанные товары выпущены Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без предоставления тарифных преференций.

В последствии ООО "ИКЕА ТОРГ" обратилось за восстановлением тарифных преференций, предоставив оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы "EAV".

Балтийской таможней на основании обращений ООО "ИКЕА ТОРГ" проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в соответствии с Приказом ФТС России от 25.09.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств".

Результаты проведения Проверок оформлены актами проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт) от 05.07.2022 N 10216000/024/050722/А0703, от 12.07.2022 N 10216000/024/120722/А0738, от 13.07.2022 N 10216000/024/130722/А0746, от 20.07.2022 N 10216000/024/200722/А0780.

В актах таможенный орган указал, что графа 8 Сертификатов о происхождении товаров не содержит реквизиты (номер и дату) инвойса, выданного экспортером, которому выданы указанные сертификаты; в графе 11 Сертификатов указаны сведения об инвойсах, выданных Социалистической Республикой Вьетнам, вместе с тем, отсутствуют сведения об инвойсах, выданных в Швейцарии (третьей стране), а также отсутствует отметка "ТCI", наименование и страна компании, выдавшей такой инвойс.

Письмами от 06.07.2022 N 24-10/21875, от 15.07.2022 N 24-10/2277, от 13.07.2022 N 24-10/226356, от 21.07.2022 N 24-10/23323 "О направлении акта проверки документов и сведений" таможня информировала Общество о результатах проведенных проверочных мероприятий в части отказа в предоставлении тарифных преференций и направила в адрес Общества копии вышеуказанных Актов проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что таможня не опровергла достоверность представленных Обществом сертификатов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Пунктом 2 статьи 4.23 Соглашения установлено, что таможенные органы импортирующей Стороны предоставляют тарифный преференциальный режим товарам, происходящим из экспортирующей Стороны, при выполнении следующих условий: a) импортируемый товар отвечает критериям происхождения, установленным статьей 4.3 настоящего Соглашения; b) декларант демонстрирует соблюдение требований настоящей главы; c) таможенным органам импортирующей Стороны представлен действительный и заполненный в соответствии с требованиями Раздела II "Документальное подтверждение происхождения" оригинал сертификата о происхождении товара. Оригинал сертификата о происхождении товара может не предоставляться, когда Стороны внедрят ЭССВП, предусмотренную пунктом 5 статьи 4.16 настоящего Соглашения.

Соглашением утверждена Инструкция по заполнению сертификатов о происхождении товара (Форма EAV) (далее - Инструкция).

В силу пункта 8 Инструкции в графе 8 сертификата указывается подробное описание товаров, включая 6-значный код ГС импортирующей стороны и, если это применимо, модель и торговая марка, позволяющие идентифицировать товар. В исключительных случаях, когда инвойс, выданный в третьей стране, не доступен на момент выдачи сертификата о происхождении товара, в графе 8 указываются номер и дата инвойса, выданного экспортером, которому выдается сертификат о происхождении товара, а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране, для поставки в импортирующую Сторону, с указанием информации о фирменном наименовании и адресе лица, которое выдаст этот инвойс в третьей стране. В данном случае таможенные органы импортирующей стороны могут потребовать у импортера предоставления инвойсов или любых других документов, подтверждающих заключение сделки между экспортирующей и импортирующей сторонами в отношении заявленных для ввоза товаров.

На основании пункта 11 Инструкции в графе 11 сертификата указываются номер и дата инвойса, представленного в уполномоченный орган для выдачи сертификата о происхождении товара. В случаях, если инвойс выдан в третьих странах, в графе должны быть указаны отметка "TCI", наименование и страна компании, выдающей такой инвойс.

Согласно пункту 2 статьи 4.18 Соглашения сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом производителю, экспортеру или их уполномоченному представителю до или в момент экспорта товаров во всех случаях, когда подтверждение происхождения товаров на территории Стороны необходимо в соответствии с положениями настоящей Главы.

В силу пункта 3 статьи 4.16 Соглашения уполномоченный орган экспортирующей Стороны должен обеспечить, чтобы сертификаты о происхождении товара были надлежащим образом заполнены согласно требованиям, установленным Приложением 5 к Соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 4.19 Соглашения, если происхождение товара не вызывает сомнений, обнаружение незначительных расхождений между информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара, и информацией, содержащейся в документах, представленных таможенному органу импортирующей Стороны, не должно являться, само по себе, основанием для признания сертификата о происхождении товара недействительным, если сведения, указанные в нем, фактически соответствуют представленным товарам.

Как установлено в пункте 1 статьи 4.30 Соглашения, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата о происхождении товара и/или соответствия товаров, заявленных в сертификате о происхождении товара, критериям происхождения, установленным в статье 4.3 настоящего Соглашения, а также при осуществлении простой выборочной проверки таможенные органы импортирующей Стороны могут обратиться в уполномоченный или верифицирующий орган экспортирующей Стороны с просьбой подтвердить достоверность сертификата о происхождении товара и/или соответствие товаров критериям происхождения, и/или предоставить, по запросу, документальные доказательства со стороны экспортера и/или производителя товаров.

Статья 314 ТК ЕАЭС предусматривает, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 данной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования, не принял во внимание, что на момент выдачи уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам сертификатов у Общества имелись инвойсы, выданный третьим лицом, расположенным в Швейцарии, о чем внесены сведения в графах 44 спорных ДТ, следовательно, в графе 8 сертификатов должны были быть указаны сведения о таком инвойсе; в графе 11 сертификатов нет отметки "TCI", а также не указаны наименование и страна третьего лица, выдавшего инвойс, вместо этого указаны сведения об инвойсах, выданных странами-экспортерами Социалистической Республики Вьетнам, следовательно, сертификаты не соответствуют требованиям и критериям определения страны происхождения товара, установленным в приложении 5 к Соглашению.

Доводы таможни являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

В представленных Обществом Сертификатах в графе 8 указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в Социалистической Республике Вьетнам), а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране, для поставки в импортирующую Сторону, с указанием информации о фирменном наименовании и адресе лица, которое выдаст этот инвойс в третьей стране, в графе 11 указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в социалистической республике Вьетнам) без отметки "TCI".

Как правильно установил суд первой инстанции, все спорные Сертификаты выданы уполномоченным органом Социалистической Республики Вьетнам экспортерам (производителям) товара - компаниям, зарегистрированным в Социалистической Республике Вьетнам, о чем содержится указание в графе 4 Сертификатов "Issued in VIETNAM".

Соответственно, установленные Инструкцией правила по заполнению сертификатов о происхождении товара, включая правила пунктов 8 и 11, относятся к экспортеру товара, как к лицу, которое обращается за выдачей сертификата (пункт 1 статьи 4.18 Соглашения), в данном случае - к компаниям, зарегистрированным в Социалистической Республике Вьетнам.

Инвойс, выданный в третьей стране, был доступен Обществу на основании договора поставки от 02.06.2015, заключенного с ИКЕА Сапплай АГ, однако эти инвойсы не были доступны экспортерам товара - компаниям, зарегистрированным в Социалистической Республике Вьетнам, поскольку они не являлись сторонами указанного договора.

По этой причине в графе 8 сертификатов указаны реквизиты инвойса экспортера (компании, зарегистрированной в социалистической республике Вьетнам), а также сведения о том, что в отношении товаров будет представлен другой инвойс, выданный в третьей стране для поставки в импортирующую Сторону.

Согласно пункту 1 статьи 4.19 Соглашения, если происхождение товара не вызывает сомнений, обнаружение незначительных расхождений между информацией, содержащейся в сертификате о происхождении товара, и информацией, содержащейся в документах, представленных таможенному органу импортирующей Стороны, не должно являться, само по себе, основанием для признания сертификата о происхождении товара недействительным, если сведения, указанные в нем, фактически соответствуют представленным товарам.

Неточности в заполнении граф 8 и 11 сертификатов сами по себе не опровергают достоверность этих сертификатов, не препятствуют идентификации импортированного товара, его соотнесения со спорными сертификатами.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств, опровергающих достоверность места происхождения товара, указанного в сертификатах.

Как правильно отметил суд первой инстанции, таможня не обращалась в компетентные органы Социалистической Республики Вьетнам с запросом о подтверждении достоверности представленных Обществом сертификатов.

Вместе с тем заявитель представил вместе с ДТ в распоряжение таможенного органа документы, подтверждающие страну происхождения товара: инвойсы экспортера, инвойсы третьей страны, коносаменты.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеющиеся в представленных в таможенный орган сертификатах недостатки оформления не являются безусловным основанием для признания их недействительными и отказа в предоставлении Обществу соответствующих тарифных преференций.

Фактически страна происхождения товара таможней не оспаривалась, заявленные Обществом в ДТ сведения о стране происхождения товара (Социалистическая Республика Вьетнам) не признаны таможней недостоверными. Дополнительные проверочные мероприятия, направленные на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товаров, таможенным органом не проводились, соответствующие запросы не направлялись.

Таможней не представлено доказательств того, что спорные сертификаты недействительны либо относятся к иному товару.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А56-105439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало