Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 08АП-1980/23 по делу N А70-2724/2021

город Омск

18 мая 2023 г.

Дело N А70-2724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1980/2023) Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" на решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2724/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о понуждении к выполнению работ, взыскании неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" о расторжении договора, взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц: государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252), индивидуального предпринимателя Косимова Ахроржона Аминжоровича (ОГРНИП 319723200042762),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Синицина А.В. по доверенности от 09.01.2023 N 8 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" (далее - ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", общество) с исковыми требованиями: 1) о понуждении к выполнению в полном объеме предусмотренных локально-сметными расчетами обязательств по договору от 09.10.2019 N АЭ-15/19 (далее - договор); 2) об обязании обеспечить продление банковской гарантии от 08.10.2019 N 485432, выданной акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (ПАО) до момента завершения работ на объекте; 3) о взыскании 5 673 952 руб. 82 коп., в том числе 200 000 руб. штрафа по пункту 8.5 договора, 5 473 952 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по пункту 8.4 договора за период с 06.07.2020 по 31.12.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору согласно пункту 6.9 договора.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А70-2724/2021.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС"), индивидуальный предприниматель Косимов Ахроржон Аминжорович.

Определением суда от 02.07.2021 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества к учреждению о расторжении договора; о взыскании: 5 163 891 руб. в качестве оплаты за фактически выполненные работы; 184 485 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 21.10.2021; 184 485 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по день уплаты суммы задолженности; 260 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

16.07.2021 учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу об обязании представить исполнительную документацию, о взыскании 343 435 руб. 22 коп. неустойки за нарушение срока предоставления исполнительной документации на основании пункта 8.4 договора. Определением суда 19.07.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А70-12984/2021.

Определением суда от 15.09.2021 дела N N А70-12984/2021, А70-2724/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А70-2724/2021.

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от иска в части требования об обязании общества представить исполнительную документацию.

Решением от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ учреждения от иска в части требования об обязании предоставить исполнительную документацию и другие документы, удостоверяющие качество товара, используемого при выполненных работах; производство по делу в данной части прекращено; исковые требования учреждения оставлены без удовлетворения; по встречному иску договор расторгнут, с учреждения в пользу общества взыскано: 5 163 891 руб. задолженности, 184 485 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленная на сумму основного долга, начиная с 22.10.2021 года по день фактической оплаты; в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2724/2021 в части отказа в удовлетворении иска ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" к ООО "Гарант" о взыскании неустойки и в части удовлетворения встречного иска о расторжении договора, и в части распределения судебных расходов отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Решением от 10.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2724/2021 исковые требования учреждения оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования общества удовлетворены. Расторгнут договор подряда от 09.10.2019 N АЭ-15/19 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт нежилого здания ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" г. Ишим, ул. Пономарева, 6", заключенный между ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" к ООО "Гарант". Этим же судебным актом с учреждения в пользу общества взыскано 50 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает следующее: учитывая ошибочность суждения о недостатках проектно-сметной документации, у ООО "Гарант" отсутствовали основания для приостановления работ, в виду чего требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ является обоснованным; отказ в удовлетворении требования ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" во взыскании неустойки за просрочку предоставления обществом исполнительной документации является необоснованным и незаконным, поскольку исполнительная документация должна была передаваться при сдаче отдельных этапов работы в феврале, апреле, мае и июне 2020 года, при этом она была передана обществом заказчику, только после обращения заказчика в суд с требованием об обязании передать документацию.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Гарант" представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение и третьи лица, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО "Гарант" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" (заказчик) и ООО "Гарант" (подрядчик) заключен договор от 09.10.2019 N 31908285862 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт нежилого здания Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" г. Ишим, ул. Пономарева, д. 6". Цена за выполняемые работы составляет 12 717 940 руб. Дата окончания работ - 05.07.2020.

Как указано Учреждением по состоянию на 31.12.2020 работы не были завершены.

04.02.2021 ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" направило в адрес ООО "Гарант" претензию об уплате неустойки и штрафа.

09.02.2021 в ответе на претензию ООО "Гарант" указало на необоснованное начисление штрафных санкций, поскольку выполнению работ в установленный договором срок являлись обстоятельства непреодолимой силы, указанные в заключении Торгово-промышленной палаты Тюменской области N 61/ФМ от 05.08.2020. Кроме того, с 15.06.2020 работы были приостановлены, поскольку были выявлены недостатки проектно-сметной документации, дальнейшее выполнение работ было невозможно.

ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер", ссылаясь на нарушение ООО "Гарант" обязательств по договору, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении первоначального иска послужил основанием для обращения ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" в суд с апелляционной жалобой.

Обстоятельства удовлетворения встречных исковых требований общества о расторжении договора подряда от 09.10.2019 N АЭ-15/19, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

Как указано выше дата окончания ООО "Гарант" работ - 05.07.2020.

В настоящем случае учреждение ссылается на то, что поскольку подрядчиком по договору N АЭ-15/19 от 08.10.2019 (ООО "Гарант") нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, последнему надлежит выплатить пени в сумме 5 473 952 руб. 82 коп.

На стадии апелляционного обжалования, ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании штрафных санкций по договору N АЭ-15/19 от 08.10.2019, поскольку, учитывая ошибочность суждения ответчика о недостатках проектно-сметной документации, у ООО "Гарант" отсутствовали основания для приостановления работ.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

На основании статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы согласно проектно-сметной документации.

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о наличии недостатков в проектно-сметной документации письмами.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Согласно пункту 5.1.13 договора в случае возникновения любых обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ и/или выполнение их в срок невозможным, подрядчик обязан немедленно письменно ставить об этом в известность заказчика.

Поскольку в ходе выполнения работ подрядчиком выявлены недостатки проектно-сметной документации, которые не были устранены заказчиком, либо от устранения которых заказчик просто отказался, письмом от 15.06.2020 N 79, за 20 дней до наступления срока окончания работ, подрядчик уведомил заказчика о приостановлении строительных работ на объекте до получения письменных указаний заказчика.

В письме N 889 от 12.10.2020 заказчик согласился с некорректностью проектно-сметной документации и предложением внести в нее корректировки и согласовать ее с проектной организацией.

Апелляционный суд учитывает, что подрядчик с января по июнь 2020 года неоднократно уведомлял заказчика о наличии недостатков в проектно-сметной документации, при этом заказчик только 03.09.2020 провел совещание по данному вопросу, результат которого сообщил подрядчику в письме N 889 от 12.10.2020.

Между тем, работы по спорному договору, несмотря на некорректность проектно-сметной документации и отсутствие ее корректировки, подрядчиком продолжены и фактически завершены 01.03.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая возобновление подрядчиком работ по договору после получения письма заказчика N 889 от 12.10.2020, считает, что работы должны были быть ООО "Гарант" завершены не позднее 02.11.2020 (12.10.2020 (дата получения письма заказчика N 889 от 12.10.2020) + 20 дней, оставшихся до наступления срока окончания работ с момента их приостановления подрядчиком (письмо от 15.06.2020 N 79).

По расчету суда апелляционной инстанции, неустойка, подлежащая взысканию с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.11.2020 по 01.03.2021 составляет 217 836 руб. 49 коп.

Кроме того, заказчиком заявлено о взыскании пени за нарушение сроков передачи исполнительной документации в размере 343 435 руб. 22 коп.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик не позднее 1 рабочего дня до даты окончания этапа работ, в соответствии с графиком производства работ, направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ и назначении времени приемки выполненных работ с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку работ.

Одновременно с уведомлением, указанном в пункте 6.2 договора, подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению N 3 к настоящему договору, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, в 2 экземплярах, подписанные со стороны подрядчика, а также комплект исполнительной документации, информацию и документацию, необходимую для эксплуатации объекта.

В материалы дела представлены сопроводительные письма ООО "Гарант" о направлении исполнительной документации в адрес ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" письмо N 101 от 21.06.2021, N 164 от 17.08.2021.

Указанное, свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков передачи заказчику исполнительной документации.

При этом, обязательства подрядчика имеющие стоимостное выражение - это обязательства по выполнению работ, составляющих предмет контракта.

Предметом спорного договора являлось выполнение работ, что является основным обязательством подрядчика по договору.

Следовательно, стоимостный характер, стоимостное выражение будут иметь только обязательства подрядчика по выполнению работ.

Обязательства подрядчика, не имеющие стоимостного выражения, - это обязательства, которые подрядчик должен исполнить на основании договора, при условии, что в контракте не определена стоимость выполнения соответствующих обязательств, то есть за исключением обязательств по выполнению работ.

Таким образом, обязательство подрядчика по передаче исполнительной документации, является обязательством, не имеющих стоимостного выражения и подлежит гражданско-правовой ответственности в виде наложения штрафа, установленного пунктом 8.3 договора в размере 5 000 руб.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с общества в пользу учреждения 222 836 руб. 49 коп. (217 836 руб. 49 коп.+ 5 000 руб.) неустойки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2724/2021 подлежит изменению, жалоба учреждения - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований и требований апелляционной жалобы учреждения частично (3,71% от заявленных требований), расходы ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" по оплате государственной пошлины по иску, кассационной и апелляционной жалобам, подлежат возмещению за счет ООО "Гарант" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 188 руб. (1 966 руб. + 111 руб. + 111 руб.).

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2724/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" 222 836 руб. 49 коп. неустойки, а также 2 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, кассационной и апелляционным жалобам.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гарант" удовлетворить. Расторгнуть договор подряда от 09.10.2019 N АЭ-15/19 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт нежилого здания ГАУЗ ТО "Областной кожно-венерологический диспансер" г. Ишим, ул. Пономарева, 6", заключенный Государственным автономным учреждением здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант". Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 50 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

По результатам произведенного апелляционным судом зачета взысканных сумм, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1107232025031) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1027200800087) 174 249 руб. 49 коп.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областной кожно-венерологический диспансер" из федерального бюджета 14 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2021 N 388875.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин