Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 06АП-2001/23 по делу N А04-855/2022

г. Хабаровск

19 мая 2023 г.

А04-855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы

на решение от 7 марта 2023 года

по делу N А04-855/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды

к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризе Магомедали оглы

о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок

встречный иск индивидуального предпринимателя Пашаева Мубаризе Магомедали оглы

к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды

о признании права собственности на здание (магазин),

третье лицо без самостоятельных требований - администрация города Тынды

установил: управление муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризе Магомедали оглы о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011402:68 по адресу: Амурская обл., г Тында, ул. Верхне-Набережная, самовольной постройкой; о понуждении ответчика за его счет освободить земельный участок общей площадью 582 кв.м путем демонтажа самовольной постройки, привести участок в первоначальное состояние и передать его истцу по акту приема-передачи.

Пашаев М.М. обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на здание (магазин) площадью 582 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011402:68 по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Верхне-Набережная.

Определением суда от 14 февраля 2023 года встречный иск принят к производству.

Пашаев М.М. изменил предмет исковых требований, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - здание (кафе) площадью застройки 342,1 квадратных метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011402:68 по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Верхне-Набережная.

Изменение предмета иска принято судом.

Решением суда от 7 марта 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011402:68 по адресу: Амурская обл., г Тында, ул. Верхне - Набережная, признано самовольной постройкой. На ответчика возложена обязанность за собственный счет освободить земельный участок путем демонтажа самовольной постройки, привести участок в первоначальное состояние и передать его истцу по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Пашаев М.М. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 12 декабря 2017 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу Пашаев М.М. заявил о признании первоначальных исковых требований о сносе самовольной постройки и об отказе от искового требования по встречному иску.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от встречного иска подписано представителем истца Демченко А.С., полномочия которой подтверждены доверенностью от 18 декабря 2021 года N 28АА 1271108.

Рассмотрев заявление истца об отказе от встречного иска, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение им прав других лиц.

Поскольку отказ истца от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление его заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части встречного иска, а производство по делу в данной части - прекращению.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку в данном случае признание первоначального иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание первоначального иска о сносе самовольной постройки.

Учитывая заявленное Пашаевым М.М. признание первоначального иска, решение Арбитражного суда Амурской области от 7 марта 2023 года по делу N А04-855/2022 в данной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При предъявлении встречного иска в арбитражный суд Пашаев М.М. чеком-ордером от 29 марта 2022 года уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы от встречного иска, решение Арбитражного суда Амурской области от 7 марта 2023 года по делу N А04-855/2022 в этой части отменить, производство по делу прекратить.

Принять признание индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы первоначального иска о сносе самовольной постройки, решение Арбитражного суда Амурской области от 7 марта 2023 года по делу N А04-855/2022 в этой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризу Магомедали оглы из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев