Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 17АП-2623/23 по делу N А50-22471/2022

г. Пермь

19 мая 2023 г.

Дело N А50-22471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от финансового управляющего Шелестова Д.Ю. - Захарова А.А., доверенность от 06.03.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Филберт"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о включении в реестр требования в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А50-22471/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Гусева Вадима Владимировича (ИНН 591108205408)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Альфа-Банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2022 Гусев Вадим Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич, член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.12.2022 N 10373058, в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2022 N 243 (7446).

16.01.2023 в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление ООО "Филберт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 897 575,11 руб., в том числе: 863 633,94 руб. - основной долг, 33 941,17 руб. - проценты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Филберт" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Филберт" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Указывает, что 11.01.2017 ООО "Филберт" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, указанная информация находится в открытом доступе. В уставе обозначен вид деятельности - деятельность по возврату просроченной задолженности. В тексте жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания от должника и финансового управляющего поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего против жалобы возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 12.04.2023 судебное разбирательство отложено на 15.05.2023, ООО "Филберт" предложено представить: первичные документы, подтверждающие заявленные им требования (в том числе кредитный договор с АО "Альфа Банк", заключенный между Гусевым В.В. и АО "Альфа Банк", получения должником кредитных средств, расчеты задолженности, с учетом исполнения заемщиком обязательств по договору, в разрезе состава задолженности, с подтверждением периода просрочки, доказательства досрочного истребования кредитных средств и уплаты процентов по кредиту); судебный акт, подтверждающие размер задолженности (в случае совершения действий по ее взысканию в судебном порядке), доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности, предъявленной ко включению в реестр. Третьему лицу АО "Альфа-Банк" представить в апелляционный суд письменную позицию относительно заявленного требования, а также первичные документы, подтверждающие задолженность.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Филберт" с приложением копии материалов кредитного досье, согласно которого считает жалобы обоснованной, обжалуемое определение подлежащим отмене. Также заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель финансового управляющего доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзыв третьего лица и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Шелестов Д.Ю.

В установленный законом срок ООО "Филберт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 897 575,11 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.07.2021 между должником и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N CCOPAHR8WG2107071605 в размере 949 000 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления Кредита, стандартная процентная ставка 13% годовых, на дату заключения договора выдачи кредита наличными процентная ставка составляет 9,5% годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также кредитным договором предусмотрено право Банка на уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

08.12.2022 АО "Альфа-Банк" на основании договора цессии N 47/1321ДГ уступило ООО "Филберт" право требования возврата денежных средств, возникшее из договора о предоставлении кредита N CCOPAIIR8WG2107071605 от 07.07.2021.

Согласно выписке из приложения к договору цессии N 47/1321ДГ от 08.12.2022, общая сумма долга по договору N CCOPAHR8WG2107071605 составила 897 575,11 руб., в том числе: 863 633,94 руб. долга, 33 941,17 руб. процентов по кредиту.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Филберт" не обладает правом осуществлять взыскание задолженности, возникшей на основании кредитного договора, и, ссылаясь на п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о том, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

В силу п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

На основании п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как было указано, обязательства у должника перед АО "Альфа-Банк" возникли по договору потребительского кредита.

Затем право требования задолженности Банком было уступлено ООО "Филберт" по договору цессии N 47/1321ДГ от 08.12.2022.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору денежного займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Исходя из положений данной нормы закона, условие о сумме займа является существенным условием договора денежного займа.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения к договору цессии N 47/1321ДГ от 08.12.2022, общая сумма долга по договору N CCOPAHR8WG2107071605 составила 897 575,11 руб., в том числе: 863 633,94 руб. долга, 33 941,17 руб. процентов по кредиту.

Расчет задолженности ни должником, ни его финансовым управляющим не оспорен. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или её меньший размер, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Требование Банка к должнику перешло к ООО "Филберт" на основании договора цессии N 47/1321ДГ от 08.12.2022.

Как установлено судом первой инстанции и следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Филберт", его основным видом деятельности является деятельность в области права (69.10).

Между тем, общества с ограниченной ответственностью и также акционерные общества вправе осуществлять виды деятельности вне зависимости от того, указаны ли соответствующие такой деятельности коды по ОКВЭД в сведениях об этом лице в ЕГРЮЛ. Законодательные требования о необходимости указаниях всех кодов по ОКВЭД, по которым общество осуществляет свою деятельность, отсутствуют.

Как следует из Письма Федеральной налоговой службы от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Применительно к спорным правоотношениям действует ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на официальном сайте Службы.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), ООО "Филберт" включено в указанный реестр с 2017 года (строка реестра 17, регистрационный номер записи 1/17/78002-КЛ, свидетельство N 01/17/78002-КЛ).

11.01.2017 ООО "Филберт" получено свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; свидетельство N 1/17/78002-КЛ.

Также подп. 2.1.1. п. 2 Устава ООО "Филберт" предусмотрено, что основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) от 08.12.2022 N 47/1321ДГ, заключенный между АО "Альфа-Банк" и ООО "Филберт", предоставляет последнему как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, полномочия на предъявление к должнику требований, вытекающих из кредитных договоров N 40817810001005024055 от 11.03.2020 и N PIL20120905920051 от 09.12.2020.

С учетом указанного, требование ООО "Филберт" подлежало удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гусева В.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2023 года по делу N А50-22471/2022 отменить.

Заявление ООО "Филберт" удовлетворить.

Включить требование ООО "Филберт" в размере 863 633,94 руб. основного долга, 33 941,17 руб. процентов по кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов Гусева Вадима Владимировича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

С.В. Темерешева М.С. Шаркевич