Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-8776/23 по делу N А56-85116/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-85116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8776/2023) гаражного кооператива "Мотор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-85116/2022 (судья Н. Н. Дорохова), принятое

по иску гаражного кооператива "Мотор"

к МАУ "Сертоловский культурно-спортивный центр "Спектр"

3-е лицо: ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: Белкова И. А. (доверенность от 21.09.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив "Мотор" (ОГРН 1034700574292, ИНН 4703061491, адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос. Сертолово-2, ул. Березовая; далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Сертоловский культурно-спортивный центр "Спектр" (ОГРН 1084703000953, ИНН 4703102677, адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7/2; далее - учреждение, ответчик), об обязании опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца, распространенные его правопредшественником - редакцией газеты "Петербургский рубеж" путем размещения текстового обращения на той же странице группы ВКонтатке "Петербургский рубеж, Сертолово" (официальная группа Информационно-аналитической газеты "Петербургский рубеж"), в том же формате, каким выполнен опровергаемый текст, а также на официальном сайте газеты в сети интернет, опровержение следующего содержания: "В тексте, размещенном "05" мая 2022 г. в 11:33 на странице группы ВКонтатке "Петербургский рубеж, Сертолово" (официальная группа Информационно-аналитической газеты "Петербургский рубеж") сообщена недостоверная информация о ГК "МОТОР", а именно: "Не участники кооператива "МОТОР", но неустановленные лица сбросили старые шины, мусор рядом в лесу со стороны выезда на улицу Юбилейную_ У Гаражного кооператива заключен договор с региональным оператором на вывоз всех своих отходов. Участники кооператива, проводящие ремонт и замену колес на территории гаражей, вывозят шины и иной мусор к месту утилизации силами регионального оператора, с которым у ГК "МОТОР" заключен договор".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением суда от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, учреждение является правопреемником автономного учреждения "Редакция газеты "Петербургский рубеж".

05.05.2022 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://vk.com/wall-154144577_21523 опубликован текст обращения следующего содержания:

"Совсем по-другому дела обстоят рядом с гаражным кооперативом "Мотор". Кучу старых шин и мусора действительно попытались убрать. Но участники кооператива настолько привыкли сбрасывать мусор рядом в лесу, что спустя всего какие-то сутки мусор снова начал скапливаться на том же месте со стороны выезда на улицу Юбилейную.

Гаражный кооператив имеет два выезда. Второй - со стороны улицы Берёзовой. Здесь помимо свалки старых и битых автомобилей, у мусорных контейнеров копится гора изношенных шин и покрышек.

Кооператив обязан заключать договор с региональным оператором на вывоз всех своих отходов. Но вместо этого участники кооператива, проводящие ремонт и замену колёс на территории гаражей, попросту вывозят их к контейнерам бытовых отходов. Отработанные покрышки относятся к отходам четвёртого класса опасности и утилизировать их с бытовым мусором нельзя. Таким образом, на их вывоз затрачиваются средства из муниципального бюджета, выделенные на борьбу с несанкционированными свалками.".

Администратором страницы https://vk.com/peru_sertolovo, на которой расположено обращение, является ответчик.

Полагая, что сведения, распространенные ответчиком в сети Интернет, порочат деловую репутацию истца, кооператив в соответствии со статьей 152 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказал кооперативу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи АПК РФ необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением истцом экономической или предпринимательской деятельности, то есть в результате действий ответчика была опорочена деловая репутация истца, которая является одним из условий его успешной указанной деятельности.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Иски о защите деловой репутации юридического лица или гражданина, не связанные с их предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации").

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 07.02.2009.

В соответствии с Уставом кооператив основан по инициативе индивидуальных владельцев автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств с правом строительства и установки гаражей и других сооружений общего пользования. Целью создания кооператива является удовлетворение потребностей граждан в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств. Средства кооператива состоят из вступительных взносов, членских ежегодных взносов, целевых взносов, резервных взносов, коммунальных платежей, возместительных взносов.

Таким образом, деятельность, осуществляемая кооперативом, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2001 N 90-О и "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года" соответственно.

В силу пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ основным критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является экономический характер оспариваемых сведений.

Опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.05.2022 по адресу: https://vk.com/wall-154144577_21523 сведения касаются соблюдения членами кооператива требований по складированию мусора.

В рассматриваемом случае такая деятельность членов кооператива, как и некоммерческой организации гаражного кооператива "Мотор" не является предпринимательской.

При таких обстоятельствах настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N451-ФЗ), после вступления в силу Закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

По правилам части 4 статьи 39 АПК РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ, вступившего в силу 01.10.2019), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная кооперативом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-85116/2022 отменить.

Передать дело N А56-85116/2022 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Возвратить гаражному кооперативу "Мотор" (ОГРН 1034700574292, ИНН 4703061491, адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос. Сертолово-2, ул. Березовая) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 02.02.2023 N 21.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева М.Г. Титова