Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 17АП-281/23 по делу N А50-25546/2022

г. Пермь

19 мая 2023 г.

Дело N А50-25546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании, открытом 10.05.2023 и продолженном после перерыва 15.05.2023:

представителя истца - Легаевой А.С. (доверенность от 30.08.2022),

ответчика Никоновой А.В. (паспорт),

в связи с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Никоновой Анастасии Вячеславовны,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-25546/2022

рассмотрел по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А50-25546/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Никоновой Анастасии Вячеславовне (ОГРНИП 304590807700184, ИНН 590847498991)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в нежилое помещение, пени.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Никоновой Анастасии Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение в нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 38 в сумме 136 280 руб. 17 коп. за январь-июль 2022 года, пени в размере 5 755 руб. 71 коп. за период с 11.02.2022 по 28.09.2022, за исключением периода моратория, введенного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной (мотивированное решение от 21 декабря 2022 года), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, лицам, участвующим в деле, установлен срок до 22.03.2023 для подачи отзывов на апелляционную жалобу.

В апелляционный суд последовательно поступили отзывы и возражения сторон спора.

В порядке абзаца второго части 1 статьи 272.1 АПК РФ определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 назначено судебное заседание на 06.04.2023, в котором представители сторон пояснили свою позицию по делу.

Из характера рассмотренных судом первой инстанции требований, с учетом заявленных возражений и доводов обеих сторон, исходя из состава доказательств, представленных в дело при его рассмотрении судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, для чего суду первой инстанции следовало вынести соответствующее определение в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, рассмотреть дело по общим правилам с извещением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Сторонами в материалы дела представлены дополнительные доказательства и расчеты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.05.2023 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 146,38 руб., пояснил, что задолженность отсутствует. На вопрос суда пояснил, что денежные средства, поступившие во исполнение решения суда по настоящему делу, при расчетах истцом не учитывались.

Ответчик заявил об отсутствии задолженности, наличии переплаты, в том числе, за последующие периоды водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 15.05.2023, представитель ответчика поддержал поступившее в апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований, просит производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, в порядке статьи 104 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу в размере 50 процентов от уплаченной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ; государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2022 года по делу N А50-25546/2022 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) от иска.

Производство по делу N А50-25546/2022 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2022 N 017960.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Никоновой Анастасии Вячеславовне (ОГРНИП 304590807700184, ИНН 590847498991) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.03.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А50-25546/2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина