Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-5282/24 по делу N А40-314077/2019

04 марта 2024 г.

Дело N А40-314077/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МОЭК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-314077/19, вынесенное судьей Жура О.Н. (58-2556) по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ОГРН: 1037739468909) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: Корнеева О.В. по доверенности от 31.08.2023; от ответчика: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене должника ГУП "СППМ" на ГБУ "СППМ" в порядке процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-314077/19. Определением суда от 13.12.2023 года произведена замена ответчика ГУП "СППМ" на ГБУ "СППМ" в порядке процессуального правопреемства, в удовлетворении заявления ПАО "МОЭК" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительно листа к исполнению отказано. ПАО "МОЭК" не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительно листа к исполнению, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-314077/19 от 13.02.2020 года с ГУП СППМ в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в сумме 8 800 руб.39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 844 руб.73 коп., взыскателю 28.07.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС N 043015485. В силу пункта 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года. Согласно части 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исходя из системного толкования статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что ПАО "МОЭК" пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не приведено обстоятельств, являющихся уважительными причинами пропуска такого срока. Материалами дела подтверждается, что у взыскателя имелось достаточное количество времени для обращения в суд с соответствующим заявлением и последующего исполнения вступившего в законную силу судебного акта до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законны и обоснованны. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 г. по делу N А40-314077/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук