Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-9080/23 по делу N А56-109151/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-109151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Тхоривский В.В., на основании доверенности от 15.08.2022,

от ответчика: представитель Мушникова Е.А., на основании доверенности от 16.09.2022,

от 3-их лиц: 1. представитель Петрова А.В., на основании доверенности от 16.11.2021, 2, 3 представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9080/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-109151/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

третьи лица: 1. открытое акционерное общество "Российские железные дороги", 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3. Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:

- выполнить ремонт объекта культурного наследия регионального значения "Дот пулеметный", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007472:6 по адресу: Санкт-Петербург, 70 м западнее здания по адресу: Софийская ул., д. 99, лит. Д, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-x-l940-х годов";

- установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения "Дот пулеметный", расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007472:6 по адресу: Санкт-Петербург, 70 м западнее здания по адресу: Софийская ул., д. 99, лит. Д, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов".

Кроме того, просил взыскать неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 07.02.2023 Управление обязано в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:

- выполнить ремонт объекта культурного наследия регионального значения "Дот пулеметный", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007472:6 по адресу: Санкт-Петербург, 70 м западнее здания по адресу: Софийская ул., д. 99, лит. Д, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-x-1940-х годов".

- установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения "Дот пулеметный", расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007472:6 по адресу: Санкт-Петербург, 70 м западнее здания по адресу: Софийская ул., д. 99, лит. Д, входящем в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-х-1940-х годов"; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Управления в пользу КГИОП, как 10 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 500 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части отказать; с Управления в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество обладает признаками бесхозяйного имущества и может быть поставлено на учет на праве собственности Санкт-Петербурга. По мнению апеллянта суд неправомерно возложил на Управление обязательство выполнить ремонт объекта, ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливающий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Также ответчик не согласен со взысканием с него неустойки, поскольку суд не учел степень затруднительности исполнения судебного акта и возможность добровольного его исполнения, отмечая что Управление самостоятельно не распоряжается денежными средствами, предоставленными ему главным распорядителем, и вправе выделять денежные средства лишь в соответствии с планом закупок и планом-графиком, утвержденными на текущий год. Ответчика ссылается на то, что таким образом, возложенная на Управление обязанность выплатить судебную неустойку никак не поспособствует ускорению исполнения решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Общества представил отзыв по существу апелляционной жалобы.

Представитель Администрации не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: Санкт-Петербург, 70 м западнее здания по адресу: Софийская ул., д. 99, лит. Д, расположен объект культурного наследия регионального значения "Дот пулеметный" (далее - объект), входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-x-1940-х годов".

Распоряжением КГИОП от 23.07.2019 N 07-19-259/19 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта (далее - охранное обязательство).

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства в течении 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 23.07.2022 требовалось выполнить работы по ремонту объекта на основании задания и разрешения КГИОП.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства в течении 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 23.07.2022 требовалось в установленном порядке обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений.

На основании распоряжения КГИОП от 10.08.2022 N 279-ро "Об утверждении программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия", а также на основании задания КГИОП от 09.09.2022 N 01-30-276/22 проведено мероприятие по контролю за проведением работ по сохранению объекта.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 09.09.2022 N 01-33-276/22-0-0 зафиксировано следующее.

Проект информационной надписи на объекте, согласно пункту 2 части 25 раздела 6 охранного обязательства, в КГИОП на согласование не поступал.

Уведомление о выполненных работах по установке информационной надписи на объекте, пункту 2 части 25 Раздела 6 охранного обязательства, в КГИОП не поступало.

Задание на проведение работ по сохранению объекта, установленных согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, на проведение работ по ремонту объекта не выдавалось.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта, установленных согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, в КГИОП не поступала и не согласовывалась.

Разрешение на выполнение работ по ремонту объекта, установленных согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства, КГИОП не выдавалось.

Отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта, установленных согласно пункту 1 части 25 Раздела 6 охранного обязательства, в КГИОП отсутствует.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), проведенного 09.09.2022 на основании задания КГИОП от 09.09.2022 N 04-30-276/22 установлено нарушение обязательных требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ): невыполнение работ, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства.

Объект не прошел кадастровый учет, в качестве объекта недвижимости на учет не поставлен, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007472:6.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007472:6 на праве собственности является Российская Федерация, по договору аренды от 28.05.2013 N 21/ЗД-0228 земельный участок передан в пользование ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Выявленные и установленные актом от 09.09.2022 обстоятельства являются нарушением требований сохранения и использования объектов культурного наследия и послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для частичной отмены решения в связи со следующим.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными Законом N 73-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", установив ненадлежащее соблюдение обязательных требований по сохранению и поддержанию памятников Великой Отечественной войны, а также то, что указанные обязанности возложены именно на Управление, пришел к правомерному выводу о наличии обоснованности заявленных требований к Управлению.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Суд первой инстанции верно признал, что Управление является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации - на памятники регионального значения и местных бюджетов - на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц.

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 42 Закона N 73-ФЗ, ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

При этом, в соответствии с пунктом 2, подпунктом 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона N 73-ФЗ; состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В рассматриваемом споре объект культурного наследия регионального значения "Дот пулеметный", входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс фортификационных и оборонительных сооружений Ленинграда 1920-x-l940-х годов", не прошел кадастровый учет, в качестве объекта недвижимости на учет не поставлен, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007472:6, правообладателем которого на праве собственности является Российская Федерация.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании Положения о Управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 464 (далее Положение), Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании пункта 4 Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктом 4.1.14 Положения, Управление предоставляет в установленном законом порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, а также в соответствии с пунктом 4.1.2 Положения осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Суд пришел к верному выводу о том, что поскольку актом от 09.09.2022 выявлены и установлены обстоятельства являющиеся нарушениями требований сохранения и использования объектов культурного наследия, требование о выполнении работ, предусмотренных Охранным обязательством, в натуре подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд правомерно признал обоснованным исковые требования истца.

Учитывая изложенное, требование о присуждении судебной неустойки заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено с учетом соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, а также соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-109151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина О.С. Пономарева