Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 11АП-3712/23 по делу N А55-1398/2006

г. Самара

19 мая 2023 г.

Дело N А55-1398/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Бирюковой О.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по заявлению конкурсного управляющего должника Каменского А.С. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждении Предложения о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов должника путем предоставления отступного по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе"

при участии в судебном заседании:

представитель арбитражного управляющего Рыбкина В.В.- Дружкин И.С., доверенность от 05.04.2023.

конкурсный управляющий Каменский А.С., лично - паспорт.

представитель ФНС России - Обухова Л.А., доверенность от 11.01.2023.

представитель АО "Полад" - Шкляр А.А., доверенность от 25.01.2023

представитель ООО "Частная Охранная Организация "Безопасность бизнеса" - Елуферьева Н.Г., доверенность от 16.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 возбуждено производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просил:

1. Утвердить положения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

2. Утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ОАО "Завод имени Фрунзе" путем предоставления отступного, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение 14.02.2023 следующего содержания:

"Утвердить Положение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ОАО "Завод имени Фрунзе" путем предоставления отступного, в редакции, предложенной конкурсным управляющим".

Бирюковой О.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 10.05.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Машьянову А.В. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании, открытом 10.05.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.05.2022 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

От Бирюковой О.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

От Рыбкина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель Рыбкина В.В. возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

От ООО "Частная Охранная Организация "Безопасность бизнеса" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ООО "Частная Охранная Организация "Безопасность бизнеса" возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Обсудив заявление Бирюковой О.В. об отказе от апелляционной жалобы, учитывая его немотивированность и наличие возражений иных лиц, процессуальное положение которых сходно с положением заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд посчитал возможным не принимать заявленный отказ от апелляционной жалобы, поскольку его принятие может нарушить права иных лиц, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся участники процесса и их представители представили суду объяснения относительно заявленных требований и возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся утверждения Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ОАО "Завод имени Фрунзе" путем предоставления отступного, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, в ходе процедуры банкротства ОАО "Завод имени Фрунзе" в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество.

07.06.2021 инвентаризационной комиссией составлены инвентаризационные описи основных средств N 1 от 07.06.2021 и N 2 от 07.06.2021, которые размещены на сайте ЕФРСБ сообщение N 6806288 от 10.06.2021.

Проведена оценка имущества должника (Отчет об оценке N 14-1-1/21 от 26.10.2021).

16.08.2022 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов со следующими повестками:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

2. Привлечение ООО "Регионархив" для проведения работ по упорядочению документов по личному составу ОАО "ЗИФ".

3. Определение лица, финансирующего расходы, связанные с оплатой услуг ООО "Регионархив", а также размера финансирования.

4. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного.

5. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

6. Утверждение Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Собрание кредиторов признано неправомочным и несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Предложения о дальнейшей реализации имущества, включенного в конкурсную массу от конкурсных кредиторов должника в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Обращаясь в суд первой инстанции, конкурсный управляющий указал, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве неоднократно выставлялось на торги (05.09.2008, 28.10.2008, 30.12.2008, 05.03.2010, 19.05.2010, 12.10.2010, 18.12.2010) и не было продано в связи с отсутствием спроса следующее имущество должника:

1. Диспетчерская Здание. Назначение: нежилое, площадь: 117,8 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1891 - 33 491,67 руб.

2. Мойка машин Здание. Назначение: нежилое, площадь: 210,6 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1893 - 64 706,67 руб.

3. Ж/д диспетчерская Здание. Назначение: нежилое, площадь: 118,5 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1894 - 41 820,83 руб.

4. Склад Здание. Назначение: нежилое, площадь: 616,90 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1895 - 68 204,17 руб.

5. Склад Здание. Назначение: нежилое, площадь: 545,6 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1898 - 80 432,50 руб.

6. Склад Здание. Назначение: нежилое, площадь: 1388 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1901 - 145 089,17 руб.

7. Столярный цех Здание. Назначение: нежилое, площадь: 2474,6 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1902 - 234 307,50 руб.

8. Деревооделочный цех Здание. Назначение: нежилое, площадь: 1769,6 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1903 - 207 388,33 руб.

9. Велосборочный цех Здание. Назначение: нежилое, площадь: 16897,6 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1905 - 1 452 433,33 руб.

10. Пожарное депо Здание. Назначение: нежилое, площадь: 1450,4 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, д. 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:1906 - 274 204,17 руб.

11. Склад 5Б Здание. Назначение: нежилое, площадь: 1825 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2589 - 953 133,33 руб.

12. Склад N 4 Здание. Назначение: нежилое, площадь: 665 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2590 - 125 770,00 руб.

13. Здание. Назначение: нежилое, площадь: 796,2 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2591 - 149 378,33 руб.

14. Корпус 34 Склад Здание. Назначение: нежилое, площадь: 1411,3 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2592 - 86 842,50 руб.

15. Здание арочного типа Здание. Назначение: нежилое, площадь: 1259,1 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2594 - 191 304,17 руб.

16. Легковой гараж Здание. Назначение: нежилое, площадь: 377,2 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:501 - 69 656,67 руб.

17. Гараж Здание. Назначение: нежилое, площадь: 1090,1 кв.м. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина, 3. Кадастровый номер: 58:29:1005004:506 - 81 684,17 руб.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с п.п. 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства должника - 16.04.2007, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

Созванное конкурсным управляющим на 16.08.2022 собрание кредиторов в том числе с вопросами о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного и утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного было признано неправомочным и несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

С учетом значительного количества времени, пройденного с момента завершения последних торгов указанным имуществом, а также с учетом текущего неудовлетворительного состояния объектов недвижимого имущества конкурсным управляющим была проведена оценка рыночной стоимости, результаты которой были положены в основу цены предложения по отступному.

Конкурсным управляющим разработано Предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ОАО "Завод имени Фрунзе" путем предоставления отступного (с учетом уточнений), согласно которому перечисленное имущество предоставляется в качестве отступного за 4 259 847 руб. 51 коп.

При этом предложение о принятии имущества в качестве отступного размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а заявление о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного направляется конкурсному управляющему в течение 10 календарных дней со дня такого размещения.

В случае поступления нескольких заявлений, имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими соответствующие заявления в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного.

В случае если на одно и то же имущество претендуют несколько кредиторов одной очереди, то приоритет в получении имущества отдается кредитору более ранней календарной очередности.

Если стоимость имущества (доли имущества), на которое претендует кредитор, меньше размера его требований, обязательство должника перед кредитором прекращается в части, равной стоимости переданного имущества (доли имущества).

Если размер погашаемых требований меньше, чем стоимость принимаемого по отступному имущества, то разницу между этими величинами принявший кредитор перечисляет на основной счет должника, либо на специальный счет, если в расчетах будет участвовать ФНС России.

Конкурсный управляющий передает кредитору имущество не позднее 30 календарных дней со дня перечисления кредитором необходимых денежных средств, и последующего подписания соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного.

Кредиторы, не направившие конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок и (или) не указавший сведений об имуществе должника, считаются отказавшимися от погашения своего требования путем предоставления отступного.

Суд первой инстанции посчитал, что предложенный конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" порядок предоставления отступного соответствует нормам Закона о банкротстве, и не нарушает требования кредиторов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности утверждения Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ОАО "Завод имени Фрунзе" путем предоставления отступного, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы Бирюковой О.В., являющейся кредитором должника по текущим обязательствам (бывшим конкурсным управляющим должника), обусловлены ссылками на несоблюдение при утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ОАО "Завод имени Фрунзе" путем предоставления отступного требований статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Аналогичные доводы приведены в письменных объяснениях Рыбкина В.В. (кредитор должника по текущим обязательствам (бывший конкурсный управляющий должника), а также указано на давность проведения торгов спорным имуществом, возможное изменение стоимости упомянутых объектов.

Аналогичные доводы приведены в письменных объяснениях ООО "Частная Охранная Организация "Безопасность бизнеса" (кредитор должника по текущим обязательствам пятой очереди (согласно объяснениям кредитора).

Доводы указанных со ссылкой на положения статьи 142.1 Закона о банкротстве, по мнению апелляционного суда, являются ошибочными.

Как указал суд первой инстанции, ликвидационная процедура введена в отношении должника решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007.

Положения статьи 142.1 Закона о банкротстве, регулирующей погашение требований кредиторов путем предоставления отступного и введенной пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ), не применяются в рамках рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе" в силу пункта 7 статьи 13 указанного Федерального закона в связи с открытием процедуры конкурсного производства в отношении должника до дня его вступления в силу (16.04.2007).

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Таким образом, при условии соблюдения определенных требований Закон о банкротстве предусматривал возможность передачи имущества должника кредиторам в качестве отступного.

Среди упомянутых правил, в отличие от более поздней редакции Закона о банкротстве, не указаны условия об отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди, а также об обязательности предварительной попытки продажи такого имущества.

Также указанные правила не содержат запрета на прекращение отступным обязательства перед текущим кредитором.

Согласно письменным объяснениям конкурсного управляющего должника Каменского А.С. соответствующие мероприятия по реализации спорного имущества должника ранее неоднократно проводились, объекты фактически выставлялись на торги 05.09.2008, 28.10.2018, 31.12.2008, однако не были реализованы, что подтверждается протоколами заседания комиссии по проведению торгов, а также объявлениями в газете "Коммерсантъ" N 4720 (4720) от 02.08.2008, а также N 175 от 27.09.2008.

Указанные объекты применительно к обстоятельствам торгов идентифицированы по техническим характеристикам, хотя такая идентификация затруднена с учетом технического состояния данных объектов.

Из отчета независимого оценщика (Сенцов А.Ю.) от 26.10.2021 N 14-1-1/21 следует, что техническое состояние спорных объектов неудовлетворительное, здания имеют предельный износ, частично разрушены (демонтированы железные балки над проемами в стенах, отсутствуют проемы и коммуникации, разрушение конструктивных элементов, трещины и разрушения стен, проседания фундаментов, частичное обрушение потолков). Оценщиков сделан вывод о том, что использование объектов является небезопасным, восстановление экономически нецелесообразным. Оценка проведена исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных результатами осмотра, фотоматериалами.

Стоимость имущества, предоставляемого в качестве отступного, основывается на результатах упомянутой оценки, которые кем-либо мотивированно не опровергнуты.

С учетом перечисленного, возможность повторной реализации имущества, целесообразность такой реализации, наличие у должника возможности финансировать расходы по его реализации не подтверждены.

Предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ОАО "Завод имени Фрунзе" путем предоставления отступного, предполагает необходимость соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, что соответствует статье 142 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям.

Указанный документ не содержит положений о предоставлении отступного конкретному лицу, а устанавливает лишь порядок реализации заинтересованными лицами возможности удовлетворить свои требования к должнику посредством его предоставления.

В указанном смысле утвержденный судом первой инстанции документ сам по себе не нарушает чьи-либо законные права и интересы.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

В силу названной правовой нормы само по себе заключение соглашения о предоставлении отступного не прекращает обязательство должника. Обязательство прекращается только в момент исполнения соглашения должником, то есть при фактическом предоставлении отступного (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям конкурсного управляющего должника Каменского А.С., соглашение об отступном N 1 от 21.02.2023 заключено с АО "Полад", которое является текущим кредитором должника первой очереди как правопреемник по требованию о выплате вознаграждения первого конкурсного управляющего Платонова В.В. (определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55- 1398/2006; определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022 по делу N А55-1398/2006).

Согласно объяснениям конкурсного управляющего должника Каменского А.С. и представленной им письменной информации о предполагаемом погашении текущих требований кредиторов, конкурсным управляющим предпринимаются меры к обеспечению соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 делу N А55-1398/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова