Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 02АП-11696/22 по делу N А17-6671/2022

г. Киров

19 мая 2023 г.

Дело N А17-6671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2022 по делу N А17-6671/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 1023700560619; ИНН 3728012720)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевшей), индивидуального предпринимателя Спиридоновой Галины Васильевны

о признании незаконными и отмене постановления, представления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.07.2022 N 037/04/9.21-286/2022 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 06.07.2022.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Спиридонова Галина Васильевна (далее - третье лицо, ИП Спиридонова Г.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336). По мнению заявителя, оспариваемое постановление УФАС является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено ответчиком на основании заявления без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ. В судебном заседании 10.05.2023 был объявлен перерыв до 16.05.2023.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 16.05.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом рассмотрено заявление ИП Спиридоновой Г.В. от 12.05.2022 на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Ивэнерго", выразившиеся в отказе со стороны сетевой организации в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:030101:443, 37:24:030101:449, 37:24:030101:447, 37:24:030101:448 и 37:24:030101:446, по адресу: г. Иваново, пер. Складской, д.2.

Антимонопольным органом установлено, что ИП Спиридонова 18.03.2022 обратилась в сетевую организацию с заявками на технологическое присоединение N N 4159106, 4159216, 4159416, 4159451, 4159340 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: г. Иваново, пер. Складской, 2 в связи с новым присоединением.

Письмом от 20.04.2022 N ИвЭ/05-20/626 ПАО "Россети Центр и Приволжье", ссылаясь на положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:030101:443, 37:24:030101:449, 37:24:030101:447, 37:24:030101:448 и 37:24:030101:446 образованы из земельного участка 37:24:030101:324, на котором имеется ТП-122, находящаяся на балансе Предпринимателя, имеющая технологическое присоединение к сетям сетевой организации, из чего сделан вывод о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках 37:24:030101:443, 37:24:030101:449, 37:24:030101:447, 37:24:030101:448 и 37:24:030101:446. Сетевая организация предложила Предпринимателю осуществить технологическое присоединение от ТП-122, находящейся в ее собственности.

Антимонопольный орган установил факт нарушения сетевой организацией Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861) и составил 23.06.2022 в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" протокол об административном правонарушении N037/04/9.21-286/2022 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 037/04/9.21-286/2022 от 06.07.2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ заявителю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.07.2022, которым предписано совершить действия по заключению договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с заявками ИП Спиридоновой Г.В. N 4159106, 4159216, 4159416, 4159451, 4159340 в соответствии с разделом Х Правил технологического присоединения.

Не согласившись с постановлением и представлением от 06.07.2022, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения, технологического присоединения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ПАО "Россети Центр и Приволжье") включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" 27.06.2008 No236-э под регистрационным номером 52.1.258 (с изменениями от 10.12.2015 No1231/5).

Поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с подключением к электрическим сетям, услуги по выполнению мероприятий по подключению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии потребителю, услуги по осуществлению подключения к электрическим сетям не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Следовательно, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является субъектом ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Законом N 35-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий, определены Правилами N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 Правил N 861 и предусматривает подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

В силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Общий порядок технологического присоединения и заключения договора технологического присоединения, предусмотрен пунктом 15 Правил N 861, согласно абзаца 12 которого сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 -14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (пункт 15 Правил N 861).

Как следует из материалов дела основанием к отказу в заключении договора технологического присоединения явился вывод сетевой организации о наличии ранее состоявшегося технологического присоединения энергопринимающих устройств в пределах земельных участков ИП Спиридоновой Г.В. (а именно ТП-122).

В подтверждение своей позиции ПАО "Россети Центр и Приволжье" в материалы представлен акт об осуществлении технологического присоединения N 95 от 02.08.2014, оформленный между ИП Спиридоновой Г.В. и АО "Ивгорэлектросеть". Из указанного акта следует, что ТП-122, расположенная по адресу: г. Иваново, пер. Складской, д. 2, имеет присоединение к источнику питания ТП-481 и ТП-552 ВЛ-6кВ в точке присоединения наконечники кабельных линий 6кВ ТП-122 -ТП-481 в РУ-6кВ ТП-122; изоляторы приемной скобы ВЛ-6кВ ТП-122 -ТП-552 на стене ТП-122 по второй категории надежности с максимальной мощностью 640 кВ.

ИП Спиридоновой Г.В. представлены в сетевую организацию документы, подтверждающие право собственности на объект, выписка из ЕГРН на земельные участки кадастровые номера 37:24:030101:443, 37:24:030101:449, 37:24:030101:447, 37:24:030101:448 и 37:24:030101:446. Из указанных выписок следует, что земельные участки 37:24:030101:443, 37:24:030101:447, 37:24:030101:446 образованы из земельного участка с кадастровым номером 37:24:030101:439 путем его раздела; земельные участки 37:24:030101:449, 37:24:030101:448 образованы из земельного участка 37:24:030101:444 путем его раздела.

Из пояснений ИП Спиридоновой Г.В. относительно расположения ТП-122 следует, что данная ТП расположена на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030101:450. В выписке из ЕГРН по земельному участку 37:24:030101:450 указано, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости 37:24:030101:104.

Согласно данному кадастровому номеру (37:24:030101:104) под ним зарегистрировано нежилое здание - трансформаторная подстанция (ТП-122), расположенная по адресу: г. Иваново, пер. Складской, д.2. Следовательно, ТП-122, имеющая технологическое присоединение, расположена на ином земельном участке, а не в пределах вновь образованных земельных участков, в отношении присоединения энергопринимающих устройств которых обратилась ИП Спиридонова Г.В. в сетевую организацию.

Позиция ПАО "Россети Центр и Приволжье" о наличии технологического присоединения у каждого из земельных участков, выделенных из одного земельного участка, в пределах которого имелись энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к сетям сетевой организации, без установления факта расположения таких ранее присоединенных энергопринимающих устройств в границах вновь образованных участков, не соответствует положениям части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Принцип однократности технологического присоединения может быть нарушен только в отношении земельного участка, на котором расположены ранее присоединенные энергопринимающие устройства.

При разделе земельного участка в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации на два и более земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров и расположением энергопринимающего устройства в границах одного земельного участка, владелец земельного участка, образовавшегося в результате межевания, не имеющего в своих границах подключенных к электрическим сетям энергопринимающих устройств, вправе обратиться с заявкой на осуществление технологического присоединения вновь присоединяемого энергопринимающего устройства в ближайшую сетевую организацию.

В рассматриваемой ситуации в деле не имеется доказательств наличия энергопринимающих устройств, в отношении которых ранее осуществлено технологическое присоединение, расположенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:030101:443, 37:24:030101:447, 37:24:030101:446, 37:24:030101:449, 37:24:030101:448. Соответственно, у сетевой организации отсутствовали основания для отказа в заключении договоров технологического присоединения с ИП Спиридоновой Г.В. по ее заявкам.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:030101:324, в пределах которого расположена ТП-122, был снят с кадастрового учета, из него были выделены иные земельные участки, в том числе земельный участок 37:24:030101:450, на котором в настоящее время расположена ТП-122, не свидетельствует о наличии состоявшегося технологического присоединения в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:030101:443, 37:24:030101:447, 37:24:030101:446, 37:24:030101:449, 37:24:030101:448.

Таким образом, событие вмененного нарушения в деянии заявителя доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом требований Правил технологического присоединения и наличие его вины в совершении данного нарушения.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело в оспариваемом постановлении постановления N 037/04/9.21-194/2021 от 04.06.2021, вступило в силу 12.07.2021; N 037/04/9.21-250/2021, 037/04/9.21-277/2021, 037/04/9.21-278/2021, 037/04/9.21-265/2021 от 29.07.2021, которые вступили в силу 13.08.2021, административные штрафы оплачены филиалом "Ивэнерго" 07.10.2021. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого заявителю административного правонарушения в данном случае имеет место, квалификация деяния Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правомерна.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного, снижения размера назначенного штрафа, либо замены его на предупреждение судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на Постановление N 336 об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 15 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу изложенного, положения Постановления N 336 не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в антимонопольный орган обращения ИП Спиридоновой Г.В.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 06.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответчик в представлении исследовал и установил причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, в связи с чем в пределах своей компетенции выдал оспариваемое представление об их устранении. Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2022 по делу N А17-6671/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева