Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 14АП-2044/23 по делу N А13-12648/2022

г. Вологда

19 мая 2023 г.

Дело N А13-12648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Попова Д.С.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Кадуй Теплосеть" городского поселения посёлок Кадуй Соколова И.С. по доверенности от 10.04.2023 N 5/4-1, от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Жирникова К.Ю. по доверенности от 27.06.2022 N 22, от Департамента финансов Вологодской области Поповой А.А. по доверенности от 09.01.2023 N 10-10/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кадуй Теплосеть" городского поселения посёлок Кадуй на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года по делу N А13-12648/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Кадуй Теплосеть" городского поселения посёлок Кадуй (ОГРН 1103536000193, ИНН 3510008411; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий посёлок Кадуй, улица Строителей, дом 8; далее - МУП "Кадуй Теплосеть") обратилось в суд с иском к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 80б; далее - Департамент) о взыскании 1 470 822,27 руб. убытков.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент финансов Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

МУП "Кадуй Теплосеть" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель МУП "Кадуй Теплосеть" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП "Кадуй Теплосеть" осуществляет услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения посёлка Кадуй.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2018 по делу N А13-22082/2018 с МУП "Кадуй Теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО УК "ЖКУ") взыскано 1 470 822,27 руб. излишне перечисленных денежных средств за оплату теплоэнергии за июнь, июль, август 2018 года.

Данным решением суда по делу N А13-22082/2018 установлены следующие обстоятельства:

- ООО УК "ЖКУ" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов посёлка Кадуй.

- МУП "Кадуй Теплосеть" и ООО УК "ЖКУ" заключили договор на отпуск и потребление теплоэнергии в горячей воде от 17.03.2017 N ТС17-001/Н, по которому МУП "Кадуй Теплосеть", являясь единой теплоснабжающей организацией, обязалось поставлять, а ООО УК "ЖКУ" - оплачивать теплоэнергию и теплоноситель в жилые дома.

- В июне, июле и августе 2018 года МУП "Кадуй Теплосеть" выставило ООО УК "ЖКУ" для оплаты теплоэнергии соответствующие счета-фактуры и ООО УК "ЖКУ" их оплатило.

- В последующем ООО УК "ЖКУ" распределило все объёмы и стоимость теплоэнергии собственникам помещений домов.

- Собственники помещений домов обратились в Государственную жилищную комиссию с жалобой на неправомерное начисление управляющей организацией платы за горячее водоснабжение.

- Государственная жилищная комиссия вынесла в адрес ООО УК "ЖКУ" предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и перерасчёте платежей.

- Решением Совета муниципального образования посёлок Кадуй от 27.11.2009 N 44 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги на 2010 год" с приложением "Нормативов потребления коммунальных услуг_", а также Решением муниципального образования посёлок Кадуй от 15.06.2010 N 34, которым внесены изменения в решение от 27.11.2009 N 44 в частности в приложение "Нормативы потребления коммунальных услуг _", установлен норматив на горячее водоснабжение для МУП "Кадуй Теплосеть" за 1 куб.м 0,054687 Гкал (0,175 Гкал/чел: 3,2 куб.м/чел). Этот норматив при определении объёма потребления теплоэнергии и излишне переплаченных денежных средств применило ООО УК "ЖКУ" в своем расчёте исковых требований к МУП "Кадуй Теплосеть".

Ссылаясь на данные обстоятельства, МУП "Кадуй Теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Департамента убытков в сумме 1 470 822,27 руб. (то есть в той сумме, которая была ранее взыскана с МУП "Кадуй Теплосеть" в пользу ООО УК "ЖКУ" указанным выше решением суда по N А13-22082/2018).

В обоснование иска МУП "Кадуй Теплосеть" указывает на то, что данные убытки на сумму 1 470 822,27 руб. вызваны тем, что установленные Департаментом на 2018 год тарифы (установленный норматив расхода теплоэнергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения) не обеспечили полное возмещение его (МУП "Кадуй Теплосеть") затрат как ресурсоснабжающей организации. При этом МУП "Кадуй Теплосеть" в целях включения этих убытков в тариф на 2020 год оно направило в Департамент заявление об уточнении корректировки установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию от 22.10.2019 N 1379 с приложением названного решения суда по делу N А13-22082/2018. Согласно приложенному к данному заявлению расчёту сумма выпадающих доходов составила 7 807,2 тыс.руб., из них 1 765,6 тыс.руб. от перерасчёта объёмов потребления теплоэнергии. При утверждении тарифа корректировка необходимой валовой выручки (далее - НВВ) принята в размере 2 600 тыс.руб. При расчёте корректировки НВВ за 2018 год Департаментом учтены затраты предприятия в сумме 138 287,3 тыс.руб. Выручка рассчитана Департаментом от реализации 80 777 Гкал на сумму 135 483,36 тыс.руб., фактический объём полезного отпуска теплоэнергии с учётом снятия объёмов в 2019 году с реализации 2018 года составил 79 743 Гкал., то есть на 1034 Гкал меньше, чем принята в расчётах Департаментом.

В связи с этим МУП "Кадуй Теплосеть" полагает, что недополученный доход (убыток) от перерасчёта теплоэнергии, отпущенной на горячее водоснабжение, Департаментом не включён в корректировку 2018 года и в тарифе не учтён. Таким образом, Департамент не признал расходы МУП "Кадуй Теплосеть" по названному выше решению суда по делу N А13-22082/2018 в качестве экономически обоснованных.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причинённого в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Департамент в соответствии Положением о Департаменте является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим функции по утверждению тарифов на коммунальные услуги. Департамент принимает правовые акты по вопросам, относящимся к его полномочиям. Правовые акты Департамента, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для исполнения.

В рассматриваемом случае, взыскание с МУП "Кадуй Теплосеть" в пользу ООО УК "ЖКУ" названным выше решением суда по делу N А13-22082/2018 излишне перечисленных средств за услуги по передаче теплоэнергии и теплоносителя, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях Департамента состава правонарушения, являющегося основанием для удовлетворения заявленного к нему настоящего иска о взыскании убытков со стороны МУП "Кадуй Теплосеть".

Так, в указанном судебном акте по делу N А13-22082/2018 не сделан вывод об установленных Департаментом для МУП "Кадуй Теплосеть" тарифах на теплоэнергию ниже экономически обоснованного уровня.

МУП "Кадуй Теплосеть" в обоснование иска ссылается на приказ Департамента от 27.12.2017 N 742-р "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Вологодской области" (далее - Приказ от 27.12.2017 N 742-р).

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемый период (2018 год) данный Приказ от 27.12.2017 N 742-р не действовал. Более того, этот приказ признан утратившим силу приказом Департамента от 14.01.2022 N 2-р от 27.12.2017 N 742-р в связи с изменением федерального законодательства. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2546 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов" срок установления единых нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 01.01.2023. До момента вступления в силу данных нормативов действуют нормативы, утверждённые органами местного самоуправления.

Приказом Департамента от 18.12.2017 N 632-р для МУП "Кадуй Теплосеть" были установлены тарифы на долгосрочный период 2018-2020 года (далее - Приказ от 18.12.2017 N 632-р). В связи с пересмотром тарифов на 2019 и 2020 годы, проводимым с целью учёта корректировок долгосрочных тарифов, в этот Приказ от 18.12.2017 N 632-р вносились изменения приказами Департамента от 18.12.2018 N 712-р и от 06.12.2019 N 633-р, которые не были обжалованы и не были признаны утратившими силу.

Приказом Департамента от 17.12.2020 N 682-р для МУП "Кадуй Теплосеть" были установлены тарифы на долгосрочный период 2021-2025 годы (далее - Приказ от 17.12.2020 N 682-р). В связи с пересмотром тарифов на 2022 год, проводимым с целью учёта корректировок долгосрочных тарифов, в этот Приказ от 17.12.2020 N 682-р внесены изменения приказом Департамента от 17.12.2021 N 671-р. Данные Приказы от 17.12.2020 N 682-р и от 17.12.2021 N 671-р являются действующими, не обжаловались и не были признаны утратившими силу.

Названные выше приказы Департамента являются нормативными актами. Тарифы установлены ими на экономически обоснованном уровне, льготные тарифы не устанавливались.

МУП "Кадуй Теплосеть" ссылается на необходимость корректировки тарифа (норматива расхода теплоэнергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения) на 2020 год с учётом решения суда по делу N А13-22082/2018.

Данные доводы являются необоснованными.

В Департамент поступило заявление МУП "Кадуй Теплосеть" от 23.10.2019 "Об уточнении корректировки установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию для МУП "Кадуй Теплосеть" для потребителей посёлка Кадуй и деревни Малая Рукавицкая" на расчётный период регулирования с 01.01.2020 по 31.12.2020. В этом заявлении МУП "Кадуй Теплосеть" определило сумму выпадающих доходов не в соответствии с Методическими указаниями, утверждёнными приказом Федеральной службы тарифов от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания), а произвольно, поэтому Департамент квалифицировал расчёт не соответствующим законодательству, а сумму выпадающих доходов недостоверной и не подлежащей учёту.

МУП "Кадуй Теплосеть" также при направлении названного заявления в Департамент надлежаще не подтвердило сумму выпадающих доходов соответствующей бухгалтерской отчётностью. Так, в представленных в Департамент материалах не представлено доказательств уплаты со стороны МУП "Кадуй Теплосеть" в пользу ООО УК "ЖКУ" в рамках выполнения решения суда по названному делу N А13-22082/2018.

В суде первой инстанции и в апелляционном суде МУП "Кадуй Теплосеть" ссылается на соответствующую свою бухгалтерскую отчётность. Однако данные ссылки являются необоснованными, поскольку эта бухгалтерская отчётность не была им представлена в Департамент при направлении им названного выше заявления о корректировке тарифов. Законность действий и решений Департамента проверяется судом с учётом предоставленных ему документов на момент совершения им этих обжалуемых действий и решений.

Так, Департамент на момент принятия тарифного решения на 2020 год данными документами не располагал. Поскольку истец фактически ставит под сомнение законность тарифного решения на 2020 год, то предметом исследования по делу могут являться лишь те материалы, которыми Департамент располагал при принятии этого тарифного решения. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации.

Департамент при изложенных обстоятельствах определил выпадающие доходы (в составе корректировки НВВ) за 2018 год и учёл их на 2020 год, приняв соответствующее тарифное решение на 2020 год.

Так, в соответствии с Методическими указаниями орган регулирования ежегодно уточняет плановую НВВ на каждый год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточнённых значений прогнозных параметров регулирования. Поэтому Департамент осуществил пересмотр тарифов на теплоэнергию для МУП "Кадуй Теплосеть" на 2020 год в долгосрочном периоде 2018-2020 годов.

Таким образом, размер корректировки НВВ, определённый Департаментом по итогам за 2018 год, учтён в соответствии с Методическими указаниями по формуле (22) в совокупности с проведённым анализом всех категорий показателей, обозначенных пунктом 12: необоснованные расходы организации, выпадающие доходы, экономия расходов, экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов).

Корректировка НВВ по итогам 2018 года составила 2 034 тыс.руб. с учётом индексов потребительских цен, в полном объёме названная сумма учтена при установлении тарифов на тепловую энергию на 2021 год в размере 1 814,4 тыс. руб., на 2022 год - в размере 1 209,6 тыс.руб.

Таким образом, Департаментом рассмотрено заявление МУП "Кадуй Теплосеть" об уточнении тарифа. Принятый в результате приказ Департамента об установлении тарифа на 2020 год не признан судом незаконным, а тариф - экономически необоснованным.

В настоящем деле МУП "Кадуй Теплосеть" фактически предлагает суду проверить законность приказа Департамента от 06.12.2019 N 633-р, который является нормативным правовым актом, что не входит в компетенцию арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" компенсация имущественных потерь поставщика осуществляется путём их учёта в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в случае, если регулируемая организация в течение расчётного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчётного периода регулирования, то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчётности, но не позднее чем на 3-й расчётный период регулирования, в полном объёме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Согласно подпункту "з" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) должен прилагаться расчёт выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчётный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчётности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключённых в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец по своему усмотрению выбрал способ защиты своего права - компенсацию его расходов путём их учёта в следующем периоде регулирования. Это выражается в том, что истец направил в Департамент заявление об уточнении выпадающих доходов за 2018 год и корректировке тарифа за 2020 год.

В ответ на это обращение истца Департамент, как указано выше, определил выпадающие доходы (в составе корректировки НВВ) за 2018 год и учёл их на 2020 год.

В апелляционной жалобе МУП "Кадуй Теплосеть" ссылается на то, что названная корректировка Департаментом выпадающих доходов выполнена не полностью и Департамент не признал расходы МУП "Кадуй Теплосеть" по названному выше решению суда по делу N А13-22082/2018 в качестве экономически обоснованных.

Данные доводы отклоняются.

Департамент определил для МУП "Кадуй Теплосеть" выпадающие доходы (в составе корректировки НВВ) за 2018 год и учёл их на 2020 год, издав Приказ об этом от 06.12.2019 N 633-р. Данный приказ не обжалован, недействительным не признан. Поэтому доводы истца о его необоснованности отклоняются. В настоящее время период, на который тарифы были установлены данным приказом, истёк.

В апелляционной жалобе МУП "Кадуй Теплосеть" ссылается на то, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87), если потери, вызванные межтарифной разницей, не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, то для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Данные доводы являются необоснованными.

Названное Постановление Пленума ВАС РФ N 87 в настоящем случае не подлежит применению.

Так, согласно пункту 1 данного Постановления Пленума ВАС РФ N 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь.

Таким образом, данное Постановление Пленума ВАС РФ N 87 говорит о тех случаях, когда применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей (например, для населения), и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом. В этом заключается межтарифная разница. Поэтому, если бы Департамент установил тарифы на экономически необоснованном уровне, предусмотрев в экспертном заключении возникновение межтарифной разницы, то тогда, действительно, можно было бы говорить о возникновении межтарифной разницы и о возможности взыскания соответствующей компенсации без оспаривания правового акта, которым установлен тариф.

В рассматриваемом случае такой ситуации нет. Департаментом для истца тарифы устанавливались без межтарифной разницы, не устанавливались и льготные тарифы.

Таким образом, названное Постановление Пленума ВАС РФ N 87 в настоящем случае не подлежит применению.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия убытков и причинную связь между действием (бездействием) Департамента и возникновением этих убытков.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку МУП "Кадуй Теплосеть" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года по делу N А13-12648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кадуй Теплосеть" городского поселения поселок Кадуй - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кадуй Теплосеть" городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 1103536000193, ИНН 3510008411) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова