Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 17АП-3929/23 по делу N А60-63727/2022

г. Пермь

19 мая 2023 г.

Дело N А60-63727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:

от Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих": Софьина Ю.С., паспорт, доверенность от 20.01.2023,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2023 года

по делу N А60-63727/2022

по исковому заявлению Овчинникова Николая Тихоновича

к Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6670019784)

о взыскании 2 053 435,57 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: финансовый управляющий Чекуркова А.В. - Шерстяников А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.Т. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 2 053 435,57 руб.

Определением от 13.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего Чекуркова А.В. - Шерстяникова А.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично в размере 125 900 руб.

Ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что удовлетворение требований истца не приведет к нарушению требований иных кредиторов и должника. Отмечает, что суд принял во внимание только сумму требований кредиторов по основному долгу третьей очереди в размере 3 614 778,66 руб., применяя к данной сумме пропорциональный расчет, где размер выплаты компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб. - это 100% выплаты. Однако, по мнению апеллянта, необходимо принимать во внимание также текущие платежи, требования первой, второй очереди, проценты, пени, неустойку. Указывает, что с арбитражного управляющего Зеленского К.С. были взысканы убытки в размере 2 053 435,57 руб. в пользу кредитора и 79 477 964,43 руб. в пользу должника, они представляют собой один случай причинения убытков. Апеллянт полагает, что компенсационная выплата должна быть рассчитана с учетом общей суммы пропорционально размеру взысканных убытков в пользу кредитора (2,519%) и должника (97,481%). По расчету апеллянта, размер компенсационной выплаты в пользу кредитора Овчинникова Н.Т. составляет 125 950 руб. Принимая во внимание размер максимальной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 5 000 000 руб. и исходя из изложенного выше, указывает, что выплата денежных средств кредитору Овчинникову Н.Т. в размере 2 053 435.57 руб., приведет к нарушению прав иных кредиторов и должника Чекуркова А.В. и сделает погашение требований кредиторов должника Чекуркова А.В. в размере 97, 481% невозможным.

До судебного заседания от Овчинникова Н.Т. и арбитражного управляющего Шерстянникова А.Г. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в части удовлетворения исковых требований в размере, превышающем 125 950 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 по делу N А19- 11109/2016 Чекурков Александр Владимирович (далее - Чекурков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Чекуркова А.В. утвержден арбитражный управляющий Зеленский Константин Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 Зеленский К.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Чекуркова А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 25.06.2018 финансовым управляющим Чекуркова А.В. утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 в реестр требований кредиторов Чекуркова А.В. включены требования Овчинникова Н.Т. в размере 2 380 621,57 руб., в том числе 2 000 000 руб. - долг, 353 328 руб. - проценты, 27 293,57 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 25.01.2021 по делу N А19-11109/2016 с арбитражного управляющего Зеленского К.С. в пользу Овчинникова Н.Т. взысканы убытки в размере 2 053 435,57 руб., в пользу Чекуркова А.В. взысканы убытки в размере 79 477 964,43 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 20.07.2021.

Договор страхования ответственности арбитражным управляющим Зеленским К.С. заключен с ООО "Центральное общество" на основании страхового полиса от 07.07.2017 N 660 18 ОАУ-0004886/17, срок действия с 25.07.2017, по 24.07.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-94540/2019 ООО "Центральное общество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу А41-94540/2019 требования Овчинникова Н.Т. в размере 2 053 435,57 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Центральное общество".

На основании исполнительного листа от 18.11.2021, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с арбитражного управляющего Зеленского К.С. в пользу Овчинникова Н.Т. убытков в размере 2 053 435,57 руб. возбуждено исполнительное производство 09.12.2021 года N 246524/21/22025-ИП. Исполнение судебного акта не произведено.

Овчинников Н.Т. 30.05.2022 направил требование о погашении убытков в адрес арбитражного управляющего Зеленского К.С., требование не исполнено.

Овчинников Н.Т. 13.09.2022 обратился в Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с заявлением о выплате в размере 2 053 435,57 руб. в его пользу из компенсационного фонда саморегулируемой организации; 06.11.2022 направил досудебную претензию в саморегулируемую организацию с аналогичным требованием. Требование и претензия оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия при выплате в размере 2 053 435,57 руб. нарушения прав и законных интересов иных кредиторов Чекуркова А.В. и самого Чекуркова А.В.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям данного закона.

В силу пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве или к национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 3, 5, 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016 в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Ответчик установленные данной нормой закона требования не исполнил, выплату компенсации не произвел.

Пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные часть 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Перечисленные основания для отказа в выплате у ответчика отсутствовали.

Материалы дела не содержат доказательств выплаты истцу убытков арбитражным управляющим или страховой организацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по осуществлению выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу истца, которая ответчиком в нарушение требований пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве в добровольном порядке не исполнена.

Принимая во внимание, что рассматриваемое требование заявлено в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в период с 03.05.2017 по 29.01.2018, применению к настоящему делу подлежит пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в соответствующей редакции, а именно: размер компенсационной выплаты не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер требований 2 053 435,57 руб. установлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2021 по делу N А19-11109/2016. Выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 2 053 435,57 руб. Овчинникову Н.Т., являющемуся истцом по данному спору и кредитором в процедуре банкротства должника Чекуркова А.В.(дело NА19-11109/2016), не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и самого должника Чекуркова А.В., поскольку пропорциональное распределение всей суммы выплаты (5 000 000 руб.) в соответствии с требованиями кредиторов следующее:

Овчинников Н.Т. - 5 000 000 * 60,58 % = 3 029 000 руб.

АО Банк Союз - 5 000 000 * 32,60 % = 1 630 000 руб.

ФНС России - 5 000 000 * 6,82% = 341 000 руб.

Размер компенсационной выплаты, составляющий 5 000 000 руб., достаточен для удовлетворения требований всех кредиторов Чекуркова А.В., при этом требования Чекуркова А.В. подлежат погашению после погашения требований кредиторов.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2021 по делу N А19-11109/2016 с арбитражного управляющего Зеленского К.С. произведено взыскание убытков в общем размере 81 531 400 руб., в том числе 2 053 435,57 руб. - в пользу Овчинникова Н.Т., 79 477 964,43 руб. - в пользу Чекуркова А.В.

Из данного судебного акта следует, что убытки возникли в связи с неправомерными действиями арбитражного управляющего Зеленского К.С., выраженными в не проведении надлежащим образом работы по взысканию дебиторской задолженности должника в течение длительного времени - с даты передачи должником документов по дебиторской задолженности 03.05.2017 по дату подачи кредитором жалобы в арбитражный суд - 29.01.2018.

Под случаем причинения убытков нужно понимать не каждое отдельное действие (бездействие) арбитражного управляющего, а нарушение им той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве, образуемое как одним, так и несколькими действиями (бездействием).

Произвольная квалификация каждого действия (бездействия), приведшего к причинению убытков, как отдельного случая причинения убытков, означало бы фактическое преодоление установленного Законом о банкротстве лимита выплаты из компенсационного фонда, что недопустимо, поскольку вопреки установленному публичному порядку приводит к разбалансировке объема прав и обязанностей участников правоотношений в сфере банкротства.

В данном случае убытки с арбитражного управляющего Зеленского К.С. взысканы в пользу Овчинникова Н.Т. и конкурсную массу Чекуркова А.В. одним судебным актом, при этом общая сумма взысканных убытков образована одним событием - ненадлежащая работа по взысканию дебиторской задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2021 по делу N А19-11109/2016 установлено одно событие нарушения обязанностей конкурсным управляющим в части ненадлежащей работы по взысканию дебиторской задолженности в общем размере 81 531 400 руб., исходя из которого и был определен общий размер причиненных Овчинникову Н.Т. и Чекуркову А.В. убытков.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Как было указано выше, нарушение названной выше обязанности повлекло за собой причинение убытков в общем размере 81 531 400 руб. При этом ответственность саморегулируемой организации за данное нарушение ограничена 5 000 000 руб.

С учетом того, что сумма убытков за одно правонарушение взыскана как в пользу истца Овчинникова Н.Т. в размере 2 053 435,57 руб., так и в пользу должника Чекуркова А.В. в размере 79 477 964,43 руб., размер компенсационной выплаты должен быть распределен пропорционально взысканным суммам, что составляет 125 950 руб. (2,519%) в пользу Овчинникова Н.Т.

Чекурковым А.В. возможность обращения с аналогичным иском не утрачена, причитающаяся ему часть компенсационной выплаты может поступить в конкурсную массу, после чего в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью может быть распределена между кредиторами, в связи с чем выводы суда о том, что полное удовлетворение требований Овчинникова Н.Т. не нарушает прав должника и его кредиторов, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требования Овчинникова Н.Т. подлежат удовлетворению частично, в размере 125 950 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

С учетом вышеуказанного, определение суда первой инстанции следует изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 125 950 руб. и отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований и составляющем 4 779 руб., в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истцом в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года по делу N А60-63727/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года по делу N А60-63727/2022 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в пользу Овчинникова Николая Тихоновича 125 950 руб. - компенсационная выплата.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в доход федерального бюджета 4 779 руб. - государственная пошлина".

Взыскать с Овчинникова Николая Тихоновича в пользу Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 3 000 руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т. Ю. Плахова С.В. Темерешева