Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 14АП-1876/23 по делу N А13-8682/2022

г. Вологда

19 мая 2023 г.

Дело N А13-8682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от администрации Никольского муниципального района представителя Корепиной М.Н. по доверенности от 01.07.2022, от индивидуального предпринимателя Лешукова Юрия Васильевича представителя Мыловой А.Н. по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Никольского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года по делу N А13-8682/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация Никольского муниципального района (адрес: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, ул. 25 Октября, д. 3; ОГРН 1023501470211, ИНН 3514001061; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лешукову Юрию Васильевичу (адрес: 161441, Вологодская обл., ОГРНИП 304353831700211, ИНН 351400061521; далее - Предприниматель):

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:189, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:77, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о постановке земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:189 на кадастровый учет;

- о формировании земельного участка площадью 262 кв. м с координатами N н1 (X 387912,39; Y 4301209,96), н2 (X 387913,79; Y 4301221,75), 1 (X 387891,71; Y 4301224,62), н3 (X 387891,59; Y 4301222,50), н4 (X 387890,79; Y 4301216,05), н5 (X 387890,37; Y 4301212,94) путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:77 (земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:189);

- о признании отсутствующим права Предпринимателя на часть земельного участка площадью 262 кв. м с координатами N н1 (X 387912,39; Y 4301209,96), н2 (X 387913,79; Y 4301221,75), 1 (X 387891,71; Y 4301224,62), н3 (X 387891,59; Y 4301222,50), н4 (X 387890,79; Y 4301216,05), н5 (X 387890,37; Y 4301212,94);

- о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Никольский муниципальный район" на земельный участок площадью 262 кв. м с координатами N н1 (X 387912,39; Y 4301209,96), н2 (X 387913,79; Y 4301221,75), 1 (X 387891,71; Y 4301224,62), нЗ3(X 387891,59; Y 4301222,50), н4 (X 387890,79; Y 4301216,05), н5 (X 387890,37; Y 4301212,94).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Никольские теплосети" (далее - МУП "Никольские теплосети"), кадастровый инженер Барболин Иван Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Степанов Андрей Анатольевич.

Решением суда от 02 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что использование и эксплуатация котельной без наличия соответствующих зарегистрированных прав на земельный участок под ней противоречит требованиям действующего законодательства и принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Ссылается на то, что признание результатов межевания недействительными позволит провести процедуру межевания с учетом требований действующего законодательства (с учетом мнения Администрации) и с выделом ей соответствующего земельного участка. В жалобе указывает, что Администрация не была уведомлена о проведении межевания, что недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении правом. По мнению подателя жалобы, соглашение о передаче котельной от 26.05.2008 не может быть признано ничтожной сделкой, соглашение заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, о признании сделки ничтожной стороны не заявляли, срок исковой давности по такому заявлению истек.

Определением апелляционного суда от 17.04.2023 рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для дополнительного исследования обстоятельств дела.

В связи с отпуском судьи Колтаковой Н.А. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Зрелякову Л.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей указанных лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно содержащейся в ЕГРН записи о регистрации от 06.06.2008 N 35-35-08/004/2008-216 муниципальному образованию "Никольский муниципальный район" Вологодской области принадлежит на праве собственности здание котельной, площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 35:16:0105001:54, расположенное по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, пер. Комсомольский, д. 3.

Данное здание котельной передано на праве хозяйственного ведения МУП "Никольские теплосети".

Здание котельной располагается на земельном участке с кадастровым номером 35:16:0101004:189.

Земельный участок с кадастровым номером 35:16:0101004:189, площадью 10370 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, пер. Комсомольский, принадлежит на праве собственности ответчику (запись о регистрации от 28.07.2021), на основании договора купли-продажи от 18.01.2021, заключенного с ЗАО "Никольсклесторг", которое прекратило свою деятельность вследствие ликвидации 28.07.2021.

Предметом договора являлась купля-продажа земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:77 с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами 35:16:0101004:38, 35:16:0101004:45.

Земельный участок с кадастровым номером 35:16:0101004:77 снят с кадастрового учета 28.07.2021 в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 35:16:0101004:189, 35:16:0101004:190.

Земельный участок с кадастровым номером 35:16:0101004:190 принадлежит на праве собственности Степанову А.А. на основании договора купли-продажи от 06.08.2021, заключенного с Предпринимателем.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:189 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:16:0101004:38, 35:16:0101004:45, 35:16:0101004:54.

Здание с кадастровым номером 35:16:0101004:38 принадлежит на праве собственности ответчику (запись о регистрации от 02.02.2021). В здании с кадастровым номером 35:16:0101004:45 расположены помещения с кадастровыми номерами 35:16:0101004:192 и 35:16:0101004:193, которые принадлежат на праве собственности ответчику (запись о регистрации 24.01.2022).

Земельный участок с кадастровым номером 35:16:0101004:189 образован в 2021 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:77 на два участка. Подготовку межевого плана осуществлял кадастровый инженер Барболин Иван Николаевич. Согласно данным межевого плана (пункт 4. Сведения о наличии объектов недвижимости на исходных земельных участка): кадастровый номер земельного участка - 35:16:0101004:77:ЗУ1, кадастровые или иные номера объектов недвижимости, расположенные на земельном участке - 35:16:0101004:38 и 35:16:0101004:45. В вышеуказанном межевом плане не отражена информация о том, что на земельном участке 35:16:0101004:77:ЗУ1 имеется еще один объект недвижимости с кадастровым номером 35:16:0105001:54 (здание котельной).

Земельный участок с кадастровым номером 35:16:0101004:77 до перехода в собственность ответчику принадлежал на праве собственности ЗАО "Никольсклесторг" в соответствии с типовым договором купли-продажи земельного участка при приватизации государственного и муниципального предприятий от 10.12.1992.

Как указывает истец, по результатам проведения ответчиком в 2021 году межевания земельного участка возникла ситуация, при которой здание котельной площадью 19 кв. м (как объект недвижимости), находящееся в муниципальной собственности, оказалось расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику, что недопустимо в силу требований законодательства. Кроме того, в связи с данным обстоятельством нарушаются права Администрации на земельный участок, расположенный под котельной и необходимый для ее обслуживания, которым Администрация должна владеть, пользоваться и распоряжаться в силу законодательства.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно пункту 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из положений пунктов 58, 59 Постановления N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом в пункте 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, пунктами 1, 2 статьи 39.20 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). При названных условиях приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (третьим лицом) объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок должны выступать совместно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 по делу N 303-ЭС15-13807).

В данном случае установлено, что здание котельной с кадастровым номером 35:16:0105001:54, расположенное на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, является собственностью муниципального образования "Никольский муниципальный район" Вологодской области.

При этом как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2008 серии 35-СК N 352884 и копии дела правоустанавливающих документов на данный объект, предоставленных Управлением Росреестра на запрос апелляционного суда, право муниципальной собственности зарегистрировано на основании решения Президиума Вологодского областного Совета народных депутатов 21 созыва от 22.10.1991 N 271 и решения Президиума Никольского районного Совета народных депутатов 21 созыва от 29.04.1992 N 52 (далее - Решение N 52).

Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда о том, что здание котельной с кадастровым номером 35:16:0105001:54 до перехода в муниципальную собственность принадлежало на праве собственности ЗАО "Никольсклесторг" в соответствии утвержденным 12.10.1992 планом приватизации муниципального имущества арендного имущества торгово-производственного предприятия рабочего снабжения лесных отраслей, переданных по договору аренды 23.03.1991, договором купли-продажи от 10.11.1992 N 4.

В прогнозном плане приватизации муниципального имущества, утвержденном 12.10.1992 (акты N 1, N 2), и в договоре купли-продажи от 10.11.1992 N 4 здание котельной в числе отчуждаемых объектов не поименовано. Права ЗАО "Никольсклесторг" на данный объект в ЕГРН в установленном порядке не регистрировались.

Оснований для вывода о том, что впоследствии по соглашению о передаче котельной от 26.05.2008 и по акту приема-передачи здание котельной было передано от ЗАО "Никольсклесторг" в собственность муниципального образования "Никольский муниципальный район", также не имеется, поскольку из содержания соглашения и акта к нему следует, что передающей стороной (Сторона 2) являлось именно муниципальное образование "Никольский муниципальный район", а принимающей (Сторона 1) - ЗАО "Никольсклесторг".

Более того, основанием для регистрации 06.06.2008 права муниципальной собственности на здание котельной, как указывалось ранее, послужило не данное соглашение от 26.05.2008, а совсем иные документы, перечисленные в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.06.2008 серии 35-СК N 352884. Право собственности на здание котельной ни за кем на основании соглашения от 26.05.2008 не регистрировалось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о ничтожности соглашения о передаче котельной от 26.05.2008 не имеет правового значения для настоящего спора.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что здание котельной с кадастровым номером 35:16:0105001:54 является муниципальной собственностью, право собственности муниципального образования "Никольский муниципальный район" Вологодской области на данное здание в установленном порядке не оспорено, и в силу положений статей 1, 35, 39.20 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ истец вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором располагалась производственная база созданного в результате приватизации АОЗТ "Никольсклесторг" (правопредшественник ЗАО "Никольсклесторг"), передан в собственность АОЗТ "Никольсклесторг" на основании договора купли-продажи от 10.12.1992 N 1, о чем покупателю был выдан государственный акт на право собственности на землю N ВО43 (т. 3, 62-71).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 10.12.1992 здание котельной, расположенное на участке, на основании Решения N 52 было передано в муниципальную собственность Никольского района, то с учетом положений статье 37 ЗК РСФСР, действовавшего в тот период, земельный участок подлежал передаче в долевую собственность АОЗТ "Никольсклесторг" и Никольского района.

С учетом изложенного и приведенных выше положений статей 1, 35, 39.20 ЗК РФ апелляционный суд считает, что истец вправе претендовать на признание за муниципальным образованием "Никольский муниципальный район" права на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 35:16:0101004:189 и впоследствии ставить вопрос о разделе земельного участка, выделе данной доли в натуре в порядке, предусмотренном статьей 252 ГК РФ, нормами главы I.1 ЗК РФ.

В рамках настоящего спора соответствующих требований Администрацией не заявлено.

При таких обстоятельствах требование об образовании земельного участка под зданием котельной заявлено преждевременно, в связи с этим решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении данного требования, а также отказано в признании права муниципальной собственности на выделенный земельный участок и признании отсутствующим права ответчика на данный участок, апелляционный суд находит верным.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при формировании земельного участка площадью 262 кв. м истцом согласовывались границы выделяемого участка с ответчиком, из схемы границ образуемого земельного участка данное обстоятельство не следует. При этом в дополнениях к отзыву на жалобу Предприниматель указывает, что предлагаемые координаты выделяемого участка на местность не выносились, при проведении осмотра земельного участка ответчик не присутствовал, уведомление об осмотре участка, разработанная схема образуемого участка в адрес ответчика не направлялись. Предложенный истцом вариант раздела участка ограничивает доступ ответчика к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и находящимся на нем объектам недвижимости. Кроме того, по мнению ответчика, для обеспечения деятельности котельной площадью 19 кв. м запрашиваемая площадь участка в 262 кв. м является излишней и необоснованной.

Ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

В удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:189, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:77, и исключении из ЕГРН записи о постановке земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:189 на кадастровый учет также отказано правомерно.

Из материалов дела не следует, что произведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:77 каким-либо образом затронуты права Администрации, представляющей собственника здания котельной, в частности созданы препятствия в пользовании земельным участком, непосредственно занятым зданием котельной и необходимым для ее использования, или каким-либо образом ограничивается доступ к зданию котельной. Доказательств обратного истцом не представлено.

Вместе с тем, как верно указал суд, удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительными приведет к снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 35:16:0101004:189 и 35:16:0101004:190 и восстановлению записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 35:16:0101004:77 в границах до его раздела, что не направлено на восстановление прав истца, однако существенным образом затрагивает права собственника земельного участка с кадастровым номером 35:16:0101004:190 Степанова А.А., границы землевладения которого не имеют отношения к предмету спора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года по делу N А13-8682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Никольского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько