Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 11АП-2354/23 по делу N А55-22271/2022

г. Самара

19 мая 2023 г.

Дело N А55-22271/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А55-22271/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "София" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 по делу N А55-22271/2022 (судья Медведев А.А.),

по иску Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "София"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ведутенко Евгения Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Атлантик",

о взыскании,

при участии представителей:

от истца - представитель Закатнова А.В. по доверенности от 13.04.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 823 946 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик", индивидуальный предприниматель Ведутенко Евгений Александрович.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17.10.2022 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что возмещение убытков, вызванных неисполнением обязательств по государственному контракту, возможно только после включения организации в реестр недобросовестных поставщиков, когда доказан факт умышленных действий по исполнению от заключения контракта.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Взыскатель, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "София" (Должник, Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд N ЭА/238 (ИКЗ 211631700727863170100100620013250244) от 09.08.2021, (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка масок медицинских (далее - товар), качество и техническое характеристики, а также количество которых указано в Спецификации поставляемых товаров (Приложение N 1 к контракту), на общую сумму 4 564 848 руб. 70 коп.

Разделом 4 контракта определен порядок приемки товара.

В соответствии с условиями контракта (п.3.2.) и Отгрузочной разнарядки (приложение N 2 к Контракту) Поставщик обязан поставить Товары в адрес грузополучателя - ПБХР ФКУ "ПОУМТС МВД России" в срок по 10.09.2021 г.

Обязательства, возложенные на Поставщика, не исполнены, товар в установленный контрактом срок - до 10.09.2021 включительно поставлен не был, таким образом, Поставщик нарушил существенное условие контракта.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 12.7 контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 12.10.2021. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.09.2021 N ПВ/9-6347 направлено в адрес Поставщика.

Согласно п.8.11, государственного контракта N ЭА/238 от 09.08.2021, если Поставщик не поставил предусмотренное настоящим контрактом количество товара либо не выполнил требование Заказчика (Грузополучателя) о замене недоброкачественного товара в установленный срок, Заказчик вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) товар у других лиц с отнесением на Поставщика необходимых и разумных расходов на его приобретение. Размер указанных расходов определяется как разница между стоимостью аналогичного количества закупаемого товара по новому контракту и стоимостью не поставленного (недопоставленного) товара по настоящему контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

25.10.2021 между Истцом и ИП Ведутенко Е.А. заключен государственный контракт N 9/19 от 25.10.2021 на поставку аналогичного товара - масок медицинских в количестве 420 000 штук по цене 1 руб. 24 коп. за единицу Товара на общую сумму 520 800 руб. 00 коп.

04.12.2021 ИП Ведутенко Е.А. Товар поставлен в полном объеме (акт приемки от 04.12.2021 N 52/9-000000034, универсальный передаточный документ от 29.10.2021 N 341) и оплачен Заказчиком в размере 516 112 руб. 80 коп. (платежное поручение от 13.12.2021 N 176569).

26.10.2021 между Истцом и ИП Ведутенко Е.А. заключен государственный контракт N 9/20 от 26.10.2021 на поставку аналогичного товара - масок медицинских в количестве 177 000 штук по цене 1 руб. 24 коп. за единицу Товара на общую сумму 219 480 руб. 00 коп.

11.11.2021 ИП Ведутенко Е.А. Товар поставлен в полном объеме (акт приемки от 11.11.2021 N 63/9-20, универсальный передаточный документ от 02.11.2021 N 322) и оплачен Заказчиком в размере 218 986 руб. 17 коп. (платежное поручение от 25.11.2021 N 33885).

26.10.2021 между Истцом и ООО "Атлантик" заключен государственный контракт N 9/21 от 26.10.2021 на поставку аналогичного товара - масок медицинских в количестве 420 000 штук по цене 1 руб. 24 коп. за единицу Товара на общую сумму 520 800 руб. 00 коп.

11.11.2021 ООО "Атлантик" Товар поставлен в полном объеме (акт приемки от 11.11.2021 N 63/9-24, товарная накладная от 01.11.2021 N 348) и оплачен Заказчиком в размере 519 498 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.11.2021 N 33881).

26.10.2021 между Истцом и ООО "Атлантик" заключен государственный контракт N 9/22 от 26.10.2021 на поставку аналогичного товара - масок медицинских в количестве 420 000 штук по цене 1 руб. 15 коп. за единицу Товара на общую сумму 483 000 руб. 00 коп.

11.11.2021 ООО "Атлантик" Товар поставлен в полном объеме (акт приемки от 11.11.2021 N 63/9-25, товарная накладная от 02.11.2021 N 349) и оплачен Заказчиком в размере 481913 руб. 25 коп. (платежное поручение от 25.11.2021 N 33876).

26.10.2021 между Истцом и ООО "Атлантик" заключен государственный контракт N 9/23 от 26.10.2021 на поставку аналогичного товара - масок медицинских в количестве 420 000 штук по цене 1 руб. 26 коп. за единицу Товара на общую сумму 529 200 руб. 00 коп.

11.11.2021 ООО "Атлантик" Товар поставлен в полном объеме (акт приемки от 11.11.2021 N 63/9-26, товарная накладная от 01.11.2021 N 347) и оплачен Заказчиком в размере 527 877 руб. 00 коп. (платежное поручение от 25.11.2021 N 33879).

27.10.2021 между Истцом и ИП Ведутенко Е.А. заключен государственный контракт N 9/24 от 27.10.2021 на поставку аналогичного товара - масок медицинских в количестве 420 000 штук по цене 1 руб. 13 коп. за единицу Товара на общую сумму 474 600 руб. 00 коп.

11.11.2021 ИП Ведутенко Е.А. Товар поставлен в полном объеме (акт приемки от 11.11.2021 N 63/9-21, универсальный передаточный документ от 02.11.2021 N 323) и оплачен Заказчиком в размере 473 529 руб. 17 коп. (платежное поручение от 25.11.2021 N 33884).

02.11.2021 между Истцом и ИП Ведутенко Е.А. заключен государственный контракт N 9/26 от 02.11.2021 на поставку аналогичного товара - масок медицинских в количестве 395 805 штук по цене: 366 599 штук - 1 руб. 19 коп. за единицу Товара, 29 202 штук - 1 руб. 13 коп. за единицу Товара, 1 штука - 0,29 руб., 1 штука - 0,94 руб., 1 штука - 1 руб. 10 коп., 1 штука - 1 руб. 30 коп., на общую сумму 469 254 руб. 70 коп.

11.11.2021 и 16.11.2021 ИП Ведутенко Е.А. Товар поставлен в полном объеме (акт приемки от 11.11. 2021 N 63/9-23, акт приемки от 16.11. 2021 N 63/9-27, универсальные передаточные документы от 09.11.2021 N 328, от 10.11.2021 N335) и оплачен Заказчиком в размере 32 968 руб. 89 коп. (платежное поручение от 29.11.2021 N 54225).

Убытки в виде разницы между установленной ценой в контракте N ЭА/238 от 09.08.2021 и ценой по совершенной взамен сделке - государственным контрактам составили:

- N 9/19 от 25.10.2021 - 187 488 руб. 00 коп.;

- N 9/20 от 26.10.2021 - 63 720 руб. 00 коп.; -N9/21 от 26.10.2021 - 151 200 руб. 00 коп.;

- N 9/22 от 26.10.2021 - 113 400 руб. 00 коп.;

- N 9/23 от 26.10.2021 - 159 600 руб. 00 коп.;

- N 9/24 от 27.10.2021 - 105 000 руб. 00 коп.; -N9/26 от 02.11.2021 -43 538 руб. 55 коп.

Таким образом, общая сумма убытков составила 823 946 руб. 55 коп.

Требование о возмещении убытков в адрес ответчика была направлена претензией от 31.01.2022 N ПВ/9-606 на сумму 823 946 руб. 55 коп., однако оно оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 13.1. Контракт считается заключенным со дня его заключения и действует по 31.12.2021 года. Пунктом 13.3. Контракта предусмотрено, что окончание срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по Контракту, если таковые имели место при исполнении Контракта.

В соответствии с п. 9.1. Контракта стороны договорились, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Контракта, не урегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (параграфы 1,3,4), далее - ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 данной статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п.8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 12.7 контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 12.10.2021. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.09.2021 N ПВ/9-6347 направлено в адрес Поставщика.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п. 8.11 государственного контракта N ЭА/238 от 09.08.2021, если Поставщик не поставил предусмотренное настоящим контрактом количество товара либо не выполнил требование Заказчика (Грузополучателя) о замене недоброкачественного товара в установленный срок, Заказчик вправе приобрести не поставленный (недопоставленный) товар у других лиц с отнесением на Поставщика необходимых и разумных расходов на его приобретение. Размер указанных расходов определяется как разница между стоимостью аналогичного количества закупаемого товара по новому контракту и стоимостью не поставленного (недопоставленного) товара по настоящему контракту. Убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Атлантик", а также между истцом и ИП Ведутенко Е.А. заключены государственные контракты на поставку аналогичного товара - масок медицинских.

Поставка по государственным контрактам произведена и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными суду товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Уклонение ответчика от исполнения договора влечет возникновение у покупателя права взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой товара и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно расчету истца сумма убытков в виде разницы между установленной ценой в контракте N ЭА/238 от 09.08.2021 и ценой по совершенной взамен сделке - государственным контрактам составила 823 946,55 руб.:

- N 9/19 от 25.10.2021 - 187 488 руб. 00 коп.;

- N 9/20 от 26.10.2021 - 63 720 руб. 00 коп.;

- N 9/21 от 26.10.2021 - 151 200 руб. 00 коп.;

- N 9/22 от 26.10.2021 - 113 400 руб. 00 коп.;

- N 9/23 от 26.10.2021 - 159 600 руб. 00 коп.;

- N 9/24 от 27.10.2021 - 105 000 руб. 00 коп.;

- N 9/26 от 02.11.2021 - 43 538 руб. 55 коп.

Довод ответчика о том, что он не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, и что он не совершал умышленных действий по уклонению от исполнения контракта не может служить основанием для отказал в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик не представил суду доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы.

По замещающему контракту истцу был поставлен сопоставимый с предметом контракта товар. Действующее законодательство не устанавливает требования, чтобы приобретаемый товар являлся идентичным по своим характеристикам с товаром, предусмотренным расторгнутым контрактом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Доказательств недобросовестности или неразумности действий истца по заключению замещающей сделки, умышленного или неосторожного содействия в увеличении размера убытков ответчиком в дело не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО "София" убытков в сумме 823 946,55 руб.

Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, решение суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2022 по делу N А55-22271/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" в пользу Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 823 946,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 19 479 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко