Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 19АП-7273/22 по делу N А35-268/2022

г. Воронеж

17 мая 2023 г.

Дело N А35-268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Ботвинникова В.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Лысенко Александра Ивановича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2022 по делу N А35-268/2022

по заявлению Лысенко Александра Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании Лысенко Александра Ивановича (ИНН 463213460215) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Александр Иванович (далее - Лысенко А.И., должник) 18.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2022 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2022 Лысенко А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гулоева Заира Магаметовна, член НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина размещены 04.03.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Лысенко А.И. обратился 04.04.2022 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля RENAULT DUSTER 2013 года выпуска, VIN X7LHSRH8549960869, государственный регистрационный номер Н218ЕХ46.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2022 в удовлетворении заявления Лысенко А.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 14.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение следует отменить и принять новый судебный акт, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2021 Лысенко А.И. подал заявку в акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") с целью заключения кредитного договора. Заключив кредитный договор N 0553312752 на сумму 270 000 руб., должник в обеспечение кредитных обязательств предоставил в залог автомобиль RENAULT DUSTER 2013, VIN: X7LHSRH8549960869, государственный регистрационный номер - H218EX46.

На момент заключения кредитного договора автомобиль RENAULT DUSTER 2013 был зарегистрирован за Лысенко А.И.

Уведомление о возникновении залога размещено 18.01.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 16.11.2021 по делу N 2-244/2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, удовлетворены исковые требования Лысенко Натальи Николаевны о разделе совместного нажитого имущества супругов, в собственность Лысенко Н.Н. выделен автомобиль RENAULT DUSTER, VIN: X7LHSRH8549960869, 2013 года выпуска, бежевого цвета, государственный номер Н218ЕХ46, стоимостью 469 900 руб.

Судом в решении от 16.11.2021 по делу N 2-244/2021 установлено, что брак между Лысенко А.И. и Лысенко Н.Н. зарегистрирован с 22.07.2020, при этом семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены с апреля 2021 года. Супруги Лысенко имеют общего ребенка, 2002 года рождения, имеющего группу инвалидности с детства. В период брака супругами приобретен автомобиль RENAULT DUSTER, VIN: X7LHSRH8549960869, 2013 года выпуска, бежевого цвета, государственный номер Н218ЕХ46, стоимостью 469 900 руб., который зарегистрирован на Лысенко А.И.

Согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ от 12.12.2020 автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер Н218ЕХ46 зарегистрирован за Лысенко А.А. как транспортное средство, используемое для перевозки инвалида.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" серии МСЭ-2017 N 0577235 Лысенко А.А. повторно с 24.11.2020 установлена инвалидность: I группа инвалидности с детства, бессрочно.

Ссылаясь на то, что транспортное средство приобреталось и эксплуатируется для нужд ребенка - инвалида I группы, и на основании решения Глушковского районного суда Курской области от 16.11.2021 по делу N 2-244/2021 передано в собственность Лысенко Н.Н., должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы Лысенко А.И.

Финансовый управляющий должником в отзыве указал, что оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется с учетом его залогового статуса.

Отказывая в удовлетворении заявленного должником ходатайства, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364, исходил из того, что поскольку раздел имущества супругов произведен в период нахождения в зарегистрированном браке, то режим общей совместной собственности супругов для кредиторов не изменился, в связи с чем спорное имущество подлежит реализации по правилам статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раздел имущества, находящегося в совместной собственности, влечет прекращение режима общей совместной собственности.

В рассматриваемом случае решением Глушковского районного суда Курской области от 16.11.2021 по делу N 2-244/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, автомобиль RENAULT DUSTER, VIN: X7LHSRH8549960869, 2013 года выпуска, государственный номер Н218ЕХ46 передан в единоличную собственность Лысенко Н.Н.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом автомобиль RENAULT DUSTER передан в единоличную собственность Лысенко Н.Н. и на момент признания должника банкротом (решение суда от 09.03.2022), автомобиль не принадлежал должнику на праве общей совместной собственности, правовых оснований для его включения в конкурсную массу и реализации в рамках дела о банкротстве не имеется.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Доказательств пересмотра вступившего в законную силу решения Глушковского районного суда Курской области от 16.11.2021 по делу N 2-244/2021 в установленном процессуальным законодательством порядке в материалы дела не представлено.

В этой связи применение судом первой инстанции норм и разъяснений, касающихся оценки режима имущества, измененного внесудебным соглашением супругов (статья 46 СК РФ), а также ссылка на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, являются ошибочными с учетом наличия в настоящем обособленном споре судебного акта о разделе имущества супругов, вступившего в законную силу, и не оспоренного в установленном законом порядке.

Кроме того, обращаясь с ходатайством, должник указал, что автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 используется для передвижения его дочери, которая является инвалидом I группы с рождения с диагнозом - детский церебральный паралич, самостоятельно не передвигается, находится в инвалидном кресле, автомобиль является жизненно необходимым для перемещения к лечебным учреждениям.

Согласно представленной в материалы дела справке серии МСЭ-2017 N 0577235, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 13, Лысенко А.А. является инвалидом I группы с детства.

Диагноз - детский церебральный паралич, невозможность самостоятельно передвигаться подтверждены выпиской из медицинской карты Лысенко А.А.

Как следует из Федерального реестра инвалидов, транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер Н218ЕХ46 эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида. Указанные сведения размещены 12.12.2020 в ФГИС ФРИ.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждено, что автомобиль имеет специальное назначение, относится к техническим средствам реабилитации инвалида и является жизненной необходимостью лица, находящегося на иждивении должника.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством, в том числе правовых мер, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Нормы действующего законодательства о банкротстве, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не дают оснований для индифферентного с правовой точки зрения отношения к изложенным должником обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости исключения имущества из конкурсной массы, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса. При этом решение задачи пропорционального распределения конкурсной массы среди кредиторов не должно приводить к нарушению конституционных гарантий социальной защиты граждан и других законных гарантий, предоставленных государством.

Кроме того, согласно части 1 статьи 353 ГК РФ кредитор не лишен права обратить взыскание на предмет залога в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Поскольку автомобиль RENAULT DUSTER является транспортным средством, которое используется для перевозки инвалида, и не принадлежит должнику на праве общей совместной собственности, суд апелляционной инстанции считает, что транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы Лысенко А.И.

Принимая во внимание, что доводы Лысенко А.И. нашли свое подтверждение, апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Курской области от 14.11.2022 и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2022 по делу N А35-268/2022 отменить.

Исключить из конкурсной массы Лысенко Александра Ивановича автомобиль RENAULT DUSTER, VIN: X7LHSRH8549960869, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер Н218ЕХ46.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

В. В. Ботвинников Е. А. Безбородов