Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 21АП-1262/23 по делу N А83-20855/2022

19 мая 2023 г.

Дело N А83-20855/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 18.05.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 по делу N А83-20855/2022 (судья Авдеев М.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ланта"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ланта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании неустойки в сумме 3 641 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (том 1, л.д. 105-106).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ланта" удовлетворено. С Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ланта" взыскана неустойка в размере 3 641 руб., а также расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 9 693 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - апеллянт, ответчик, предприятие) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так истец указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.

16.05.2023 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 13.07.2022 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ланта" (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор на поставку товара N 2022.12741/434 от 13.07.2022 (далее - договор) (договор с приложением - том 1, л.д. 11-32).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику "Бумагу для офисной техники белая (товар) согласно спецификации (приложение N 1 к договору) техническому заданию (приложение N 2 к договору), а заказчик обязуется принять оплатить полученный товар согласно условиям договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование (номенклатура, ассортименты, вид) товара и его характеристики указаны в спецификации (приложение N 1 к договору) и техническом задании (приложение N 2 к договору).

В силу пункта 3.1. договора стоимость (цена) настоящего договора составляет 662 000 руб.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что расчёт за товар осуществляется заказчиком на основании выставленного поставщиком счёта в течение 7 рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в пункте 5.8. настоящего договора, и предоставления счёта и счёта - фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок поставки товара: в течение 1 рабочего дня с даты направления заказчиком заявки на поставку товара по форме, приведенной в приложении N 3 к договору. Поставка товара осуществляется одной партией по заявке заказчика.

Согласно пункту 7.7. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между сторонами договора подписана и скреплена печатями сторон Спецификация (приложение N 1 к договору), в соответствии с которой поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар - бумага для офисной техники белая Mondi в количестве 2 000 пачек на общую сумму 662 000 руб. (том 1, л.д. 26).

15.08.2022 поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 331 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной товарной накладной N КА-9751 от 15.08.2022 (том 1, л.д. 82).

В направленном 23.09.2022 в адрес заказчика требовании исх. N 1143 от 19.09.2022 об оплате по договору N 2022.12741/432 от 13.07.2022 поставщик потребовал произвести оплату задолженности по договору поставки в размере 331 000. Также поставщик сообщил, что в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение обязательств по договору (том 1, л.д. 33-35).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ланта" в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 (44 дня) в размере 3 641 руб. 66 коп. (расчет неустойки - том 1, л.д. 107).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля - продажа".

Согласно положениям части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела заказчик оплатил в добровольном порядке сумму задолженности по договору на поставку товара N 2022.12741/432 от 13.07.2022.12.2021 в размере 331 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 519013 от 14.11.2022 (том 1, л.д. 101).

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался процессуальным правом на отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 331 000 руб. (том 1, л.д. 88-89).

При таких обстоятельствах, учитывая частичный отказ истца от исковых требований, предметом исковых требований являлись требования о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору на поставку товара N 2022.12741/432 от 13.07.2022, за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3 641 руб.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.7. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец числит за ответчиком неустойку, начисленную согласно условиям договора на поставку товара N 2022.12741/432 от 13.07.2022 за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 (44 дня), исходя из пени равной одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (331 000 руб.) в размере 3 641 руб. (расчет неустойки - том 1, л.д. 107).

Арифметический расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ланта" о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору на поставку товара N 2022.12741/432 от 13.07.2022, законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в тексте отзыва на исковое заявление - том 1, л.д. 96-98).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отношении применения судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункту 71-73, 75, 77 Постановления).

Исходя из смысла положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению

Сторонами в договоре поставки согласовано условие о ставки пени, подлежащей начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Определенный сторонами минимальный размер неустойки соответствует обычно применяемой в договорных отношениях между коммерческими организациями согласно обычаям делового оборота ставке неустойки.

Уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, которые не доказаны истцом, принимая во внимание тот факт, что стороны спора являются коммерческими организациями, деятельность которых направлена на получение прибыли.

Кроме того, принимая во внимание характер отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических основания для уменьшения суммы неустойки.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова