Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-11052/23 по делу N А56-72664/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-72664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Осокина В.С. (руководитель),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11052/2023) ООО "Виктори Турс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-72664/2022, принятое

по иску ООО "Восьмая Заповедь"

к ООО "Виктори Турс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - истец), управляющее исключительными права в интересах автора Магомедова Мурада Гасбуллаевича по договору доверительного управления N ДУ190422 от 19.04.2022, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Турс" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на созданное автором фотографическое произведение.

Решением суда от 15.02.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства нарушения исключительных прав истца. Податель жалобы полагает, что использование ответчиком на сайте victory-tours.ru фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, не подтверждено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "Восьмая заповедь" указало, что ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем victory-tours.ru, на странице которого по адресу: http://victory-tours. ru/dagestan размещена информация с наименованием "Две республики Кавказ", при размещении которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором фотографического произведения, размещенного на странице вышеуказанного сайта, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, авторство которого подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022.

Согласно осмотру экземпляра исходного фотографического произведения, записанного на материальный носитель, в формате jpg., в его свойствах указаны автор Мурад Магомедов, время и дата съемки: 13.10.2018 в 11:59.

Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ-190422, по условиям которого доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора) и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Истец не передавал ответчику спорное произведение в целях использования указанным способом, никакого договора с истцом о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения истец не получал.

В связи с нарушением исключительных прав на фотографическое произведение истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-2-858. Ответчиком не представлено доказательств обнародования изображения иным автором в более раннюю дату, либо фотоизображение в большем разрешении, чем представленное истцом.

Право Истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года

Учитывая, что доверительный управляющий (в рассматриваемом случае истец) вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, от своего имени предъявлять иске в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересы учредителя, у истца имеются правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в суде.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт использования (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем victory-tours.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем victory-tours.ru, расположенной по адресу https://victory-tours.ru/dagestan. Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем victory-tours.ru является ответчик.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведение. Сам факт размещения спорного фотографического изображения на сайте ответчика не опровергнут, доказательства легитимности использования спорной фотографии, в том числе по основаниям статьи 1274 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности истцом представлен договор от 18.05.2022 N Л-18052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, согласно условиям которого цена, взимаемая за использование произведения аналогичным способом, составляет 25 000 руб.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по праву и по размеру. Ответчиком какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А56-72664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева