Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-8453/23 по делу N А56-107854/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-107854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Семянникова Е.М. по доверенности от 09.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8453/2023) ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-107854/2022 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Партнер"

к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (адрес: 195027, Россия г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 23/1 лит.А/214, ОГРН: 1127847345977; далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес: 141506, Россия, Московская область, Солнечногорск, 61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: 1057747161340; далее - ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности в размере 60 946 667,67 руб. по договору поставки N НГКМ-ПТР/АЧИМ/20 от 17.11.2020, задолженности в размере 867 988,34 руб. по договору поставки N НГКМ-ПАРТНЕР/20 от 18.06.2020, задолженности в размере 1 688 534,24 руб. по договору поставки N НГКМ-Партнер ООО/БТК/21 от 01.07.2021,

- о взыскании неустойки в размере 3 047 333,37 руб. по договору поставки N НГКМ-ПТР/АЧИМ/20 от 17.11.2020, неустойки в размере 43 399,41 руб. по договору поставки N НГКМ-ПАРТНЕР/20 от 18.06.2020, неустойки в размере 239 548,47 руб. по договору поставки N НГКМ-Партнер ООО/БТК/21 от 01.07.2021, рассчитанной по состоянию на 16.01.2023 и до даты фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2023 с ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу ООО "Партнер" взыскана задолженность в размере 63 503 190,25 руб., неустойка в размере 3 330 281,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки N НГКМ-ПТР/АЧИМ/20 от 17.11.2020, N НГКМ-ПАРТНЕР/20 от 18.06.2020, N НГКМ-Партнер ООО/БТК/21 от 01.07.2021, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

В силу пункта 1.2 указанных Договоров конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

В рамках договора N НГКМ-ПТР/АЧИМ/20 от 17.11.2020 сторонами подписаны, в том числе, спецификации N 1, 2, 3, 5 на следующих условиях:

Номер Спецификации	Дата Спецификации	Стоимость товара	Условия оплаты
N 1	17.11.2020	52 348 428,45	100% за каждую партию в течение 90 дней с момента получения Товара
N 2	23.12.2020	25 081 139,07	100% за каждую партию в течение 60 дней с момента получения Товара
N 3	22.03.2021	4 504 952,32	100% за каждую партию в течение 60 дней с момента получения Товара
N 5	25.10.2021	90 225,83	100% стоимости Спецификации в течение 30 дней с даты отгрузки Товара
		ИТОГО: 82 024 745,67

В соответствии с указанными спецификациями Истец поставил, а Ответчик принял без замечаний товар на общую сумму 82 024 745,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком и заверенными оттиском печати организаций.

Оплата за указанный товар произведена Ответчиком частично в размере 21 078 078,00 руб. по Спецификации N 1 от 17.11.2020.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору N НГКМ-ПТР/АЧИМ/20 от 17.11.2020 составляет 60 946 667,67 руб.

В рамках договора N НГКМ-ПАРТНЕР/20 от 18.06.2020 сторонами подписаны спецификации N 2, 3 (с изменениями согласно ДС N1 к договору от 24.12.2021 г.) на следующих условиях:

Номер Спецификации	Дата Спецификации	Стоимость товара	Условия оплаты
N 2	20.02.2021	879 995,27	90% предоплата, 10% - в течение 60 дней с момента получения Товара
N 3 с изм. согласно ДС N 1 от 24.12.21	24.12.2021	7 799 888,10	90% предоплата, 10% - в течение 60 дней с момента получения Товара
		ИТОГО: 8 679 883,37

Истец передал Ответчику товар в соответствии с условиями Спецификаций N 2 и N 3 на общую сумму 8 679 883,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком и заверенными оттиском печати организаций.

Поставленный товар оплачен Ответчиком частично в размере 7 811 895,03 руб.

В соответствии с условиями договора поставки N НГКМ-Партнер ООО/БТК/21 от 01.07.2021 сторонами подписаны Спецификации N 1, 2, 4 на следующих условиях:

Номер Спецификации	Дата Спецификации	Стоимость товара	Условия оплаты
N 1	01.07.2021	15 229 611,87	30% в течение 10 банковских дней с момента подписания Спецификации, 60% в течение 10 банк.дней с даты уведомления о готовности товар, 10% в течение 30 дней с даты поставки товара
N 2	27.01.2022	127 298,76	100% в течение 10 банковских дней с момента подписания Спецификации
N 4	20.04.2022	147 278,98	100% предоплата
		ИТОГО: 15 504 189,61

Согласно указанным спецификациям Истец передал Ответчику Товар на общую сумму 15 504 189,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком и заверенными оттиском печати организаций.

Поставленный Товар оплачен Ответчиком частично в размере 13 815 655,37 руб., задолженность Ответчика по договору N НГКМ-Партнер ООО/БТК/21 от 01.07.2021 составляет 1 688 534,24 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара по заключенным между сторонами договорам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования в части взыскания задолженности в сумме 63 503 190,25 руб., что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 Договора N НГКМ-ПТР/АЧИМ/20 от 17.11.2020, пункта 5.3 Договора N НГКМ-ПАРТНЕР/20 от 18.06.2020 в случае несовременной оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара.

В соответствии с пунктом 5.3. договора N НГКМ-Партнер ООО/БТК/21 от 01.07.2021 в случае несовременной оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по Договору N НГКМ-ПТР/АЧИМ/20 от 17.11.2020 за период с 16.03.2021 по 16.01.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки составил 3 047 333,37 руб.

По Договору N НГКМ-ПАРТНЕР/20 от 18.06.2020 размер неустойки за период с 02.10.2022 по 16.01.2023, с учетом 5% ограничения, составил 43 399,41 руб.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по договору N НГКМ-Партнер ООО/БТК/21 от 01.07.2021 за период с 01.03.2022 по 16.01.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составил 239 548,47 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составил 3 330 281,25 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре, подписанном без разногласий.

Также апелляционный суд учитывает, что сторонами в договорах от 17.11.2020, от 18.06.2020 согласовано условие об ограничении размера неустойки (не более 5% от стоимости товара).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, а также учитывая предусмотренное договорами от 17.11.2020, от 18.06.2020 условие об ограничении размера неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного выше основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-107854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова