г. Москва |
|
19 мая 2023 г. |
Дело N А41-28574/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ерастовой В.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу N А41-28574/23,
УСТАНОВИЛ:
Ерастова Валерия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Перышкина Павла Николаевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 заявление возвращено Ерастовой В.Н..
Не согласившись с указанным судебным актом, Ерастова В.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В отношении заявителя возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А40-253405/17, введена процедура реализации имущества, финансовый управляющим Ерастовой В.Н. утвержден Третиник В.В.
При этом, заявление о признании Перышкина П.Н. несостоятельным (банкротом) подписано непосредственно Ерастовой В.Н., что недопустимо в силу абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
Права требования к Перышкину П.Н. не являются вытекающими из трудовых правоотношений и подлежат включению в конкурсную массу Ерастовой В.Н.
Как указано в п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Исходя из толкования данного положения в системном единстве с нормами гражданского процессуального законодательства должник вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 36-П, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй). Данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил данное ходатайство Ерастовой В.Н.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя (гражданина-банкрота) в рассматриваемом случае права самостоятельного подачи заявления в защиту своих имущественных прав, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 34, статьи 60 Закона о банкротстве в случае несогласия с действиями (бездействием) финансового управляющего должник вправе оспорить его действия (бездействие) в установленном законом порядке.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу N А41-28574/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-28574/2023
Должник: Перышкин Павел Николаевич
Кредитор: Ерастова Валерия Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8715/2023