Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 02АП-2684/23 по делу N А82-8052/2022

г. Киров

19 мая 2023 г.

Дело N А82-8052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Ярославльводоканал", ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу N А82-8052/2022

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518 ОГРН 1087606002384)

к обществу с ограниченной ответственностью "Матадор" (ИНН 7604178399 ОГРН 1107604004848)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Водоканал, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Матадор" (далее - Общество, ответчик) 88 769 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод от 07.04.2012 N 5124 (далее - Договор) за март 2022 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе считает ошибочным мнение суда о том, что обязанность по оплате повышающего коэффициента 2 к соответствующему тарифу в соответствии с абзацем 2 пункта 22 Правил N 644 в случае превышения размера подключенной мощности (нагрузки) применяется только к владельцам мощности или приобретателям мощности после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки); допускает дискриминацию владельцев мощности и приобретателей мощности, исполнивших соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), по сравнению с владельцами превышающими имеющуюся у них мощность (нагрузку), но не заключившими соглашений об уступке. Такие различия в правах и обязанностях лиц, принадлежащих к одной и той же категории, не имеют объективного и разумного оправдания, в связи с чем запрещены законодателем. Буквальное прочтение абзаца 2 пункта 22 Правил N 644 свидетельствует о том, что законодатель не смешивает указанные категории абонентов - владельцев мощности и приобретателей мощности, ставя между ними разделительный союз "или". С позиции ресурсоснабжающей организации, взявшей на себя обязательства обеспечивать абонентов коммунальным ресурсом в необходимых им объемах, исходя из имеющихся у нее производственных мощностей не имеет значения, в результате чьих действий произошло увеличение объемов потребления - владельца мощности, не заключившего договора цессии, либо действий цедента и(или) цессионария. В любом случае ресурсоснабжающая организация вынуждена также увеличить свои производственные мощности, за что в соответствии с действующим законодательством установлена плата, которая взимается с абонентов. Ответчик не обращался к истцу с заявлением о подключении объектов капитального строительства, расположенных по адресам г. Ярославль, ул. Свободы, д. 27 с гарантированным объемом подачи воды в размере 4 куб.м./сутки и ул. Свободы, д. 34 с гарантированным объемом подачи воды в размере 0,2 куб.м./сутки, к системам водоснабжения и (или) водоотведения в связи с необходимостью увеличения подключаемой нагрузки. Понятие "гарантированный объем", установленное Договором, и понятие "подключенная мощность (нагрузка)", установленное Правилами N 644, являются тождественными. В решении отсутствует оценка правового значения Приказа Минстроя России от 04.08.2022 N642/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения" по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов. Разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащиеся в письме от 15.11.2022 N 60366-иф/04, не исключают обязанность владельца ранее подключенного объекта к централизованным системам водоснабжения, у которого возникла необходимость увеличения подключенной мощности (нагрузки) до заключения договора о подключении (абзац 3 пункта 23 Правил N 2130), по внесению платы в соответствии с абзацем 2 пункта 22 Правил N644, с применением повышающего коэффициента 2 к соответствующему тарифу на объем услуг, потребленных сверх подключенной нагрузки (мощности). Кроме того, в письме Минстроя от 15.11.2022 N60366-иф/04 содержится разъяснение: "В целях урегулирования вопроса в отраслевом законодательстве и формирования единообразного подхода к определению величины подключенной мощности (нагрузки) объектов абонентов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 4 Постановления N2130 Минстроем России разработаны Методические указания по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные приказом Минстроя России от 04.08.2022 N642/пр.".

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

07.04.2012 Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация оказывает услуги по поставке холодной питьевой воды абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, а также услуги по приему сточных вод от абонента на границе систем канализации, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод.

Объект оказания услуг расположен по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 27, нежилые встроено-пристроенные помещения с объемом поставки воды - 4 куб.м./сут., с объемом принятия сточных вод 4 куб.м.

08.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору в отношении второго объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.34 с гарантированным объемом подачи вода в размере 0,2 куб.м/сут.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обснование заявленных требований истцом предствлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2022 N 11627 на сумму 96 310 руб. 50 коп., из которого следует, что объем поставки холодной воды составил 1 076 куб.м/мес. по объекту ул. Свободы, д. 34 и 476 куб.м./мес. - по объекту ул. Свободы, д. 27.

Также истцом представлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2022 N 1, из которого следует, что объем услуг по поставке холодной питьевой воды и приему сточных вод сверх подключенной нагрузки (мощности) по объекту ул. Свободы, д. 34 составил 1069,800 куб.м./мес. и 1069,800 куб.м./мес., по объекту ул. Свободы, д. 27 составил 352 куб.м./мес. и 616,400 куб.м./мес.

Общая стоимость ресурса, поставленного сверх подключенной нагрузки, составила 88 769 руб. 41 коп.

По расчету истца, размер задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 88 769 руб. 41 коп., расчет задолженности произведен с применением повышающего коэффициента.

Претензией от 05.05.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки воды и оказания услуг водоотведения истцом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, истцу отказано во взыскании долга за оказанные услуги сверх подключенной нагрузки (мощности).

Расчет стоимости ресурса произведен истцом с применением коэффициента "2" к объему потребленного и оплаченного ответчиком ресурса со ссылкой на пункт 22 Правил N 644.

Пунктом 22 Правил N 644 установлено, что под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В случае превышения владельцем мощности или приобретателем мощности размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при расчетах за холодное водоснабжение и (или) водоотведение в рамках договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объема холодной воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) сверх подключенной нагрузки (мощности), применяется повышающий коэффициент 2 к соответствующему тарифу.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 N 60366-иф/04 разъяснено, что согласно вышеуказанной норме применение повышающего коэффициента к владельцу либо приобретателю мощности осуществляется в случае превышения размера подключенной мощности (нагрузки), имеющейся у таких лиц после исполнения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки), заключаемого и исполняемого в соответствии с Правилами N 2130. В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил N 2130 подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка) - это максимальная величина мощности (нагрузки) подачи холодной воды или отведения сточных вод в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме холодной воды или сточных вод на единицу времени, максимальная величина мощности (нагрузки) подачи горячей воды в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме горячей воды и количестве тепловой энергии, затраченной на ее приготовление, на единицу времени.

Порядок уступки права на использование подключенной мощности (нагрузки) регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.11.2021 N 2130.

Согласно пункту 2 Правил N 2130:

"подключаемая мощность (нагрузка)" - величина мощности, определяемая заявителем и указываемая им в соответствии с балансом потребления горячей воды или балансом водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования горячей или холодной воды и распределения объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, на цели обеспечение пожаротушения, прием поверхностных сточных вод, а также распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам;

"подключенная (технологически присоединенная) мощность (нагрузка)" (далее - подключенная мощность (нагрузка) - максимальная величина мощности (нагрузки) подачи холодной воды или отведения сточных вод в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме холодной воды или сточных вод на единицу времени, максимальная величина мощности (нагрузки) подачи горячей воды в точке (точках) подключения, выражаемая в объеме горячей воды и количестве тепловой энергии, затраченной на ее приготовление, на единицу времени.

В силу пунктов 64-67 Правил N 2130 собственник или владелец на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объекта капитального строительства, подключенного в установленном порядке к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, между которым и гарантирующей организаций или иной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заключен договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства (далее - владелец мощности), при условии отсутствия технических ограничений и исполнения в полном объеме обязательств по оплате подключения объекта капитального строительства вправе снизить объем подключенной мощности (нагрузки) в отношении объекта капитального строительства, указанной в договоре горячего водоснабжения, договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (далее - уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) иному лицу, заинтересованному в подключении, либо в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая осуществляет подключение, в целях последующего подключения иных лиц, заинтересованных в подключении (далее - приобретатель мощности).

Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) не допускается в отношении подключенной мощности (нагрузки), необходимой для обеспечения пожаротушения.

Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) осуществляется при условии наличия технической возможности в пределах одной точки присоединения к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Допускается уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) несколькими владельцами мощности в пользу одного приобретателя мощности в пределах одной точки присоединения к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) допускается только в случае, если исполнителем по договору о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) будет являться гарантирующая организация или иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой у владельца мощности заключен договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренная которым подключенная мощность (нагрузка) подлежит уменьшению в соответствии с соглашением об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) (далее соответственно - организация, договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения).

Объем подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конкретного объекта капитального строительства определяется в соответствии с методическими указаниями по расчету подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Указанные в Правилах N 2130 условия в рассматриваемом споре отсутствуют; доказательства заключения соглашений об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки) ответчиком с третьими лицами не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при предъявлении требований ответчику истец смешивает понятия "гарантированного объема" (согласно Договору - "объема поставки") и "подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузки)", не являющиеся тождественными.

Оснований для применения повышающего коэффициента и удовлетворения иска не имеется.

Также ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) ответчик подтверждает договором возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2023, платежным поручением от 25.04.2023 N 44 на сумму 6 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

С учетом объема и содержания составленного представителем ответчика отзыва, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы в сумме 6 000 руб. разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу N А82-8052/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославльводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Матадор" 6 000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар