Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-18624/23 по делу N А40-248176/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-248176/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Новый Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-248176/22

по иску ООО "ПРО ВОСТОК" (ИНН 7725498851, ОГРН 1187746914959 )

к ООО "СК Новый Дом" (ОГРН: 1207700041944)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова А.А. по доверенности от 30.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК НОВЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 249 699 руб. 33 коп., неустойки в размере 721 419 руб. 76 коп. по договору поставки от 02 февраля 2021 г. N PR5621-OП/2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-248176/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением от 16.05.2023 восстановлен срок на обжалование решение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года между (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N PR5621-OП/2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях Договора.

Поставщик передал товар покупателю согласно Договору, а покупатель принял товар, что подтверждается подписанными Сторонами УПД, приложенные к исковом заявлению.

В связи с тем, что Сторонами были произведены корректировки задолженностей, общая сумма долга составляет 7 249 699 руб. 33 коп и состоит из задолженности по оплате УПД - N N 1. - 88.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N PR5621-ОП/2021ДС01 от 02.02,2021 г. к Договору) покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании Счета в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Также Стороны договорились об установлении неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного неустойка составляет 721 419,76 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022.

Ответчику была направлена Досудебная претензия Исх. N 90/ПРО от 16.05.2022 г. об оплате поставленного товара с требованием погасить задолженность (Приложение N 4 к настоящему исковому заявлению).

Для урегулирования спора во внесудебном порядке Стороны согласовали график рассрочки оплаты задолженности ответчика перед истцом, подписав Соглашение от 20.06,2022 г. об урегулировании взаимоотношений сторон по Договору поставки N 3 PR5621-OП/2021 от 02.02.2021 г., Акт сверки взаимных расчетов N 276469 от 24.06.2022 г.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что товар поставлен и принят ответчиком в полном объеме, а доказательств его оплаты покупателем не представлено, удовлетворил заявленный иск.

Также суд не усмотрел оснований для снижения сумму неустойки в судебном порядке, начисленной истцом в порядке п. 7.2. Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в своей жалобе указывает, что в связи со сложившейся ситуацией, связанной с банковским обслуживанием юридических и физических лиц, а так же затруднением с поставкой и реализацией товаров, ООО "СК Новый Дом" не получило необходимые денежных средств, которые предназначались для проведения взаиморасчётов с ООО "ПРО ВОСТОК" по указанному Гарантийному письму, что не является нарушением обязательства в силу ст. 309 ГК РФ.

В то же время, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы вынес обоснованное решение.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-248176/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева