Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-20186/23 по делу N А40-171334/2021

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-171334/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Олимпийский комплекс "Лужники" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2022 года по делу N А40-171334/21 о признании обоснованным заявление ООО "Про фактор" о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника требования ООО "Про фактор" в размере 41 494 122,38 рублей основного долга и 7 242 523, 20 рублей - неустойки, с учетом п.3 ст. 137 Закон о банкротстве. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Отечественные системы и технологии" (ИНН 7721788800, ОГРН 1137746239400),

при участии в судебном заседании: от АО "Олимпийский комплекс "Лужники": Гусева Е.В. по дов. от 16.03.2023; от ООО "Про фактор": Микеев Р.М. по дов. от 20.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

20.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПРО ФАКТОР" о признании ООО "Отечественные системы и технологии" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.04.2022 принято к производству заявление ООО "ПРО ФАКТОР" о признании ООО "Отечественные системы и технологии".

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен вопрос обоснованности поданного заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2022 года по делу N А40-171334/21 заявление ООО "Про фактор" о признании ООО "Отечественные системы и технологии" (ОГРН 1137746239400 ИНН 7721788800) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Открыто конкурсное производство должника сроком на шесть месяцев. Требования ООО "Про фактор" в размере 41 494 122,38 рублей основного долга и 7 242 523, 20 рублей - неустойки, с учетом п.3 ст. 137 Закон о банкротстве включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника требования, утвержден конкурсный управляющий, прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника за исключением полномочий органов управляя должника, указанных в п. 2, ст. 126 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Олимпийский комплекс "Лужники" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Олимпийский комплекс "Лужники" ссылалось на отсутствие оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Олимпийский комплекс "Лужники" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Про фактор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-9021/2021 удовлетворены исковые требования ООО "Ди Ферро" о взыскании с ООО "ОСТ" задолженности в размере 41 494 122,38 руб., неустойки в размере 7 242 523, 20 руб., неустойки на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Между ООО "Ди Ферро" и ООО "Про Фактор" заключен договор N Ц-62/2021 уступки прав требования (цессии) от 07.07.2021 г., согласно условиям которого Цедент (ООО Ди Ферро") уступает Цессионарию (ООО "Про Фактор") право требования к ООО "ОСТ".

Заявитель указал, что задолженность ООО "ОСТ" перед ООО "Про фактор" превышает 300 000 руб. и не исполнена более трёх месяцев.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и документально подтвержденными, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, а также о необходимости признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установив, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, денежные средства у должника отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Из представленных документов суд первой инстанции установил, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, денежные средства у должника отсутствуют.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (ГРН: 2227703209787 от 11.04.2022) признаны недостоверными сведения об адресе места нахождения ООО "Отечественные системы и технологии" (ИНН 7721788800) г. Москва, ул. Коштоянца, д. 6 к. 1 этаж 1 офис 28.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором общества является Некрашевич Станислав Иванович.

Однако, его полномочия были досрочно прекращены на общем собрании участников ООО "Отечественные системы и технологии" 23 мая 2022 года, созванном по инициативе конкурсного управляющего ООО "ОСТ-ФИНАНС" Берендеева Юрия Егоровича. ООО "ОСТ-ФИНАНС" является владельцем 51% доли в ООО "ОСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-213629/2021 ООО "ОСТ-ФИНАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Берендеев Юрий Егорович.

Кроме того, ООО "Про фактор" указывало, что ни должник (ООО "ОСТ", как и в случае с ООО "ОСТ-ФИНАНС"), ни его руководитель не получают корреспонденцию и не участвуют в судебных заседаниях.

ООО "ОСТ" не ведёт хозяйственной деятельности, были уволены все сотрудники организации, отчетность по налогам и сборам не предоставляется с 2020 года, что подтверждается также данными государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БФО).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, согласно данным системы СПАРК и сервиса "Банк данных исполнительных производств", исполнительные производства в отношении ООО "ОСТ" были окончены на основании пункта 3 (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) и пункта 4 (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (5273634/22/77043-ИП от 06.04.2022, 5079064/21/77043-ИП от 10.01.2022, 4854408/21/77043-ИП от 09.09.2021 возвращено 29.08.2022 г.).

Согласно представленным в материалы дела ответам компетентных органов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

В материалы дела органом почтовой связи возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о признании Общества несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку у Общества имеется задолженность по обязательным платежам, доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, должник не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности обстоятельств для применения упрощенной процедуры банкротства отклоняются апелляционным судом по правилам п.66 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" где разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово - хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований

При этом, в случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия руководителя должника по месту нахождения юридического лица, имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, должник больше года не предоставляет отчетность по налогам и сборам, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности должником, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении ООО "ОСТ" целесообразно применить упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2022 года по делу N А40-171334/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Олимпийский комплекс "Лужники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко