Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-25515/23 по делу N А40-264362/2022

город Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-264362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Национальный банк "Траст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года

по делу N А40-264362/2022, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по иску ПАО "Национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480)

к ООО "Правозащита" (ОГРН 1027714029804)

третьи лица: 1) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, 2) ООО "Меркурий", 3) ООО "Спакс",

4) ГУФССП России по городу Москве,

5) МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве

о признании незаконным действия при организации и проведения торгов.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Нехорошкина Г.Е. по доверенности от 02.12.2020 г.,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц -- извещенs, представители не явилилсь,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Национальный банк "Траст" (далее - истец, Банк "ТРАСТ" (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПравоЗащита" (далее - ответчик) о признании незаконным действия при организации и проведения торгов; обязании продлить срок приема заявок на два рабочих дня в рамках процедуры по продаже арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "Меркурий", ООО "Спакс", ГУФССП России по городу Москве, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что со стороны ответчика - организатора торгов ООО "ПравоЗащита" допущены нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в ограничении допуска участников (покупателей) повторных торгов в связи поздними публикациями информации о торговой процедуре залоговым имуществом ООО "Спакс" в публичном пространстве.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Заявитель, обосновывая исковые требования, указывает на то, что со стороны организатора торгов ООО "ПравоЗащита" (ответчика) допущены нарушения порядка проведения торгов, выразившиеся в ограничении допуска участников (покупателей) повторных торгов в связи поздними публикациями информации о торговой процедуре залоговым имуществом ООО "Спакс" в публичном пространстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Аукцион проводился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статьи 449.1 ГК Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным нормативным актом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен статьей 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о предстоящих повторных торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru 21.11.2022 г. в 12 час. 17 мин., в издании "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" от 21.11.2022 г. N 46/2022 (стр. 10), а также на сайте оператора (извещение на сайте оператора N 1408) 21.11.2022 г.

Принимая во внимание факт того, что публикация извещения о проведении аукциона в средствах массовой информации состоялась 21.11.2022 г., срок приема (подачи) заявок установлен организатором торгов с 21.11.2022 г. в 15:00 по 30.11.2022 г. в 11:00, а дата и время проведения аукциона - 05.12.2022 г. в 12:00, то срок от даты публикации указанного извещения до даты проведения процедуры аукциона составляет 15 календарных дней, что, в свою очередь, соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В своей апелляционной жалобе истец настаивает на том, что срок рассмотрения оператором заявления о регистрации в качестве участника составляет 5 (пять) рабочих дней. В связи с чем, срок рассмотрения заявления, поданного 23.11.2022, истекает 30.11.2022 в 00:00, что приводит к ограничению возможности потенциальных участников подать заявку на участие в аукционе.

В соответствии с положением Регламента регистрация представляет собой процедуру фиксации в установленном порядке лиц на электронной торговой площадке и получение доступа к закрытой части данной площадки.

В пунктах 2.2 и 2.3 Регламента установлено, что присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами электронной торговой площадки путем подписания и предоставления оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации оператором и внесения в реестр участников электронной торговой площадки.

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий данного Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления (пункт 2.4 Регламента).

Исходя из пункта 7.3 Регламента, оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления необходимых документов принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение вышеуказанного срока начинается со следующего дня 00 часов 00 минут и заканчивается на пятый рабочий день в 23 часа 59 минут.

Подавая заявление на регистрацию на сайте оператора должен быть ознакомлен с текстом Регламента и его условиями. Заявитель присоединился к Регламенту, тем самым подтвердил согласие с его условиями. Заявление на регистрацию подано Заявителем 23.11.2022 г. в 22:25 и рассмотрено оператором 30.11.2022 г. в 12:29, что, в свою очередь, не нарушает требования Регламента.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установление оператором срока, равному 5 (пяти) рабочим дням, рассмотрения заявления о регистрации создает препятствие для участия в торгах потенциальных участников, тем самым ограничивая их количество.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах необоснованно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

ПАО НБ "ТРАСТ", являясь взыскателем по исполнительному производству, отозвало спорное имущество с реализации, на основании чего, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ от 14.12.2022 г. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

На основании полученного постановления ООО "ПравоЗащита" отозвало спорное имущество с реализации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку спорное имущество отозвано с реализации, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-264362/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Ю.Н. Кухаренко А.И. Трубицын