Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-19644/23 по делу N А40-189253/2022

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-189253/22

Резолютивная часть постановления оглашена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-189253/22

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ОГРН: 1161326053492, ИНН: 1327027450)

к акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение" (ОГРН: 1027400827277, ИНН: 7413009745)

о взыскании долга и неустойки, по встречному исковому заявлению акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" о взыскании неустойки по договору N14-19/68 от 26.12.2019 в размере 300 000 руб., неустойки по договору N14-20/15 от 19.03.2020 в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании от истца: Ишин С.А. по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: Гатилова Е.А. по доверенности от 01.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМ Рейл РВС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Кыштымское машиностроительное объединение" о взыскании задолженности по договорам подряда N 14-19/68 от 26.12.2019, N 14-20/15 от 19.03.2020 в размере 19 142 961,60 руб., неустойки в размере 0,01%, начисленной на сумму задолженности начиная со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

АО "Кыштымское машиностроительное объединение" заявлено встречное исковое заявление к ООО "РМ Рейл РВС" о взыскании неустойки по договору N 14-19/68 от 26.12.2019 за период с 01.11.2020 по 12.07.2022 в размере 300 000 руб., неустойки по договору N 14-20/15 от 19.03.2020 за период с 26.08.2020 по 12.07.2022 в размере 200 000 руб.

Решением от 17.02.2023 первоначальное исковое заявление удовлетворено, суд первой инстанции взыскал с АО "Кыштымское машиностроительное объединение" в пользу ООО "РМ Рейл РВС" основной долг в размере 19 142 961,60 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 19 142 961,60 руб. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки с 10.02.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 715 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Кыштымское машиностроительное объединение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд перейти к рассмотрению дела N А40-189253/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-189253/2022 отменить, принять новый судебный акт. Встречный иск удовлетворить, взыскать с ООО "РМ Рейл РВС" в пользу АО "КМО" неустойку за нарушение срока исполнения договора N 14-19/68 от 26.12.2019 за период с 01.11.2020 по 12.07.2022 в размере 24 907 186,19 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения договора N 14-20/15 от 19.03.2020 за период с 26.08.2020 по 12.07.2022 в размере 1 809 417,71 рублей 71 копейка, расходы на потребление электроэнергии за январь и февраль 2021 года, предъявленные актом N 205 от 01.04.2022 на общую сумму 197 036,20 рублей 20 копеек по договору N 14-19/68 от 26.12.2019, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 000 рублей. Приобщить к материалам дела N А40-189253/2022 копию соглашения о зачете встречных однородных требований от 13.03.2023. В случае оставления решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-189253/2022 без изменения, в соответствии с абз.2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" изменить мотивировочную часть решения, исключив в абзаце 9 на странице 9 решения вывод суда: "с учетом подписанных между ООО "РМ Рейл РВС" и АО "КМО" актов об исполнении договоров N 14-19/68 от 26.12.2019, N 14-20/15 от 19.03.2020, без каких-либо замечаний и возражений, ООО "РМ Рейл РВС" выполнил все работы по договорам надлежащим образом и в установленные сроки".

В судебном заседании апелляционного суда АО "Кыштымское машиностроительное объединение" поддержало доводы апелляционной жалобы.

ООО "РМ Рейл РВС" с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО "Кыштымское машиностроительное объединение" ходатайствует о приобщении к материалам настоящего дела копии соглашения о зачете встречных однородных требований от 13.03.2023, согласно которому задолженность АО "КМО" перед АО "Канекс Технология" по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 14-19/88 от 25.12.2019 согласно претензии исх. N б/н от 24.08.2022 оплачена частично в размере 19 257 284,18 рубля 18 копеек.

Общество ссылается на то, что АО "КМО" было лишено возможности представить данное соглашение о зачете встречных однородных требований в суде первой инстанции ввиду того, что оно было подписано после вынесения решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае факт оплаты АО "КМО" задолженности по неустойке в адрес АО "Канекс Технология", начисленной в связи с нарушением ООО "РМ Рейл РВС" сроков исполнения работ по спорным договорам, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за просрочку исполнения с ответчика по встречному иску, в связи с чем приобщение в материалы дела соглашения о зачете встречных однородных требований от 13.03.2023 имеет существенное значение для спора и влияет на результат его разрешения.

Рассматривая ходатайство, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд учитывает, что представленное соглашение подписано после вынесения резолютивной части обжалуемого решения, следовательно, основания для применения ст. 410 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. С учетом изложенного, ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о зачете встречных однородных требований от 13.03.2023 не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" и акционерным обществом "Кыштымское машиностроительное объединение" заключен договор подряда N 14-19/68 от 26.12.2019.

По условиям договора подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 ООО "РМ Рейл РВС" является подрядчиком, а АО "Кыштымское машиностроительное объединение" является заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется в срок, установленный графиком исполнения договора (приложение N 3 к договору), по заданию заказчика поэтапно осуществить изготовление оборудования, а также выполнение работ в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 2 к договору), техническим заданием (приложение N 1) к договору, рабочей документацией, а заказчик обязуется обеспечить доставку оборудования на объект, принять смонтированное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором N 14-19/68 от 26.12.2019.

В пункте 2.1. стороны согласовали, что цена договора составляет 405 105 940 руб.

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение N 10 от 13.07.2021, согласно которому стороны изменили стоимость договора с 405 105 940 рублей на 402 377 806 рублей 02 коп.

В пункте 3.3.1 договора подряда указано, что в течении 15 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления подрядчика об открытии лицевого счета в соответствии с п. 3.1 договора подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в объеме, необходимом для финансирования в каждом календарном году.

Общий объем предоставленного казначейского обеспечения до подписания сторонами акта об исполнении договора (по форме приложение N 4 к договору) составляет не более 95% от цены договора.

В пункте 3.3.2 договора подряда указано, что в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта об исполнении договора подряда (по форме приложение N 4 к договору) подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в размере 5 % от цены договора.

ООО "РМ Рейл РВС" обязательства в части открытия лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства в рамках исполнения договора подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 исполнило в полном объеме, что подтверждается письмом N 20/195-П от 14.02.2020 об открытии казначейского счета направленного в адрес АО "Кыштымское машиностроительное объединение".

В пункте 7.7. договора подряда указано, что после исполнения обязанностей по договору в полном объеме подрядчик в течение 5 календарных дней обязан предоставить заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт об исполнении договора (по форме приложение N 4 к договору) в 3 экземплярах; исполнительную документацию на выполненный объем работ и реестр исполнительной документации.

По доводам первоначального иска подрядчик исполнил обязательства по договору подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении договора (приложение N 4 к договору подряда) от 01.03.2022, подписанного обеими сторонами без замечаний.

Из содержания пункта 1 акта следует, что подрядчик в рамках договора подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 выполнил работы на общую сумму 402 377 806 рублей 67 коп.

В пункте 3 акта указано, что акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору подряда N 14-19/68 от 26.12.2019.

Между тем, согласно расчету подрядчика за АО "Кыштымское машиностроительное объединение" числится задолженность по договору подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 в размере 16 066 625 рублей 14 коп.

Между сторонами также заключен договор подряда N 14-20/15 от 19.03.2020.

По условиям договора подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 ООО "РМ Рейл РВС" является подрядчиком, а АО "Кыштымское машиностроительное объединение" - заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется в срок, установленный графиком исполнения договора (приложение N 3 к договору), по заданию заказчика поэтапно осуществить изготовление оборудования, а также выполнение работ в соответствии с расчетом договорной цены (приложение N 2 к договору), техническим заданием (приложение N 1) к договору, рабочей документацией, а заказчик обязуется обеспечить доставку оборудования на объект, принять смонтированное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором N 14-20/15 от 19.03.2020. В пункте 2.1. стороны согласовали, что цена договора составляет 26 500 000 рублей.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 от 04.02.2021, которым стороны изменили стоимость договора с 26 500 000 рублей на 26 376 351 рублей 45 коп.

В пункте 3.3.1 договора подряда указано, что в течении 15 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления подрядчика об открытии лицевого счета в соответствии с п. 3.1 договора подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в объеме, необходимом для финансирования в каждом календарном году.

Общий объем предоставленного казначейского обеспечения до подписания сторонами акта об исполнении договора (по форме приложение N 4 к договору) составляет не более 95% от цены договора.

В пункте 3.3.2 договора подряда указано, что в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта об исполнении договора подряда (по форме приложение N 4 к договору) подрядчику предоставляется казначейское обеспечение обязательств в размере 5 % от цены договора.

ООО "РМ Рейл РВС" обязательства в части открытия лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства в рамках исполнения договора подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 исполнил в полном объеме, что подтверждается письмом N 20/641-П от 03.06.2020 об открытие казначейского счета, направленного в адрес АО "Кыштымское машиностроительное объединение".

В пункте 7.7. договора подряда указано, что после исполнения обязанностей по договору в полном объеме подрядчик в течение 5 календарных дней обязан предоставить заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт об исполнении договора (по форме приложение N 4 к договору) в 3 экземплярах; исполнительную документацию на выполненный объем работ и реестр исполнительной документации.

ООО "РМ Рейл РВС" исполнило обязательства по договору подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении договора (приложение N 4 к договору подряда) от 01.03.2020, подписанного обеими сторонами без замечаний.

Из содержания пункта 1 акта следует, что подрядчик в рамках договора подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 выполнил работы на общую сумму 26 376 011 рублей 90 коп.

В пункте 3 акта указано, что акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору подряда N 14-20/15 от 19.03.2020.

Согласно расчету ООО "РМ Рейл РВС", за АО "Кыштымское машиностроительное объединение" числится задолженность по договору подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 в размере 3 076 336 рублей 46 коп.

ООО "РМ Рейл РВС" направило в адрес АО "Кыштымское машиностроительное объединение" претензию N 22/902-П от 21.07.2022 о необходимости оплатить сумму задолженности по договорам подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 на сумму 16 066 625 рублей 14 коп., N 14-20/15 от 19.03.2020 на сумму 3 076 336 рублей 46 коп., заявленные требования добровольно не удовлетворены.

Претензия N 22/903-П от 21.07.2022 была получена 04.08.2022, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. На основании изложенного, ООО "РМ Рейл РВС" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО "Кыштымское машиностроительное объединение" фактически обязательство по оплате долга за выполненные работы по договорам не оспаривало, указало, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, а также ссылалось на некорректный расчет подрядчиком суммы долга с учетом произведенных оплат.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, в рамках исполнения договора подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 подрядчик выполнил работы на общую сумму 402 377 806 рублей 02 коп. Факт выполнения работ на данную сумму подтверждается первичными документами справками о стоимости выполненных работ и затрат (актами унифицированная форма КС-3) подписанными со стороны ООО "РМ Рейл РВС" и АО "Кыштымское машиностроительное объединение" без замечаний.

Заказчик в свою очередь работы оплатил частично, так, в частности, на счет ООО "РМ Рейл РВС" в рамках казначейского обеспечения обязательств по договору подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 от АО "Кыштымское машиностроительное объединение" поступили денежные средства в общей сумме 391 219 951 рублей 00 коп.

Казначейское обеспечение обязательство N 0016690619951000004.20.26.1.1 в сумме 38 000 000 рублей было освоено частично в размере 33 134 087 рублей 36 коп., в связи с чем по данному обеспечению со стороны УФК был осуществлен отзыв в размере 4 865 912 рублей 00 коп.

Дополнительно в подтверждении факта того, что по казначейскому обеспечению обязательств N 0016690619951000004.20.26.1.1 был осуществлен возврат на общую сумму 4 865 912 рублей подрядчиком в адрес Заместителя руководителя управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области был направлен запрос N 22/1387-П от 05.12.2022 (подтверждение отзыва аккредитива).

Таким образом, расчет задолженности по договору с учетом отзыва аккредитива на общую сумму 4 865 912 рублей ООО "РМ Рейл РВС" произведен верно и сумма задолженности по договору подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 составляет 16 066 625,14 руб. (402 377 806,02 - 391 219 951 + 4865 912 = 16 066 625,14 руб.).

В рамках исполнения договора подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 26 376 351 рублей 45 коп. Факт выполнения работ на данную сумму подтверждается первичными документами справками о стоимости выполненных работ и затрат (актами унифицированная форма КС-3) подписанными со стороны ООО "РМ Рейл РВС" и АО "Кыштымское машиностроительное объединение" без замечаний.

Заказчик в свою очередь работы оплатил частично, в частности, на счет ООО "РМ Рейл РВС" в рамках казначейского обеспечения обязательств по договору подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 от АО "Кыштымское машиностроительное объединение" поступили денежные средства в общей сумме 24 408 128 рублей 00 коп.

При этом сумма казначейского обеспечения во время его действия была освоена не в полном объеме, так, в частности, казначейское обеспечение обязательство N 0016690619951000004.20.26.1.2 в сумме 2 000 000 рублей 00 коп. было освоено частично в размере 1 559 814 рублей 65 коп., в связи с чем по данному обеспечению со стороны УФК был осуществлен отзыв в размере 440 185 рублей 35 коп.

Дополнительно в подтверждении факта того, что по казначейскому обеспечению обязательств N 0016690619951000004.20.26.1.1 был осуществлен возврат на общую сумму 440 185 рублей 35 коп. подрядчиком в адрес Заместителя руководителя управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области Т.Ю. Кошевой был направлен запрос N 22/1387-П от 05.12.2022 (подтверждение отзыва аккредитива).

В рамках договора подряда казначейское обеспечение 0016690619951000004.17.164.1.2 в сумме 2 978 930 рублей 00 коп. во время его действия было освоено частично в размере 2 267 806 рублей 00 коп., в связи с чем по данному обеспечению со стороны УФК был осуществлен отзыв в размере 711 123 рублей 79 коп.

Дополнительно в подтверждении факта того, что по казначейскому обеспечению обязательств N 0016690619951000004.17.164.1.2 был осуществлен возврат на общую сумму 711 123 рублей 79 коп. подрядчиком в адрес Заместителя руководителя управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области Т.Ю. Кошевой был направлен запрос N 22/1386.1-П от 05.12.2022 (подтверждение отзыва аккредитива).

Таким образом, расчет задолженности по договору с учетом отзыва аккредитива на общую сумму 1 151 310 рублей 00 коп. ООО "РМ Рейл РВС" произведен верно и сумма задолженности по договору подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 составляет 3 076 336,46 руб. (26 376 351,45 - 24 408 125 + 1 151 310 = 3 076 336,46 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "РМ Рейл РВС" о взыскании суммы основного долга по договорам подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 и N 14-20/15 от 19.03.2020 в общем размере 19 142 961,60 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.2. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена договором в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку АО "Кыштымское машиностроительное объединение" не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у подрядчика возникло право на взыскание с ответчика неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 19 142 961,60 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки с 10.02.2023 по дату фактической оплаты.

В апелляционной жалобе АО "Кыштымское машиностроительное объединение" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненных требований, а также установил обстоятельства, которые не были предметом исследования, поскольку отказал во встречном иске с учетом размера неустойки, предъявленной в уточненном встречном иске.

Встречные исковые требования приняты к производству суда определением от 16.12.2022. Апелляционным судом установлено, что в адрес суда поступили две редакции уточненных требований: 20.01.2023 и 09.02.2023.

В уточнениях, поданных 20.01.2023, АО "Кыштымское машиностроительное объединение" просило суд взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора N 14-19/68 от 26.12.2019 за период с 01.11.2020 по 12.07.2022 в размере 24 907 186,19 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения договора N 14-20/15 от 19.03.2020 за период с 26.08.2020 по 12.07.2022 в размере 1 809 417,71 рублей. (т. 2, л.д. 96-97).

Исходя из буквального толкования обжалуемого решения (абз. 10, лист 7 решения), суд первой инстанции принял данные уточнения и рассмотрел встречный иск с учетом заявленных уточнений.

В уточнениях, поданных 09.02.2023, наряду с требованиями о взыскании неустоек в размере 24 907 186,19 рублей и 1 809 417,71 рублей АО "Кыштымское машиностроительное объединение" просило также взыскать расходы на потребление электроэнергии за январь и февраль 2021 года, предъявленные актом N 205 от 01.04.2022 на общую сумму 197 036,20 рублей 20 копеек по договору N 14-19/68 от 26.12.2019.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.02.2023, ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований отклонено, встречные требования рассмотрены в старой редакции.

В части доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии уточнений апелляционный суд исходит из того, что оснований для принятия уточнений в части взыскания расходов на потребление электроэнергии за январь и февраль 2021 года, предъявленных актом N 205 от 01.04.2022 на общую сумму 197 036,20 рублей 20 копеек по договору N 14-19/68 от 26.12.2019, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное требование не является увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, а является новым.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Поскольку требование о взыскании расходов на потребление электроэнергии не было заявлено АО "Кыштымское машиностроительное объединение" первоначально, оно не может расцениваться как увеличение исковых требований и было правомерно не принято судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем соответствующее требование заявителя апелляционной жалобы не может быть признано обоснованным.

Мотивируя встречные исковые требования, АО "Кыштымское машиностроительное объединение" сослалось на то, что сроки завершения работ по каждому отдельному этапу исполнения договора и по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.5.3. договоров).

По доводам заказчика, ООО "РМ Рейл РВС" нарушены согласованные в графиках исполнения договоров (приложение N 3 к договорам) сроки выполнения работ.

На основании чего заказчик обратился с требованием о взыскании неустойки по спорным договорам.

В пункте 7.7. договора подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 указано, что после исполнения обязанностей по договору в полном объеме подрядчик в течение 5 календарных дней обязан предоставить заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт об исполнении договора (по форме приложение N 4 к договору) в 3 экземплярах; исполнительную документацию на выполненный объем работ и реестр исполнительной документации.

Как установлено судом, ООО "РМ Рейл РВС" исполнило обязательства по договору подряда N 14-19/68 от 26.12.2019 в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении договора (приложение N 4 к договору подряда) от 01.03.2022, подписанного со стороны ООО "РМ Рейл РВС" и АО "КМО" без замечаний.

В акте об исполнении договора N 14-19/68 от 26.12.2019 указана следующая информация: вид работ (в данном столбце указан перечень работ, выполненный ООО "РМ Рейл РВС" в рамках исполнения договора N 14-19/68); сроки выполнения работ (в данном столбце указаны сроки, в которые были выполнены работы в рамках исполнения договора N 14-19/68); стоимость работ (в данном столбце указаны сумма стоимости выполненных работ в рамках исполнения договора N 14-19/68).

В пункте 1 акта об исполнении договора N 14-19/68 от 26.12.2019 указано, что все работы выполнены в соответствии с условиями договора субподряда N 14-19/68 от 26.12.2019.

В пункте 2 акта об исполнении договора N 14-19/68 от 26.12.2019 указано, что настоящий акт подтверждает, что подрядчиком в соответствии с договором субподряда выполнены все принятые на себя обязательства.

В пункте 3 акта об исполнении договора N 14-19/68 от 26.12.2019 указано, что настоящий акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору N 14-19/68 от 26.12.2019.

В отношении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "КМО" неправомерно во встречном исковом заявлении делает ссылку на п. 11.4 и на основании данного пункта производит расчет договорной неустойки.

Так, в частности, в пункте 11.6 договора N 14-19/68 от 26.12.2019 стороны согласовали, что заказчик вправе взыскать с подрядчика только неустойку в соответствии с п. 11.4 договора в размере, не превышающим размер неустойки, уплаты которой требует АО "Канекс Технология" (ИНН 7703733903) с заказчика (АО "КМО"). При этом заказчик имеет право требовать с подрядчика оплаты только суммы неустойки, или удерживать сумму неустойки, только на основании вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего законность начисления суммы неустойки, или документального подтверждения оплаты заказчиком суммы начисленной неустойки, АО "Канекс Технология (ИНН 7703733903), возникшие по вине подрядчика, в рамках исполнения настоящего договора.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 11.6 договора АО "КМО" не имеет законного права заявлять в адрес ООО "РМ Рейл РВС" требования в части оплаты неустойки по договору N 14-19/68 от 26.12.2019, так как стороны в пункте 11.6 договора согласовали условия, в соответствии с которыми АО "КМО" имеет право взыскать с ООО "РМ Рейл РВС" неустойку, и которые на дату принятия решения не наступили.

Отклоняя требования истца по встречному иску по договору N 14-20/15 от 19.03.2020, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 7.7. договора подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 указано, что после исполнения обязанностей по договору в полном объеме подрядчик в течение 5 календарных дней обязан предоставить заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт об исполнении договора (по форме приложение N 4 к договору) в 3 экземплярах; исполнительную документацию на выполненный объем работ и реестр исполнительной документации.

ООО "РМ Рейл РВС" исполнило обязательства по договору подряда N 14-20/15 от 19.03.2020 в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении договора (приложение N 4 к договору подряда) от 01.03.2022, подписанного со стороны ООО "РМ Рейл РВС" и АО "КМО" без замечаний.

В акте об исполнении договора N 14-20/15 от 19.03.2020 указана следующая информация: вид работ (в данном столбце указан перечень работ, выполненный ООО "РМ Рейл РВС" в рамках исполнения договора N 14-20/15); сроки выполнения работ (в данном столбце указаны сроки, в которые были выполнены работы в рамках исполнения договора N 14-20/15); стоимость работ (в данном столбце указаны сумма стоимости выполненных работ в рамках исполнения договора N 14-19/68).

В пункте 1 акта об исполнении договора N 14-20/15 от 19.03.2020 указано, что все работы выполнены в соответствии с условиями договора субподряда N 14-20/15 от 19.03.2020. В пункте 2 акта об исполнении договора N 14-20/15 от 19.03.2020 указано, что настоящий акт подтверждает, что подрядчиком в соответствии с договором субподряда выполнены все принятые на себя обязательства. В пункте 3 акта об исполнении договора N 14-20/15 от 19.03.2020 указано, что настоящий акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору N 14-20/15 от 19.03.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "КМО" неправомерно производит расчет договорной неустойки со ссылкой на п. 11.4.

В пункте 11.6 договора N 14-20/15 от 19.03.2020 стороны согласовали, что заказчик вправе взыскать с подрядчика только неустойку в соответствии с п. 11.4 договора в размере, не превышающим размер неустойки, уплаты которой требует АО "Канекс Технология" (ИНН 7703733903) с заказчика (АО "КМО"). При этом заказчик имеет право требовать с подрядчика оплаты только суммы неустойки, или удерживать сумму неустойки, только на основании вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего законность начисления суммы неустойки, или документального подтверждения оплаты заказчиком суммы начисленной неустойки АО "Канекс Технология (ИНН 7703733903), возникшие по вине подрядчика, в рамках исполнения настоящего договора.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 11.6 договора АО "КМО" не имеет законного права заявлять в адрес ООО "РМ Рейл РВС" требования в части оплаты неустойки по договору N 14-20/15 от 19.03.2020, так как стороны в пункте 11.6 договора согласовали условия, в соответствии с которыми АО "КМО" имеет право взыскать с ООО "РМ Рейл РВС" неустойку, которые на дату принятия решения не наступили.

Таким обозом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом подписанных между ООО "РМ Рейл РВС" и АО "КМО" актов об исполнении договоров N 14-19/68 от 26.12.2019, N 14-20/15 от 19.03.2020, без каких-либо замечаний и возражений, ООО "РМ Рейл РВС" выполнило все работы по договорам надлежащим образом и в установленные сроки, а АО "КМО" не подтвердило возникновения обязанности ООО "РМ Рейл РВС" в части оплаты неустойки по договорам N 14-19/68 от 26.12.2019, N 14-20/15 от 19.03.2020, более того, не выполнило условия пункта 11.6 договоров, не подтвердило документально, что АО "Канекс Технология" (7703733903) заявило в адрес АО "КМО" требования в части оплаты неустойки, что данное требование подтверждается вступившим в законную силу решением суда, оплачено со стороны АО "КМО".

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-189253/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина